Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, Vykdantis individualią veiklą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“,neteistas kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Š. kaltinamas tuo, kad 2022 m. lapkričio 6 d. apie 15:39 val., Jonavoje, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį "VW Golf", valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y., 15 val. 56 min. alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 6810" Nr. ARFM-0365, nustatytas 2,15 promilių neblaivumas.

Apklaustas teisiamajame posėdyje D. Š. parodė, kad dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažįsta. 2022 m. lapkričio 6 d. jis buvo mamos sodyboje (duomenys neskelbtini), kartu A. S. ir kaimynas. Visi vartojo alkoholį. Po pietų nusprendė važiuoti namo į Jonavą. Automobilį paėmė su jos A. S. buvo labai girta ir jis negali pasakyti ar ji sąmoningai jam patikėjo automobilį. Kadangi A. S. gyvena apie dešimt metų, jos automobiliu naudojosi ne vieną kartą. Pareigūnai jį sustabdė Žeimių g., nustatė girtumą, kurio jis neginčijo. Kai pareigūnai, A. S. automobilyje miegojo ir pasivažinėjo neprisiminė net ir kitą dieną. Savo elgesį vertina blogai.

Liudytoja G. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. lapkričio 6 d. dirbant pagal darbo grafiką kartu su Kauno apskr. VPK Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialistais Jonavos mieste vykdė prevencinę priemonę dėl neblaivių vairuotojų išaiškinimo. Dirbo kartu su poskyrio specialistu A. J., radijo šaukiniu (duomenys neskelbtini), tarnybiniu automobiliu VW Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Apie 15:39 val. Jonavoje, Žeimių gatvėje, tikrinant vairuotojų blaivumą, ties 13 numeriu pažymėtu pastatu, blaivumo patikrinimui sustabdė VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) automobilį. Automobilyje buvo du asmenys ir vilkinis šuo, už vairo sėdėjo vidutinio amžiaus žilų plaukų vyriškis, o šalia jo priekinėje keleivio sėdynėje miegojo vidutinio amžiaus šviesių plaukų moteris. Priekinis ir šoniniai automobilio langai buvo aprasoję iš vidaus, o vairuotojui atidarė langą, iš automobilio salono buvo jaučiamas stiprus alkoholio kvapas. Patikrinus automobilio vairuotojo blaivumą bekontakčiu alkotesteriu Drager 5000, alkotesteris parodė, kad vairuotojo iškvėptame ore yra alkoholio, po ko vairuotojo pareikalavo eiti kartu su ja iki tarnybinio automobilio pasitikrinti blaivumą bei pateikti asmens dokumentus – vairuotojo pažymėjimą, taip nustatyta, kad automobilį vairavo D. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie tarnybinio automobilio ir patikrinus blaivumą alkotesteriu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0365, pirmuoju tikrinimu - 15:40 val., vairuotojui nustatytas 2,21 prom. girtumas, antruoju tikrinimu – 15:56 val., - 2,15 prom. girtumas. D. Š. aiškino, kad gėrė tik išvakarėse, o paskui pamatęs alkotesterio rezultatus sakė, kad ir ryte gėrė šampano, kiek atsimena jis minėjo, kad gėrė kartu su savo sugyventine, t. y. moterimi miegančia automobilyje, o už automobilio vairo sėdo dėl to, kad jo draugė paprašė parvežti ją namo. Su automobilio keleive pabendrauti ir patikrinti jos blaivumą nepavyko, kadangi ji miegojo ir nereagavo į aplinką. Kadangi D. Š. savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, dėl ko galimas turto konfiskavimas, buvo reikalinga jo vairuotą automobilį nuvežti į automobilių saugojimo aikštelę, tačiau niekaip nepavyko prikelti automobilyje miegojusios moters, be to automobilyje taip pat buvo vilkinis šuo, o D. Š. neturėjo nei pavadėlio nei antsnukio, todėl buvo priimtas sprendimas, automobiliu parvežti moterį ir šunį į D. Š. nurodytą jo gyvenamąją vietą. Ji liko toliau tikrinti vairuotojų blaivumą, jos kolegos parvairavo D. Š. automobilį į D. Š. namus, kur buvo iš automobilio išlaipinta moteris ir šuo, po ko automobilis buvo uždarytas į automobilių saugojimo aikštelę, o tolimesni tyrimo veiksmai perduoti Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnams. (b. l. 28-31)

A. A. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad D. Š. yra jos sugyventinis, jie kartu gyvena jau apie 10 metų, tačiau su pertraukomis, nes kartais D. užgeria po mėnesį arba net po du mėnesius, o kai užgeria ji jo nepriima ir išvaro iš namų, kol jis išsiblaivo. Automobilis VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai ir yra registruotas jos vardu. Automobiliu naudojasi tik ji, D. automobilį vairuoti yra davusi tik kartą, kai jai reikėjo važiuoti į Kauno klinikas, tačiau tuo metu jai vairuoti neleido jos sveikatos būklė, kadangi serga Bechterevo liga, todėl tik tą kartą yra davusi D. vairuoti savo automobilį, tačiau daugiau niekada nėra davusi D. naudotis savo automobiliu, o ir pats D. niekada anksčiau nėra ėmęs ir naudojęsis jos automobiliu ir net nėra prašęs jos automobilio. D. pats turi du automobilius, todėl jam net nėra poreikio imti ir naudotis jos automobiliu. Jos automobilio rakteliai ir dokumentai visada būna jos rankinuke. Apie tai, kur ji laiko savo automobilio raktelius ir dokumentus D. yra žinoma, tačiau anksčiau jis niekada nėra jų ėmęs. Savaitgalį, t. y. 2022 m. lapkričio 4-6 dienomis, kartu su D. buvo jo sode. Ji dėl savo ligos vartoja stiprius vaistus, o sekmadienį išgėrė dar ir porą taurių vyno, po to dar išgėrė savo vaistus, todėl apie šio savaitgalio įvykius negali nieko pasakyti, nes neatsimena. Matė, kad D. tiek šeštadienį tiek sekmadienį vartojo alkoholį, dėl ko ji labai pyko ir barėsi su juo. Kada, kokiomis aplinkybėmis ir kokiu tikslu D. pasiėmė jos automobilį jai nėra žinoma. Ji nematė kada ir kokios būklės jis išvažiavo su jos automobiliu ir kur jis iš vis važiavo. Ar tuo metu, kai D. pasiėmė jos automobilį, buvo blaivus taip pat nežino ir negali to pasakyti, nes to nematė. Apie tai, kad D. būdamas neblaivus vairavo jos automobilį ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų, sužinojo iš karto po įvykio, kai D. grįžo į sodą. Grįžęs jis pats jai pasakė, kad jis vairavo jos automobilį būdamas neblaivus ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų, ir dar lyg pasididžiuodamas pasakė "viskas neturi mašinos". Tai jau ne pirmas kartas, kai D. vairavo automobilį būdamas neblaivus, ji jau ne vieną kartą pati yra pranešusi policijai apie tai, kad D. vairuoja būdamas neblaivus, tačiau jis niekada anksčiau nėra vairavęs jos automobilio. (b. l. 34-37)

Kauno apskr. VPK Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos A. S. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatoma, jog 2022 m. lapkričio 6 d. apie 15 val. 39 min., adresu (duomenys neskelbtini), Jonava Kauno apskr. VPK Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialistai G. A. ir specialistas A. J., r.š. (duomenys neskelbtini)“patikrinimui sustabdė automobilį „VW Golf“, v.n. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojui pirmu alkotesterio pūtimu nustatytas 2,21 prom. girtumas, antru alkotesterio pūtimu 2,15 prom. girtumas. Automobilis „VW Golf“, v.n. (duomenys neskelbtini) nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 1)

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatatoma, kad 2022 m. lapkričio 6 d. apžiūrėta įvykio vieta, asfaltu dengtas kelias, kairėje pusėje matomas parkas, tiesiai matoma sankryžos sankirta tarp Vasario 16-iosios g. ir Žeimių g. Dešinėje pusėje matoma automobilių stovėjimo vieta, už kurios matomas pastatas pažymėtas Nr. 13. Automobilių stovėjimo vietoje matomas stovintis juodos spalvos ''VW Golf'', valst. nr. (duomenys neskelbtini), automobilis. Apžiūrint ''VW Golf'' automobilį, automobilis tvarkingas be išorinių defektų, automobilio veidrodėliai tvarkingi, stiklai neapgadinti. Atidarius automobilio priekines dureles, matomas automobilio priekinis salonas, kuris tvarkingas, be matomų apgadinimų. Tai pat matomas prietaisų skydelis, kuriame įrengtas spidometras, automobilio rida: 251156. Atidarius automobilio galines dureles, matomas galinis salonas, apžiūrint galinį saloną, matomos ant žemės padėtas gėles. Galinis salonas be išorinių apgadinimų. Apžiūrint automobilio bagažinę, matomi įvairūs daiktai skirti automobilio priežiūrai. Ant Žeimių g. 13, pastato yra vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūros metu automobilis ''VW Golf'', valst. nr. (duomenys neskelbtini), paimtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. (b. l. 15-23)

VĮ "Regitra" duomenų bazės pažyma nustatoma, kad transporto priemonės ''VW Golf'', valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininkė A. A. S., gimusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 50)

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, 2022 m. lapkričio mėnesį automobilio VW Golf vidutinė rinkos vertė su PVM buvo 3100,00 eurų. (b. l. 85)

Iš neblaivumo nustatymo aktu ir alkotesterio "Drager Alkotest 6810" Nr. ARFM-0365 tikrinimo rezultatų nustatoma, kad D. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), buvo tikrintas blaivumas du kartus, t. y. pirmasis tikrinimas 2022 m. lapkričio 6 d. 15:40 val., kurio metu nustatytas 2,21 promilių girtumas, antrojo tikrinimo metu 2022 m. lapkričio 6 d. 15:56 val. nustatytas 2,15 promilių girtumas. (b. l. 99-104)

Apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrimi policijos pareigūnų "body" kamera Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti vaizdo ir garso įrašai. Vaizdo ir garso įrašai peržiūrėti naudojantis Kompiuterine programa "Movies & TV". Atidarius vaizdo įrašą įvadintą pavadinimu "(duomenys neskelbtini)", kairiame apatiniame kampe matomas užrašas "(duomenys neskelbtini)", įrašo trukmė 5 minutės. Įraše užfiksuota policijos pareigūnų vykdoma vairuotojų blaivumo kontrolė. Įraše matyti, kad automobiliai juda dvejomis eismo juostomis, fone, kelkraštyje matomas stovintis sidabrinės spalvos automobilis, prie kurio įrašo laiku - 14:40:21 val., prieina policijos pareigūnė, paskui kurią svirduliuodamas prieina žilų plaukų vyriškis. Policijos pareigūnė atsidaro automobilio bagažinę, po ko prieina prie policijos pareigūnės, kuri pirmoje eismo juostoje tikrina vairuotojų blaivumą ir perima iš jos "body" kamerą, su kuria grįžta prie sidabrinės spalvos automobilio, prie kurio stovi žilų plaukų vyriškis. Pocijos pareigūnė nurodydama "apžiokit ir apie 3 sekundes tolygiai pūskit" tikrina vyriškio blaivumą alkoholio kiekio matuokliu. Po ko vyksta policijos pareigūnės ir vyriškio pokalbis, pokalbio stenograma:

Policijos pareigūnė - nes šiaip alkoholio kvapas nuo Jūsų tai labai jaučias

Vyriškis - ne tai gali būti gal po vakar nesuprantami žodžiai

Pyptelėjus alkoholio kiekio matuokliui, policijos pareigūnė nurodo - 2,21

Policijos pareigūnė - biški ryte šampano? Tai dabar 15 minučių luktelsim, antrąkart patikrinsim.

Toliau įraše matyti, kad policijos pareigūnė į knygą įrašo duomenis: "2022-11-06, 2,21%"

Policijos pareigūnė - nu, bet pagal instrukcijas vis tiek privaloma

Policijos pareigūnė nuo vairuotojo pažymėjimo į knygą nurašo vyriškio anketinius duomenis - "(duomenys neskelbtini)"

Policijos pareigūnė - nu matot aš sakau, kad nuo jūsų labai alkoholis jaučiasi, nes net langą pradarėt

Prieina du policijos pareigūnai ir pas vyriškį teiraujasi kur yra automobilio raktai, kad būtų galima patraukti automobilį, kad netrukdytų eismui.

Policijos pareigūnė į knygą įrašo blaivumo tikrinimo laiką - 15:40 val.

Toliau įraše užfiksuota, kad policijos pareigūnai su vyriškiu grįžta prie kitoje kelio pusėje kelkraštyje stovinčio automobilio ir įrašas baigiasi.

Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas įvadintas pavadinimu "(duomenys neskelbtini)", kairiame apatiniame kampe matomas užrašas "(duomenys neskelbtini)", įrašo trukmė 5 minutės. Vaizdo įrašas yra pirmojo vaizdo įrašo tęsinys. Įrašo pradžioje matoma, kad policijos pareigūnai kartu su vyriškiu vaikšto aplink kelkraštyje stovintį tamsios spalvos automobilį, o policijos pareigūnė radijo ryšiu budėtojui perduoda informaciją "(duomenys neskelbtini)". Toliau įraše matyti, kad vyriškis grįžta prie policijos pareigūnės, toliau vyksta pokalbis:

Policijos pareigūnė - ten technikinė, draudimas. Viską turit?

Policijos pareigūnė - nu tai pažiūrėsim, vis tiek priklauso pasižiūrėt

Policijos pareigūnė - nu tai tada susidėjo, o vakar ką gėrėt? Stipriau jau?

Policijos pareigūnė - nu tai va ir susidėjo, aišku trumpai miegojot

Policijos pareigūnė - nu tai buvo jau, gal buvot pasitaisęs dabar vėl

Vyriškis - nu va niekad išgėręs nevažinėjau, dabar draugė prisigėrė nesuprantami žodžiai į namus tu mane paveši, būčiau net nevažiavęs

Vyriškis - nieko šiaip jaučiuosi, po kelią nevažinėju normaliai

Policijos pareigūnė - ne tai po kelią tai važinėjat tai pagrindiniam kelį jus sustabdėm

Policijos pareigūnė - nežinau, bet žinokit čia jau jau nemažai du du

Vyriškis - kvapas tai aš tikiu gali būt, nesuprantami žodžiai nei aš ten greitį viršijau nei ką, nu būna

Policijos pareigūnė - o užsimerkęs galit nosies galą paliest?

Vyriškis - laisvai (vyriškis užsimerkęs lėtai pirštu paliečia nosies galą)

Vyriškis eina tiesia linija sakydamas: nesu toks girtas.

Įrašo pabaiga.

Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas įvadintas pavadinimu "(duomenys neskelbtini)", kairiame apatiniame kampe matomas užrašas "(duomenys neskelbtini)", įrašo trukmė 5 minutės. Vaizdo įrašas yra antrojo vaizdo įrašo tęsinys.

Policijos pareigūnė - o tai ir su kita ranka ir su šita ir su šita galit paliest?

Vyriškis - jo (vyriškis abejų rankų pirštais užsimerkęs paliečia savo nosies galą)

Vyriškis - ne sakau aš nesu toks girtas, bet va kvapas, pripučiau

Policijos pareigūnė - nu kvapas jaučiasi ir langų langai aprasoję trumputį

Vyriškis - aj jo nepastebėjau, ne sakau gerai jaučiausi, galvojau pavešiu draugę iki namų, ką padarysi jau kaip buvo taip buvo, reiks vėl pinigų dirbt, eina sau kaip prieš septynis metus persilaikiau? O dabar atsiprašau parūkyt galėčiau?

Policijos pareigūnė - dabar atpūsim antrą kartą tada galėsit parūkyt gerai? Dabar, kad per tą 15 minučių tai reikia nerūkyti

Prieina policijos pareigūnas ir kreipiasi į vyriškį - kaip vardas

Vyriškis – D.

Policijos pareigūnas – D., situacija tokia antrąkart patikrinsim, tada mes Jus damesim iki namų, Jūs pasiimsit antkaklį, antsnukį

Toliau įraše užfiksuota, kad policijos pareigūnė įsėda į automobilio vidų ir pasiėmusi kompiuterį registruoja įvykį, o vyriškis su policijos pareigūnu lieka stovėti prie automobilio galo.

Įrašo pabaiga.

Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas įvadintas pavadinimu "(duomenys neskelbtini)", kairiame apatiniame kampe matomas užrašas "(duomenys neskelbtini)", įrašo trukmė 5 minutės. Vaizdo įrašas yra trečiojo vaizdo įrašo tęsinys. Policijos pareigūnas perima iš policijos pareigūnės body kamerą ir grįžta prie vyriškio. Įrašo metu policijos pareigūnas nurodo: dar va minutė ir patikrinsim antra, tada jau galėsit parūkyt ir važiuosim iki jūsų namų

Vyriškis - nu jo ten va mus išleisit nu ir ką tą mašiną į aikštelę, o paskui kitą dieną susitvarkysim

Vyriškis - tai jinai daugiau gėrė, aj galvojau gera padarysiu - nuvešiu namo

Policijos pareigūnas - nuvažiuosit iki namų, iki sodo, pasiims žmogus antkaklį, antsnukį to šuniuko

Vyriškis - jo jo tai aišku, tai aš galvojau gal to šunio nevešim čia

Policijos pareigūnas - nu tai jeigu privažiuotų ekipažas, jie gi turi tą kur žmogui pasodint tą atskirą patalpą, tai tą patalpą įkėlus nusivežtų ir išvis gal tada išsispręstų problema

Vyriškis - gal darom taip va, nuvažiuojam ten į tuos mano sodus, paliekat jūs mane su šuniu ir su ta drauge, aš ją paguldysiu tam sode ir tą mašiną jau nu vešit aišku į aikštelę, taip galim padaryt. Nereikės čia į tuos Kosmonautus grįžti nieko, draugės neveš jau dabar nieko, gulės pas mane sode

Policijos pareigūnas - nu tai įkvėpkit oro ir dar kartą taip pat pūskit, aš palaikysiu prietaisą

Policijos pareigūnas - nu tai pusantro jau skaitosi vidurinis girtumas

Policijos pareigūnas - o jis į mašiną kitą sės jūsų šuo? Jūs jį išlaikysit?

Toliau tikrinantysis blaivumą pareigūnas įrašo alkoholio kiekio matuoklio rezultatus į knygą, o antrasis policijos pareigūnas aiškinasi kaip parvežti vyriškio šunį į jo namus.

Įrašo pabaiga.

Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas įvadintas pavadinimu "(duomenys neskelbtini)", kairiame apatiniame kampe matomas užrašas "(duomenys neskelbtini)", įrašo trukmė 5 minutės 1 sekundė. Vaizdo įrašas yra ketvirtojo vaizdo įrašo tęsinys. Įraše užfiksuoti judančio automobilio salone sėdintys policijos pareigūnai, kurie įvažiuoja į kiemą, policijos pareigūnei išlipus iš automobilio ir einat kiemu, kieme matomas stovintis tamsios spalvos "VW Golf" valst, nr. (duomenys neskelbtini), automobilis, prie kurio priekinių keleivio durelių matomas stovintis vyriškis, po kiemą taip pat vaikšto pareigūnų sustabdytas neblaivus vairuotojas. Šalia automobilio priekinių keleivio durelių stovintis vyriškis atidaro dureles sakydamas "ateik čia bl*t"

Priėjusi policijos pareigūnė - tai palaukit neišmeskit jūs jos ant žemės

Vyriškis bando kažką iškelti iš automobilio priekinės sėdynės, po ko policijos pareigūnė paprašo jo pasitraukti ir vyriškiui pasitraukus, matoma ant priekinės keleivio sėdynės sėdinti ir mieganti vidutinio amžiaus šviesių garbanotų plaukų moteris, vilkinti mėlynos spalvos kelnes ir striukę. Policijos pareigūnė bando prižadinti moterį, tačiau ji nereaguoja.

Vyriškis - A. A. A. (vyriškis bando iškelti moterį iš automobilio) ateik čia nu, bl*t, taigi jie neturi žmonės irgi laiko, bl*t.

Galiausiai vyriškiui pavyksta iškelti moterį iš automobilio ir padedant policijos pareigūnams moteris nuvedama į kieme esančio namuko vidų, policijos pareigūnas sėda už VW Golf automobilio vairo, gale atsisėda neblaivus vairuotojas, o policijos pareigūnė grįžta į kitą automobilį, kuris, jai atsisėdus, pradeda išvažiuoti iš kiemo ir įrašas baigiasi.

Apžiūros metu vaizdo įrašai įrašyti į kompaktinį diską (b. l. 90-95)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Taigi ši nusikalstama veika apibūdinama keliais alternatyviais veiksmais, kurių bent vieno konstatavimas pakankamas baudžiamajai atsakomybei kilti.

Kaltinamasis D. Š. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – liudytojų parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, neblaivumo nustatymo aktas ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis D. Š. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas. Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimą nustatyta asmens iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iš nustatytų per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą. Šiuo atveju D. Š. buvo tikrintas blaivumas du kartus, t. y. pirmasis tikrinimas 2022 m. lapkričio 6 d. 15:40 val., kurio metu nustatytas 2,21 promilių girtumas, antrojo tikrinimo metu 2022 m. lapkričio 6 d. 15:56 val. nustatytas 2,15 promilių girtumas. (b. l. 99-104), todėl remiantis aukščiau minėto teisės akto nuostatomis, laikoma, kad D. Š. nustatytas 2,15 prom. neblaivumas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad D. Š. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Už Lietuvos Respublikos BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką gali būti skiriama bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t.y., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį.

Teismas, skirdamas bausmę D. Š., vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, kurio objektas – transporto eismo saugumo tvarka. Dėl kaltinamojo padarytos veikos tretieji asmenys pretenzijų dėl žalos atlyginimo neturėjo, tačiau vertintina ir tai, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji, taigi pavojingų padarinių kilimas nėra numatytas. D. Š. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuožirdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių – nenustatyta.

Kaltinamojo asmenybę apibūdina tai, kad jis neteistas (b.l.128-129). Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad per penkerių metų laikotarpį D. Š. administracine tvarka baustas (b.l. 131-134), „Sodra“ duomenimis dirba (b.l. 135-136), Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligų nesilankė, nesigydė (b.l. 142-143).

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. Š. paskyrus švelniausią BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą bausmę - baudą. Nustatydamas bausmės dydį, teismas vertina aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, nusikalstama veika padarytą žalą ir sprendžia, kad kaltinamajam šiuo atveju nustatytinas minimalus už nesunkaus nusikaltimo padarymą numatytas baudos dydis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam pripažįstant savo kaltę visiškai, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė mažintina 1/3 dalimi.

Taikomos baudžiamojo poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-14-511/2018 ir kt.).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnį teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Šis terminas skaičiuojamas metais, mėnesiais ir dienomis.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, taip pat šios veikos įvykdymo aplinkybes, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo kaltinamajam.

Nustatydamas terminą, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą bei jos padarymo aplinkybes. Skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, ir nustatant jos terminą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Teismas nustato, kad baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones taikytina 1 metams ir 6 mėnesiams.

Atsižvelgiant į tai, kad D. Š. teisę vairuoti transporto priemones prarado nuo 2022 m. lapkričio 9 d., kai jam buvo skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b.l.123-126), kuri savo turiniu faktiškai atitinka skirtinos baudžiamojo poveikio – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo turinį, nes visais šiais atvejais asmeniui yra taikomi tokio paties pobūdžio ir griežtumo apribojimai, teismas sprendžia, jog kaltinamajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2022 m. lapkričio 9 d., kai asmeniui buvo realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.

Pagal BK 72 straipsnį baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali būti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sąmoningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Dėl to nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad VĮ "Regitra" duomenų bazės pažymoje nurodoma, kad transporto priemonės ''VW Golf'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė A. A. S., gimusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 50). Iš bylos medžiagos matyti, kad liudytoja važinėjo su kaltinamuoju jai priklausančiu automobiliu, kai šis automobilį vairavo neblaivus. Pareigūnai ikiteisminio tyrimo metu taip pat patvirtino, A. A. S., sustabdžius automobilį buvo visiškai girta ir su ja nebuvo galima bendrauti. Kaltinamasis teisme negalėjo patvirtinti, A. A. S. buvo adekvati ir suprato, kad D. Š. leidžia naudotis savo automobiliu. Darytina išvada, kad turto savininkė nesuprato, kad automobiliu naudojamasi. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta automobilio vertė – 3 100 Eur (b. l. 85). Taigi, įvertinus šių aplinkybių visumą, darytina išvada, kad baudžiamojo poveikio priemonės taikymas atitinka proporcingumo principą, todėl teismas konstatuoja, kad nesant galimybės konfiskuoti transporto priemonės – automobilio ''VW Golf'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo nusikaltimo padarymo priemonė ir priklauso trečiajam A. A. S., siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, iš kaltinamojo D. Š. išieškotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 3 100 eurų (Kauno apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405-319/2017, Vilniaus apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-436-211/2017).

D. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 123-126) - paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikintinos.

2022 m. gruodžio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi paskirtas dalinis laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. S. automobiliui VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsniu, 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir nubausti 60 MGL (3 000 eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti trečdaliu ir nubausti D. Š. 40 MGL (2 000 eurų) bauda.

Išaiškinti D. Š., kad paskirtą 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą jis turi sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas turi būti pateiktas teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti D. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 9 d.

D. Š. paskirtas kardomąsias priemones –specialiosios teisės sustabdymą irrašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti, panaikinti.

Paskirti D. Š. BK 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir išieškoti valstybės naudai automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą –3 100 Eur (tūkstantį šimtą eurų).

Išaiškinti D. Š., kad konfiskuotino turto vertės dalį atitinkanti pinigų suma (3 100 eurų) ne vėliau kaip per tris dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6610“, unikalų mokėjimo kodą – „1-448-598/2023“. Sumokėjus įmoką tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų raštinės tarnautojui. Laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, teismo nuosprendis bus perduotas vykdyti antstoliui (BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktas). Neturint galimybės iš karto sumokėti visos priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, turi teisę kreiptis į antstolio kontorą dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje.

2022 m. gruodžio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi paskirtas dalinis laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. S. automobiliui VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.