- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-29
- Bylos Nr.
- e2YT-2674-925/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-32200-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jorūnė Pukinskienė
- Pareiškėjas
- J. S.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje nuotoliniu būdu naudojant Zoom platformą išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. S. pareiškimą dėl asmeninio testamento patvirtinimo ir termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama patvirtinti 2016 m. gegužės 20 d. J. A. V., mirusios (duomenys neskelbtini), sudarytą ir pasirašytą asmeninį testamentą ir atnaujinti praleistą palikimo priėmimo terminą po J. A. V. (toliau – ir palikėja) palikimui priimti.
Pareiškime nurodė, jog J. A. V., mirusi (duomenys neskelbtini), asmeniniu testamentu jai paliko žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Palikėja buvo pareiškėjos sodo kaimynė, o pablogėjus jos sveikatai, pareiškėjos šeima prižiūrėjo jos sodą. Mirusioji buvo vieniša, sutuoktinio ir vaikų neturėjo. Plikėja turėjo tik brolį, tačiau jis taip pat jau yra miręs ir buvo vienišas. Nurodė, kad J. A. V. mirė būdama visiškai veiksni, o testamentu savo valią išreiškė laisva valia ir nieko neverčiama. Testamentas buvo sudarytas palikėjos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Asmeninis testamentas atitinka visus asmeniniam testamentui keliamus reikalavimus, todėl turi būti patvirtintas. Pažymėjo, jog palikėjos vardu registruotas žemės sklypas liko ir po jos mirties. Palikėjos asmeninis testamentas nebuvo perduotas saugoti, todėl tik po teismo patvirtinimo pareiškėja galės kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo.
Teismo posėdyje pareiškėja palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė patenkinti pareiškimą. Paaiškino, jog asmeninis testamentas 2012 metais buvo surašytas pareiškėjos tėčiui, tačiau jam 2016 metais mirus, palikėja tais pačiais metais perrašė pareiškėjai testamentą, kurį po metų paštu atsiuntė pareiškėjai. Kad palikėja mirė, pareiškėja sužinojo tik rudeniop, kapinėse pamačiusi palikėjos kapą. Apie J. A. V. mirtį iš jos giminaičių žinių nebuvo gavę. Sužinojusi apie J. A. V. mirtį, pareiškėja kreipėsi į notarę, kuri ir nurodė, ką reikia pareiškėjai daryti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateiktame atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškimą spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, kad asmeninis testamentas galėtų būti patvirtintas tik tada, jei bus nustatyta, kad jis atitinka CK 5.30 straipsnio nustatytus reikalavimus bei kai jame yra aiškiai išreikšta palikėjos valia. Jei išnagrinėjus bylą būtų nustatytos sąlygos, leidžiančios patvirtinti palikėjos asmeninį testamentą, neprieštaraus pareiškėjos pareiškimo patenkinimui. Pažymėjo, jog nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos palikimo perėjimą valstybei. Jei teismas nustatytų, jog yra pagrindas pareiškėjai atnaujinti terminą palikimui priimti, neprieštaraus pareiškėjos pareiškimui.
Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko. Suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Byla išnagrinėta teismo posėdyje suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
Dėl asmeninio testamento patvirtinimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 5.19 straipsnio 1 dalimi, kiekvienas fizinis asmuo gali testamentu palikti visą savo turtą arba jo dalį (neišskiriant ir įprastinio namų apstatymo bei apyvartos reikmenų) vienam ar keliams asmenims, kurie yra arba nėra įpėdiniai pagal įstatymą, taip pat valstybei, savivaldybėms, juridiniams asmenims. Asmeniniai testamentai, surašyti testatoriaus ranka, atitinka oficialiuosius testamentus tik tuo atveju, jeigu nustatyta tvarka buvo perduoti saugoti notarui ar konsuliniam pareigūnui (CK 5.31 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu asmeniniai testamentai nebuvo perduoti saugoti nurodytiems asmenims, jie turi būti per vienerius metus po testatoriaus mirties pateikti teismui ir jo patvirtinti (CK 5.31 straipsnio 4 dalis). Teismo patvirtintas testamentas įgyja oficialiojo testamento statusą.
Pagal CK 5.30 straipsnio 1 dalį asmeninis testamentas – tai testatoriaus ranka surašytas testamentas, kuriame nurodyta testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena), vieta ir kuris išreiškia testatoriaus valią ir yra jo pasirašytas. Testamento sudarymo datos ir vietos nenurodymas daro testamentą negaliojantį tik tuo atveju, jeigu testamento sudarymo datos ir vietos negalima nustatyti kitais būdais arba jos nėra aiškios iš kitų aplinkybių.
Iš pareiškėjos paaiškinimų ir į bylą pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog palikėja J. A. V., mirusi (duomenys neskelbtini), buvo pareiškėjos sodo kaimynė. Jos bendravo, o palikėjai pasiligojus, pareiškėjos šeima prižiūrėjo jos sodą. Iš VĮ Registrų centro išrašo matyti, jog žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso palikėjai J. A. V.. Testamentų registro išrašas patvirtina, jog po palikėjos mirties jos palikimą priėmė D. V. M. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (CPK 179 straipsnis) matyti, jog teismas civilinėje byloje Nr. e2YT-15956-905/2020 2020 m. balandžio 16 d. nutartimi patvirtino kitą 2009 m. vasario 4 d. palikėjos asmeninį testamentą, kuriuo D. V. M. palikėja paliko savo butą. 2016 m. gegužės 20 d. mirusioji J. A. V. surašė asmeninį testamentą, kuriuo jai nuosavybės teise priklausantį turtą - žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – ir žemės sklypas), paliko pareiškėjai (savo sodo kaimynei).
2016 m. gegužės 20 d. testatorės ranka surašytame asmeniniame testamente yra aiškiai išreikšta palikėjos valia, testamente nurodyta jo surašymo data ir vieta. Suinteresuotas asmuo nepareiškė prieštaravimų dėl asmeninio testamento patvirtinimo. Be to, nėra duomenų, jog būtų užvesta paveldėjimo byla ar būtų priimtas palikimas po testatorės mirties dėl asmeniniame testamente nurodyto turto (žemės sklypo), todėl prašomas tvirtinti asmeninis testamentas vertintinas kaip atitinkantis CK 5.30 straipsnyje įtvirtintus turinio ir formos reikalavimus, todėl tvirtintinas ir pareiškėjos J. S. pareiškimas tenkintinas (CK 5.30 -5.31 straipsniai).
Atkreiptinas dėmesys į tai, jog asmeninio testamento patvirtinimas teismo nutartimi nereiškia, kad vėliau nebegalimi ginčai dėl tokio testamento turinio ar testatoriaus būklės jo sudarymo metu. Priešingai, testamentą patvirtinus teismui, jis įgauna teisinę galią ir suteikia teisę testamente nurodytiems asmenims priimti palikimą, jo atsisakyti, gauti paveldėjimo teisės liudijimą, o suinteresuoti asmenys įgyja teisę pareikšti teisme ieškinius dėl testamento pripažinimo negaliojančiu dėl testatoriaus neveiksnumo, jo valios trūkumų sudarant testamentą ir kitų priežasčių bei naudotis kitomis juridinėmis savo teisių gynimo priemonėmis, kurios taikomos oficialiesiems testamentams. Asmeninio testamento patvirtinimas teismo tvarka taip pat nevaržo notaro teisės, esant įstatyme nustatytam pagrindui, atsisakyti atlikti tam tikrą notarinį veiksmą (pavyzdžiui, išduoti paveldėjimo teisės liudijimą) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-12-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-643/2013).
Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Įstatyme svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai nėra pateikti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui.
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiškėjos D. S. pareiškimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, bylos Nr. 3K-3-295/2011). Teismai spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. N. v. B. N. ir kt., bylos Nr. 3K-3-91/2011). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. M. v. G. M., bylos Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal L. B. pareiškimą, bylos Nr. 3K-3-126/2007 ir kt.).
Byloje suinteresuotas asmuo prieštaravimų nėra pareiškęs ir nėra kitų duomenų, kad termino palikimui priimti atnaujinimas pažeistų kitų asmenų teises ir teisėtus interesus.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja praleido įstatymo nustatytą 3 mėnesių palikimo priėmimo terminą. Terminas palikimui priimti po J. A. V. baigėsi 2020 m. birželio 12 d. Teismas pripažįsta, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių ir objektyvių priežasčių, t. y. pareiškėja apie palikėjos mirtį sužinojo jau pasibaigus terminui priimti jos palikimą. Pareiškėjos su palikėja nesiejo giminystės ryšiai (jos buvo tik sodo kaimynės), tačiau pareiškėja su palikėja bendraudavo telefonu, dalinosi sodo gerybėmis. Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiškėja apie J. A. V. mirtį sužinojo tik 2020 metų rudenį, kai kapinėse pamatė jos kapą, nes iki to nebuvo gavusi jokių žinių apie palikėjos mirtį, be to, palikėja mirė Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino metu. Pareiškėja, sužinojusi apie palikėjos mirtį, nedelsiant kreipėsi į notarę ir netrukus į teismą dėl asmeninio testamento patvirtinimo ir termino palikimui priimti atnaujinimo. Šių aplinkybių visuma leidžia pagrįstai manyti, jog pareiškėja, sužinojusi apie atsiradusį pagrindą priimti palikimą, elgėsi rūpestingai, aktyviais veiksmais siekė realizuoti savo teisę priimti palikimą, kurios laiku nerealizavo dėl nežinojimo apie palikėjos mirtį.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, laikytinos svarbiomis. CK 5.57 straipsnio pagrindu pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, terminas palikimui priimti pratęstinas trims mėnesiams.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Patvirtinti Julijos A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), 2016 m. gegužės 20 d. surašytą asmeninį testamentą.
Atnaujinti pareiškėjai J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą, atsiradusį po J. A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.