Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė, susipažinusi su A. K. atskiruoju skundu dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nutarties A. K. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovados tyrėja surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. K. už tai, kad jis 2012-06-23 apie 13.00 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) savavališkai Kauno miesto savivaldybei priklausančioje miško žemėje nupjovė 0,821 kietmetrius medžių (eglę ir ąžuolą), tuo padarydamas 90,31 litų žalą aplinkai. Be to jis 2012-07-04 dienos metu, tiksliai nenustatytą valandą iš duomenys neskelbtini), savavališkai, be leidimo, parsigabeno 0,821 kietmetrius medžių (eglę ir ąžuolą) namo, adresu duomenys neskelbtini). Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str., 62 str. 1 d., 62(2) str. 1 d.

Kauno miesto apylinkės teismas, nagrinėdamas A. K. administracinio teisės pažeidimo bylą, 2012-12-21 priėmė nutartį, kuria nutarė administracinės nuobaudos skyrimo terminą pratęsti iki vienerių metų, t. y. iki 2013 m. liepos 4 d.

Kauno apylinkės teismo 2013-02-07 nutartimi tenkintas A. K. prašymas skundui paduoti ir atstatytas 2012-12-21 Kauno miesto apylinkės teismo nutarties apskundimo terminas.

Atskiruoju skundu A. K. prašo įvertinti skundžiamą 2012-12-21 nutartį teisiniu požiūriu ir pakartotinai šalinti teisėją Daivą Jankauskienę nuo tolimesnio administracinės bylos nagrinėjimo. Apeliantas teigia, kad sutinka su skundžiama nutartimi, kuria pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas, tačiau nurodo joje padarytus pažeidimus, vadovaujasi LR CPK nuostatomis, reglamentuojančiomis nutarties turinį ir priėmimo procesą. Apeliantas taip pat teigia, kad teisėja D. Jankauskienė administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėja paviršutiniškai, neatsakingai įvertindama proceso dalyvių melagingus parodymus, neįsigilina į įvykių aplinkybes, reikalingų papildomų dokumentų surinkimą.

A. K. atskirasis skundas paliekamas nenagrinėtu ir atskirojo skundo priėmimo klausimas perduodamas spręsti Kauno apylinkės teismui.

LR ATPK 302¹⁵ str. nurodyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios bylų procesą apygardos teisme, išskyrus šiame straipsnyje numatytas išimtis.

LR ATPK 302⁵ str. nurodyta, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti rašytinis ir skundą padavusio asmens (ar jo atstovo) pasirašytas. Apeliaciniame skunde turi būti nurodyta: apygardos teismo pavadinimas; byla, dėl kurios paduodamas apeliacinis skundas; skundžiamo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje ar jo (jos) dalies esmė; nutarimo (nutarties) apskundimo pagrindai ir motyvai; apeliacinį skundą padavusio asmens prašymai. LT ATPK 302⁶ str. 6 d. teigiama, kad jeigu apeliacinis skundas neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks (kokia) apylinkės teismo nutarimas (nutartis) skundžiamas (skundžiama), kokiomis aplinkybėmis grindžiamas apeliacinis skundas, arba jeigu apeliacinis skundas nepasirašytas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių dienų terminą šiems trūkumams pašalinti.

Apelianto prašymas skundžiamą nutartį įvertinti teisiniu požiūriu yra nekonkretus, skundžiamos nutarties trūkumai argumentuojami vadovaujantis LR CPK nuostatomis, neaiškūs apskundimo pagrindai ir motyvai. Dėl šių aplinkybių apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad A. K. atskirasis skundas neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų, nes neįmanoma suprasti, kokiomis aplinkybėmis grindžiamas šis skundas ir koks konkretus prašymas yra formuluojamas. Apylinkės teismas neatsižvelgė į šiuos atskirojo skundo trūkumus, todėl skundas grąžintinas Kauno apylinkės teismui spręsti atskirojo skundo priėmimo klausimą.

Be to, apeliantas prašo pakartotinai šalinti teisėją Daivą Jankauskienę nuo tolimesnio administracinės bylos nagrinėjimo. LR ATPK 249 str. nurodyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. LR ATPK nėra reglamentuojamas nušalinimo institutas, todėl šiuo atveju taikomos LR BPK nuostatos. LR BPK 59 str. 3 d., 4 d. nurodyta, kad jeigu bylą nagrinėja vienas teisėjas, dėl jam pareikšto nušalinimo nusprendžia jis pats; teisėjo nusišalinimą turi patvirtinti teismo pirmininkas ar to teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas. LR BPK nenumato, kad proceso dalyviai, pareiškę nušalinimą teisėjui, sprendimą dėl nušalinimo galėtų apskųsti aukštesnės instancijos teismui. Dėl šių aplinkybių apelianto pareikštas prašymas dėl apylinkės teismo teisėjos nušalinimo negali būti nagrinėjamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. atskirąjį skundą palikti nenagrinėtu ir atskirojo skundo priėmimo klausimą perduoti spręsti Kauno apylinkės teismui.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.