Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, Pravieniškių k., Pravieniškių šen., Kaišiadorių r. sav., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas:

1. 2009 m. liepos 14 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (9 veikos), 187 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė 90 parų arešto;

2. 2009 m. lapkričio 5 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 159 straipsnį, paskirta laisvės atėmimo bausmė 3 metai, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; 2010 m. balandžio 20 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas į pataisos namus atlikti 3 metų laisvės atėmimo bausmę;

3. 2010 m. gegužės 7 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

4. 2010 m. liepos 14 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 45 parų arešto bausme;

5. 2010 m. lapkričio 11 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį subendrinta galutine 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6. 2011 m. balandžio 21 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį subendrinta galutine 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7. 2011 m. gegužės 20 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmę subendrinus su 2009 m. lapkričio 5 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo;

8. 2015 m. balandžio 29 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 641 straipsniu, paskirta bausmė 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

9. 2016 m. spalio 21 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė 1 metai laisvės atėmimo;

10. 2017 m. sausio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu, paskirta bausmė 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2016 m. spalio 21 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

11. 2017 m. vasario 6 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė 1 metai laisvės atėmimo;

12. 2017 m. balandžio 5 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šią bausmę subendrinus su 2017 m. sausio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir su 2016 m. spalio 21 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta bausme, bei su 2017 m. vasario 6 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme bei 900 Eur konfiskavimu ir paskirta subendrinta galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 900 Eur konfiskavimu;

13. 2017 m. gegužės 31 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

14. 2017 m. birželio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (11 epizodų), 300 straipsnio 1 dalį (11 epizodų), 300 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 302 straipsnio 1dalį (1 epizodas), 178 straipsnio 2 dalį (1 epizodas). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintos apėmimo bei dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metai 2 mėnesiai. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. balandžio 5 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

15. 2017 m. birželio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

16. 2018 m. birželio 12 d. Vilniaus apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį galutine bausme 3 metams 11 mėnesių laisvės atėmimo (šiuo metu atlieka šią bausmę, bausmės neatlikęs (bausmės pradžia 2016 m. liepos 26 d., bausmės pabaiga 2020 m. birželio 26 d.),

17. 2018 m. rugpjūčio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme (LITEKO duomenimis nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. sausio 15 d.);

kaltinamas BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose -atvirojoje kolonijoje l sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė augalinę medžiagą - tabaką, kurioje pridėta narkotinės medžiagos - metadono ir psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido AB-CHMINACA, kurių bendra masė 8,6488 g, joje yra 0,0065 g gryno metadono ir 0,0346 g grynos psichotropinės medžiagos AB-CHMINACA, iki kol 2019 m. sausio 8 d. apie 14.55 val. šias medžiagas Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1 sektoriuje pas jį dalinės kratos metu trumpikėse rado ir paėmė pareigūnai.

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nusipirko pas jį rastas psichotropines medžiagas iš kito nuteistojo, kuris yra iš drausminės grupės. Asmens, iš kurio pirkau, nematė ir nežino, kas jis toks. Jis tik paėmė iš jo tas medžiagas per mažą plyšį. Žino, kad nusipirko žolę – tabaką, purkštą cheminėmis psichotropinėmis medžiagomis. Nuteistieji šią medžiagą vadina „Kobra“. Medžiagos pakanka 1-2 kartams. Medžiagą pirko sau. Turėjo psichotropines medžiagas užsikišęs už trumpikių gumos, kai pareigūnai ją rado.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

Liudytoju apklaustas Raimondas Masevičius paaiškino, kad 2019 m. sausio 8 d. nuo 8 val. atliko tarnybą Pravieniškių pataisos namuose atvirojoje kolonijoje l-e sektoriuje jaunesniojo specialisto pareigose. Apie 14.55 val būnant Kontrolės praleidimo punkte Nr. 3, pastebėjo 1- būrio 13 brigados nuteistąjį D. M. grįžtantį iš įstaigos parduotuvės. Nuteistajam norint praeiti į savo gyvenamąsias patalpas, buvo atlikta dalinė krata, kurios metu nuteistojo tarpkojyje užčiuopė įtartiną daiktą ir nuteistajam buvo nurodyta užčiuoptą daiktą ištraukti. Pas nuteistąjį buvo rastas popieriaus lankstinukas su žalsvos spalvos biria augalinės kilmės, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga bei polietileno paketėlis susuktas į gniužulą su rudos spalvos biria augalinės kilmės, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Paklausus nuteistojo, kas tai per medžiagos, jis pareiškė, kad tai yra tabakas. Nuteistasis neminėjo iš kur gavo minėtas medžiagas (b. l. 14-15).

Liudytojas edgaras pilkis davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas Raimondas Masevičius (b. l. 17-18).

Nuteistojo asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2019 m. sausio 8 d. D. M. atlikus dalinę kratą trumpikėse buvo rastas ir paimtas polietileno paketėlis su rudos spalvos medžiaga (b. l. 5).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad Kontrolės praleidimo punkte Nr. 3 ant rudos spalvos medinio stalo yra popieriaus lankstinukas su žalsvos spalvos biria augalinės kilmės, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Taip pat yra polietileno paketėlį su rudos spalvos biria augalinės kilmės, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Šios augalinės kilmės, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos, buvo rastos pas nuteistąjį D. M. dalinės kratos metu. Popieriaus lankstinukas su žalsvos spalvos biria augalinės kilmės, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga supakuotas į Voką Nr. 1. Polietileno paketėlis su rudos spalvos biria augalinės kilmės, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, supakuotas į Voką Nr. 2. (b. l. 10-12).

Specialisto išvadoje Nr. 11-51(19) nustatyta, kad Voke Nr. 1 tirti pateiktoje žalios spalvos augalinėje medžiagoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Voke Nr. 2 tirti pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga yra tabakas, į kurį pridėta narkotinės medžiagos - metadono ir psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - AB CHIMINACA. Tyrimui pateiktuose 8,6488 g tabako su metadonu ir sintetiniu kanabinoidu yra 0,0065 g gryno metadono ir 0,0346 g gryno AB-CHIMINACA. (b. l. 22-24).

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš šių alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad D. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje, esančiame Pravieniškių g. 5, Pravieniškių kaimas, kur atlieka laisvės atėmimo bausmę, neteisėtai įgijo ir laikė tabaką, kurioje pridėta narkotinės medžiagos - metadono ir psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido AB-CHMINACA, kurių bendra masė 8,6488 g, joje yra 0,0065 g gryno metadono ir 0,0346 g grynos psichotropinės medžiagos AB-CHMINACA, iki kol 2019 m. sausio 8 d. apie 14.55 val. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pareigūnai ją rado ir pas jį paėmė. Psichotropinę medžiagą laikė asmeniniam vartojimui, tikslo jos perduoti ar parduoti kitiems nuteistiesiems neturėjo.

Tai įrodo, kad jis suvokė, jog neteisėtai įgijo ir laikė minėtas narkotinę ir psichotropinę medžiagas, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Šią aplinkybę patvirtina ir paties kaltinamojo parodymai.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,005 g. sintetinių kanabinoidų darinių grupei priklausančios medžiagos atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 0,5 g. atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Ne daugiau kaip 0,2 g. narkotinės medžiagos metadono priklausančios medžiagos atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 1 g. atitinka didelį šios narkotinės medžiagos, leidžiamos vartoti tik medicinos tikslams, kiekį. Ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis buvo įgijęs ir neteisėtai laikė 0,0346 g g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido – AB-CHMINACA, priklausančios sintetinių kanabinoidų darinių grupei, ir 0,0065 g gryno metadono, priklausančio narkotinių medžiagų grupei pagal aukščiau nurodytas rekomendacijas. Kadangi kaltinamasis turėjo dviejų skirtingų rūšių narkotines ir psichotropines medžiagas, kurių viena (metadonas) atitinka nedidelį kiekį, tačiau kita psichotropinės medžiaga, priklausanti sintetinių kanabinoidų grupei viršija nedidelio kiekio maksimalią ribą, tai reiškia, kad vienos iš neteisėtai įgytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis, viršijantis nedidelio kiekio ribą yra lemiamas sprendžiant dėl nusikalstamos veikos kvalifikacijos. Pagal tai daroma išvada, kad kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė bendrai psichotropinę ir narkotinę medžiagą, kurių bendras kiekis yra didesnis nei nedidelis pagal minėtas rekomendacijas. Todėl D. M. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas D. M. pripažinti kaltu, padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jis yra teistas jau 17 kartų, naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, bausmės atlikimo metu. Bausmės atlikimo vietoje charakterizuojamas neigiamai, bausmę atlieka netinkamai (b. l. 32). Todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nesunkaus tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą, kurio dydis nustatytinas ne didesnis nei sankcijoje numatytas tokios rūšies bausmės dydžio vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė turės būti sumažinta vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjamu atveju D. M. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Tuo atveju, jeigu neatlikta bausmės dalis yra didesnė nei nauju nuosprendžiu paskirta bausmė, tai prie jos pridedama visa arba dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Jeigu nauju nuosprendžiu paskirta bausmė yra didesnė nei likusi atlikti bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu, dalis, tai prie jos pridedama visa arba dalis neatliktos bausmės dalies pagal ankstesnį nuosprendį. Minėta, kad 2018 m. birželio 12 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu D. M. paskirtos ir jo šiuo metu jo atliekamos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pabaiga yra 2020 m. birželio 26 d. Tai reiškia, kad šiai dienai neatliktoji bausmės dalis tik pagal šį nuosprendį yra 1 metai 4 mėnesiai 18 dienų.

Tačiau pažymėtina tai, kad D. M. atžvilgiu priimtu dar vienu 2018 m. rugpjūčio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2019 m. sausio 15 d., jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nebuvo subendrinta su 2018 m. birželio 12 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Kadangi šioje byloje nustatyta, kad D. M. naują nusikaltimą įvykdė 2019 m. sausio 9 d., tai yra jau po 2018 m. birželio 12 d. Vilniaus apylinkės teismo ir 2018 m. rugpjūčio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžių paskelbimo ir neatlikęs jais paskirtų bausmių, todėl šioje byloje paskirtoji bausmė privalo būti bendrinama su neatliktomis bausmėmis pagal abu nurodytus Vilniaus miesto ir Marijampolės teismų nuosprendžius, tačiau prieš tai minėtais nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinus pagal BK 63 straipsnio taisykles visiškai ar iš dalies sudedant, nes nusikaltimai, už kuriuos D. M. buvo nuteistas Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu, yra įvykdyti (įvykdyti 2018 m. gegužės 18 ir 22 d.) dar iki 2018 m. birželio 12 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Kadangi Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu D. M. už abi nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, tarpusavyje buvo subendrintos visiško sudėjimo būdu, tai 2018 m. rugpjūčio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2018 m. birželio 12 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės tarpusavyje bendrinamos taip pat analogišku būdu – visiško sudėjimo būdu. Atitinkamai šiai dienai neatliktoji laisvės atėmimo bausmės dalis D. M. jau pagal minėtus abu nuosprendžius šiai dienai (minėta, kad šiai dienai ji yra 1 metai 4 mėnesiai 18 dienų) pailgėtų 1 metais 6 mėnesiais. Būtent prie šios dalies, nes ji didesnė, vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, būtų pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtoji 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai – polietileno paketėlis su rudos spalvos biria augalinės kilmės medžiaga, popieriaus lankstinukas su žalsvos spalvos biria augalinės kilmės medžiaga, saugomi Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 308 straipsniu,

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam terminuotą laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. M. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, D. M. 2018 m. birželio 12 d. Vilniaus apylinkės teismo ir 2018 m. rugpjūčio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu, tai yra prie 3 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pagal 2018 m. birželio 12 d. nuosprendį pridėti visą bausmę (1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo) pagal 2018 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendį ir paskirti subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 5 metams 5 mėnesiams. Į šios bausmės laiką įskaityti D. M. iki šios dienos (iki 2019 m. vasario 8 d.) iš dalies atliktą laisvės atėmimo bausmę pagal 2018 m. birželio 12 d. nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su pagal 2018 m. birželio 12 d. Vilniaus apylinkės teismo ir 2018 m. rugpjūčio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžius paskirta ir šiai dienai neatliktos galutinės bausmės (5 metų 5 mėnesių) dalimi, tai yra prie šiai (2019 m. vasario 8 d.) dienai neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pagal 2018 m. birželio 12 d. Vilniaus apylinkės teismo ir 2018 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžius (2 metų 10 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo) pridėti visą šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę (6 mėnesius laisvės atėmimo) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą 3 metams 4 mėnesiams 18 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos (nuo 2019 m. vasario 8 d.).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – polietileno paketėlį su rudos spalvos biria augalinės kilmės medžiaga, popieriaus lankstinuką su žalsvos spalvos biria augalinės kilmės medžiaga, saugomus Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.