Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, registruotam Užimtumo tarnyboje gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. U. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį 8 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 9 d. nutartimi R. U. lygtinai paleistas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų taikant intensyvią priežiūrą. Pasibaigus Lietuvos Respublikos Probacijos įstatyme (toliau – PĮ) numatytam intensyvios priežiūros terminui, jam nustatyti įpareigojimai – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymosi įstaigose; per du mėnesius nuo lygtinio paleidimo įsidarbinti ir dirbti; be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Lygtinio paleidimo pabaiga – 2024 m. rugsėjo 26 d.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą prašė tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokuroras teikimo prašė netenkinti. Nurodo, kad teigiamai vertina nuteistojo pastangas gydytis turimą priklausomybę azartiniams lošimams ir tai, kad nuo birželio nuteistasis žada pradėti legaliai dirbti. Mano, kad vienas užfiksuotas pažeidimas (t. y. laiku negrįžimas namo) per laikotarpį nuo praėjusio teikimo, nelaikytinas dideliu pažeidimu. Be to, nuteistojo atžvilgiu yra taikoma intensyvi priežiūra.

Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad patikrinimo metu buvo nerastas namuose dėl to, kad tuo metu buvo kazino, žaidė azartinius žaidimus. Namo grįžo tik 22.35 val., kadangi nepamatė kiek yra valandų, nespėjo grįžti namo patikrinimui. Dėl turimos priklausomybės azartiniams lošimams padarė probacijos sąlygų pažeidimą. Žino, kad negali pažeisti numatytų probacijos sąlygų, gailisi dėl padaryto pažeidimo. Nurodo, kad stengiasi atsikratyti priklausomybės azartiniams lošimams, nenori dar labiau susigadinti gyvenimo, dėl to kreipėsi į Probacijos tarnybą, užsirašė į vykdomą programą nuo šios priklausomybės, planuoja vykti į suderintą konsultaciją. Šiuo metu draudžiamų medžiagų nevartoja, vartoja tik gydytojo paskirtus psichiką veikiančius preparatus. Šiuo metu nelegaliai dirba pagal specialybę (duomenys neskelbtini), planuoja vasarą įsidarbinti legaliai pagal individualią veiklą. Šiuo metu jam yra taikoma intensyvi priežiūra (uždėta apykojė).

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis padarė nedidelį pažeidimą laiku negrįždamas namo. Mano, kad tam yra pateisinama priežastis – nuteistasis jau (duomenys neskelbtini) metų yra gydomas dėl (duomenys neskelbtini), turi priklausomybę azartiniams lošimams, su kuria pačiam yra sunku kovoti, bet deda pastangas – kreipėsi į Probacijos tarnybą pagalbos.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos įstatymo 15 straipsnio 2 dalies nuostatomis, lygtinai paleisto iš pataisos įstaigos nuteistojo buvimo vietą ir laiką intensyvios priežiūros metu, elgesio pataisos programas, kuriose tikslinga dalyvauti šiam nuteistajam, vietas, kuriose negalima lankytis, ir asmenis, su kuriais negalima bendrauti, nustato probacijos tarnyba, atsižvelgdama į lygtinai paleisto iš pataisos įstaigos nuteistojo rizikos lygį, kriminogeninius veiksnius, nusikaltimo, už kurį vykdoma probacija, padarymo aplinkybes, elgesį, taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis R. U. 2020 m. kovo 9 d. nutartimi buvo lygtinai paleistas iš Vilniaus pataisos namų taikant, jam intensyvią priežiūrą. Pasibaigus Lietuvos Respublikos Probacijos įstatyme numatytam intensyvios priežiūros terminui, jam nustatyti įpareigojimai – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymosi įstaigose; per du mėnesius nuo lygtinio paleidimo įsidarbinti ir dirbti; be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos tarnyba nuteistąjį kontroliuoja nuo 2020 m. kovo 19 d. R. U. 2020 m. kovo 19 d. pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą vykdymo tvarka ir sąlygomis, pareigomis ir draudimais, vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens b. l. 17–61).

Sprendžiant dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, būtina konstatuoti, kad probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu įpareigojimų nevykdo bei probacijos sąlygas pažeidžia be pateisinamų priežasčių. Tam turi būti išsiaiškinamos padarytų pažeidimų aplinkybės, priežastys, patikrinama, ar asmuo turėjo realią galimybę vykdyti įpareigojimus ir sąlygas, ar nebuvo objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių juos tinkamai vykdyti, t. y. turi būti vertinama aplinkybių visuma.

Susipažinus su teismui pateiktais duomenimis byloje nustatyta, kad nuteistojo R. U. atžvilgiu lygtinio paleidimo metu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 114-117), psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo vartojimo atvejų nefiksuota, nuo 2022 m. birželio 6 d. nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 132). Vis tik priežiūros laikotarpiu nuteistojo R. U. atžvilgiu buvo nustatytų probacijos sąlygų pažeidimų (naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, baustas administracine tvarka dėl to, kad važiavo viešuoju transporto be bilieto). Probacijos tarnyba dėl ankstesnių probacijos sąlygų bei įpareigojimų nevykdymo su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo kreipėsi į teismą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. vasario 20 d. nutartimi teikimo netenkino. Po ankstesnio Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimo ir teismo nutarties priėmimo, naujas nuteistojo R. U. probacijos sąlygų pažeidimas buvo užfiksuotas 2023 m. gegužės 11 d., 22.10 val., kai jis naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose. Nuteistasis nevykdė paskirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymosi įstaigose. Teismo posėdžio metu nuteistasis R. U. pripažino, kad minėto patikrinimo metu nebuvo rastas namuose. Paaiškino, kad namo grįžo tik 22.35 val. Nurodė, jog taip nutiko dėl to, kad buvo kazino, žaidė azartinius žaidimus, dėl turimos priklausomybės azartiniams lošimams pametė laiko suvokimą. Paaiškino, kad kritiškai vertina savo elgesį, šią priklausomybę nori gydytis, kreipėsi pagalbos į Probacijos tarnybą.

Teismas sutinka, kad R. U. elgesys lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu nebuvo pavyzdingas ir tai sudarė formalų pagrindą Probacijos tarnybai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam. Visgi kiekvienas lygtinio paleidimo panaikinimo klausimas yra individualus ir sprendžiamas vertinant aplinkybių visumą. Pažymėtina, kad probacija nuteistojo atžvilgiu vykdoma daugiau nei trejus metus, didžiąją šio laikotarpio dalį nuteistasis probacijos sąlygų laikėsi tinkamai. R. U. yra paleistas į laisvę nuo 2020 m. kovo 9 d. ir jau daugiau nei tris metus gyvena savarankiškai, nebuvo užfiksuotų psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo vartojimo atvejų, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, nuteistasis pripažįsta savo turimą priklausomybę azartiniams lošimams ir imasi veiksmų siekdamas su ja kovoti. Teismas teigiamai vertina nuteistojo siekį ir planus legaliai įsidarbinti. Darytina išvada, kad iš esmės nuteistasis stengiasi vykdyti probacijos sąlygas, laikytis įstatymų ir nedaryti teisės pažeidimų. Nustatyti sąlygų pažeidimai nėra sistemingi ir esminiai. Nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį ir padarytą probacijos sąlygų pažeidimą. Kaip teismo posėdžio metu nurodė prokuroras – užfiksuotas pažeidimas (t. y. laiku negrįžimas namo) nelaikytinas dideliu. Teismas pabrėžia, kad nustatytas pažeidimas neleidžia konstatuoti, jog nuteistasis R. U. tapo tiek pavojingas visuomenei, kad jį reikėtų izoliuoti.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog šioje byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima teigti, kad nuteistojo R. U. resocializacija laisvėje visiškai neefektyvi, kad jis išvadų dėl savo elgesio nepadarė, ir kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai nuteistąjį pasiuntus atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies. Pažymėtina, kad R. U. lygtinio paleidimo panaikinimui nepritarė ir prokuroras. Dėl nurodytų aplinkybių teismas sprendžia, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkinamas.

Nuteistajam išaiškintina pareiga laikytis probacijos sąlygų ir probuojamojo pareigų bei primintina, kad pastarajam ateityje nesilaikant pareigų ar darant pažeidimus gali būti visi pagrindai panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, jei tektų tokį klausimą svarstyti pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam R. U.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.