Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos Tarnyba) teikimą dėl nuteistajam R. U. (toliau – ir Probuojamasis), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), paskirto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. gegužės 17 d. gautas Probacijos Tarnybos teikimas, kuriame siūloma panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 9 d. nutartį, kurią R. U. buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad nuo 2020 m. kovo 19 d. R. U. elgesys kontroliuojamas Probacijos Tarnybos. 2020 m. kovo 19 d. Probuojamasis pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, tvarka ir atsakomybe. Sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas.

Probuojamasis priežiūros laikotarpiu psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo nevartojo, registruojasi Užimtumo tarnyboje, dalyvavo Probacijos Tarnybos organizuotame Saulės (Antakalnio) kapinių tvarkyme. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką išlieka vidutinė (63 balai iš 168), tačiau Probacijos Tarnybos teigimu, dėl probacijos sąlygų pažeidimo ir pareigų nevykdymo yra linkusi didėti.

Teikime pažymima, kad dėl ankstesnių probacijos sąlygų bei pareigų pažeidimų, 2023 m. sausio 6 d., 2023 m. gegužės 24 ir 2023 m. lapkričio 3 d. Probacijos Tarnyba jau kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismas, tačiau institucijos teikimai nebuvo tenkinti. Po paskutinio teikimo išnagrinėjimo Probuojamasis toliau nevykdo probacijos sąlygų - 2024 m. vasario 15 d. baustas administracine tvarka dėl važiavimo viešuoju transportu be bilieto (ANK 446 straipsnio 4 dalis), pateisinamų priežasčių nepateikė, baudą neapmokėjo. Taip pat 2023 m. liepos 20 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.

Teismo posėdžio metu nuteistas R. U. parodė, kad paskutinio administracinio nusižengimo metu važiavo be bilieto dėl to, kad autobuso vairuotojas neturėjo grąžos. Baudą neapmokėjo dėl to, nes atidėdavo kitam kartui. Pažada nuo gegužės 15 d. iki gegužės 20 d. baudą apmokėti. Ikiteisminis tyrimas dėl sveikatos sutrikdymo dar nebaigtas. Šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje ir neoficialiai dirba. Žada greitu metu įsidarbinti.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes R. U. žada greitu metu įsidarbinti ir sumokėti jam paskirtą administracinę nuobaudą. Prokuroras siūlo šį kartą patikėti, kad Probuojamasis savo pažadą įvykdys.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos Tarnybos teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalis nustato, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ar lygtinį paleidimą teismas priima tik tada, kai įvertinus visus byloje esančius duomenis nustatomos aplinkybės, kurios liudija apie nuteistojo pavojingumo didėjimą ir yra pakankamas pagrindai manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas neizoliavus asmens nuo visuomenės.

Susipažinęs su Probacijos Tarnybos teikimu ir nuteistojo asmens byla, teismas nustatė, kad 2016 m. gegužės 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu R. U. buvo nuteistas 8 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2020 m. kovo 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistasis lygtinai paleistas, taikant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant jį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. (jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose), per du mėnesius nuo lygtinio paleidimo taikymo įsidarbinti ir dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuo 2020 m. kovo 19 d. R. U. elgesys kontroliuojamas Probacijos Tarnybos. Nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, tvarka, vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis. R. U. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką – vidutinė (63 balai iš 168). Šiuo metu nuteistasis oficialiai nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų vartojimo atvejų nefiksuota. 2023 m. spalio 23 d. dalyvavo Saulės (Antakalnio) kapinių tvarkyme.

Išnagrinėjus Probacijos Tarnybos teikimą matyti, kad siūlymas panaikinti R. U. lygtinį paleidimą iš pataisos namu nėra grindžiamas teismo nustatytų įpareigojimų nevykdymu. Duomenų apie tai, kad po paskutinio teikimo išnagrinėjimo R. U. pažeidė teismo nustatytus įpareigojimus nėra. Teismas taip pat nenustatė duomenų, kurie patvirtintu, kad nuteistasis vengia bendradarbiauti su Probacijos Tarnybos atstovais. Vis dėlto, teikime nurodoma, kad Probuojamasis 2024 m. vasario 15 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavimas viešuoju transportu be bilieto), o 2023 m. liepos 20 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nagrinėjamo klausimo kontekste teismas pažymi, kad nors administracinės teisės pažeidimas formaliai yra laikomas bendros probuojamo asmens pareigos nedaryti teisės pažeidimų nepaisymu, vis dėlto teismų praktikoje R. U. padarytas pažeidimas (važiavimas viešuoju transportu be bilieto) nėra laikomas svariu pagrindu panaikinti nuteistojo lygtinį paleidimą. Be to, būtina pažymėti, kad nekaltumo prezumpcijos principas suponuoja, kad administracinės teisenos ar ikiteisminio tyrimo pradėjimas nereiškia, kad nuteistojo atžvilgiu byla yra išnagrinėta ir kaltės klausimas yra išspręstas. Dėl šios priežasties teismas negali remtis šia aplinkybe panaikinant Probuojamojo lygtinį paleidimą.

Įvertinęs šias aplinkybes bei atsižvelgęs į paskesnius Probacijos Tarnybos teikimus ir nuteistojo pažeidimus, teismas sprendžia, kad R. U. nėra linkęs šiurkščiai ir sistemingai pažeisti teismo įpareigojimų, probacijos sąlygų ir įstatymo nuostatų. Nors pateisinamų savo neteisėto elgesio priežasčių jis nepateikė, tačiau savo kaltę pripažįsta ir pažada daugiau jam nustatytų įsipareigojimų nepažeisti.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo metu dar nėra pakankamo pagrindo naikinti lygtinį paleidimą. Teismo manymu yra pagrindas manyti, kad R. U. stengiasi ir bando keistis, bendradarbiaus su Probacijos Tarnyba, gyvens pagal visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles, savo veiksmais ir elgesiu įrodys, kad gali pasitaisyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.