Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, registruotam Užimtumo tarnyboje gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. U. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį 8 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 9 d. nutartimi R. U. lygtinai paleistas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų taikant intensyvią priežiūrą. Pasibaigus Lietuvos Respublikos Probacijos įstatyme (toliau – PĮ) numatytam intensyvios priežiūros terminui, jam nustatyti įpareigojimai – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymosi įstaigose; per du mėnesius nuo lygtinio paleidimo įsidarbinti ir dirbti; be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Lygtinio paleidimo pabaiga – 2024 m. rugsėjo 26 d.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė dėl teikimo prašė spręsti teismo nuožiūra.

Teismo posėdžio metu prokuroras teikimo prašė netenkinti. Mano, kad vienas užfiksuotas administracinis pažeidimas per laikotarpį nuo praėjusio teikimo, nelaikytinas dideliu pažeidimu. Be to, nuteistasis teismo posėdžio metu pažadėjo sumokėti 8 Eur dydžio baudą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad bilietėlį turėjo, tačiau jo nebuvo aktyvavęs, pažadėjo sumokėti 8 Eur baudą, nes šiuo metu nelegaliai dirba (duomenys neskelbtini), per mėnesį jo pajamos apie (duomenys neskelbtini) Eur, dėl pradėto ikiteisminio tyrimo paaiškino, kad gindamasis panaudojo ašarinių dujų balionėlį, todėl ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris dar nėra pabaigtas.

Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos įstatymo 15 straipsnio 2 dalies nuostatomis, lygtinai paleisto iš pataisos įstaigos nuteistojo buvimo vietą ir laiką intensyvios priežiūros metu, elgesio pataisos programas, kuriose tikslinga dalyvauti šiam nuteistajam, vietas, kuriose negalima lankytis, ir asmenis, su kuriais negalima bendrauti, nustato probacijos tarnyba, atsižvelgdama į lygtinai paleisto iš pataisos įstaigos nuteistojo rizikos lygį, kriminogeninius veiksnius, nusikaltimo, už kurį vykdoma probacija, padarymo aplinkybes, elgesį, taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis R. U. 2020 m. kovo 9 d. nutartimi buvo lygtinai paleistas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų taikant, jam intensyvią priežiūrą. Pasibaigus Lietuvos Respublikos Probacijos įstatyme numatytam intensyvios priežiūros terminui, jam nustatyti įpareigojimai – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymosi įstaigose; per du mėnesius nuo lygtinio paleidimo įsidarbinti ir dirbti; be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos tarnyba nuteistąjį kontroliuoja nuo 2020 m. kovo 19 d. R. U. 2020 m. kovo 19 d. pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą vykdymo tvarka ir sąlygomis, pareigomis ir draudimais, vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens b. l. 17–61).

Sprendžiant dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, būtina konstatuoti, kad probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu įpareigojimų nevykdo bei probacijos sąlygas pažeidžia be pateisinamų priežasčių. Tam turi būti išsiaiškinamos padarytų pažeidimų aplinkybės, priežastys, patikrinama, ar asmuo turėjo realią galimybę vykdyti įpareigojimus ir sąlygas, ar nebuvo objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių juos tinkamai vykdyti, t. y. turi būti vertinama aplinkybių visuma.

Susipažinus su teismui pateiktais duomenimis byloje nustatyta, kad nuteistojo R. U. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau vadovaujantis nekaltumo prezumcijos principu, teismas negali vertinti nuteistojo elgesio nesant procesinio sprendimo. Iš esmės teikimas grindžiamas aplinkybe, kad nuteistasis padarė administracinį nusižengimą, t. y. važiavo viešuoju transportu be bilietėlio, bet, kaip teismo posėdžio metu parodė pats nuteistasis, jis bilietėlį turėjo, tačiau jo nebuvo aktyvavęs, taip pat teismui posėdžio metu parodė nuotraukas telefone, iš kurių matyti, kad pažeidimo padarymo dieną turėjo nuolatinį bilietėlį, tačiau jis nebuvo aktyvuotas. Nuteistasis pabrėžė, kad šiuo metu nelegaliai dirba (duomenys neskelbtini), mėnesinės pajamos apie (duomenys neskelbtini) Eur, todėl gali sumokėti paskirtą 8 Eur baudą. Prašė teikimo netenkinti.

Teismas sutinka, kad R. U. elgesys lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu nebuvo pavyzdingas ir tai sudarė formalų pagrindą Probacijos tarnybai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam. Visgi kiekvienas lygtinio paleidimo panaikinimo klausimas yra individualus ir sprendžiamas vertinant aplinkybių visumą. Pažymėtina, kad probacija nuteistojo atžvilgiu vykdoma daugiau nei trejus metus, didžiąją šio laikotarpio dalį nuteistasis probacijos sąlygų laikėsi tinkamai. R. U. yra paleistas į laisvę nuo 2020 m. kovo 9 d. ir jau daugiau nei tris metus gyvena savarankiškai, nebuvo užfiksuotų psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo vartojimo atvejų, nuteistasis kritiškai vertina savo elgesį, dirba. Teismas teigiamai vertina nuteistojo siekį ir planus legaliai įsidarbinti. Darytina išvada, kad iš esmės nuteistasis stengiasi vykdyti probacijos sąlygas, laikytis įstatymų ir nedaryti teisės pažeidimų. Nustatyti sąlygų pažeidimai nėra sistemingi ir esminiai. Nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį ir padarytą probacijos sąlygų pažeidimą. Teismas pabrėžia, kad nustatytas pažeidimas neleidžia konstatuoti, jog nuteistasis R. U. tapo tiek pavojingas visuomenei, kad jį reikėtų izoliuoti.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog šioje byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima teigti, kad nuteistojo R. U. resocializacija laisvėje visiškai neefektyvi, kad jis išvadų dėl savo elgesio nepadarė, ir kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai nuteistąjį pasiuntus atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies. Pažymėtina, kad R. U. lygtinio paleidimo panaikinimui nepritarė ir prokuroras. Dėl nurodytų aplinkybių teismas sprendžia, kad Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimas netenkinamas.

Nuteistajam išaiškintina pareiga laikytis probacijos sąlygų ir probuojamojo pareigų bei primintina, kad pastarajam ateityje nesilaikant pareigų ar darant pažeidimus gali būti visi pagrindai panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, jei tektų tokį klausimą svarstyti pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam R. U.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.