- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-10-26
- Bylos Nr.
- 1-1715-1123/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Ragelienė
- Kaltinamasis
- A. S., M. V.
- Advokatai
- Olegas Šibkovas, Valerijus Kirpičnikovas
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) bei taikytos priverčiamosios medicinos priemonės:
1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirtos auklėjamo poveikio priemonės;
2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė;
3) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirta auklėjamo poveikio priemonė;
4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d. nutartimi pripažinta, kad būdamas nepakaltinamas padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis;
5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 29 d. nutartimi pripažinta, kad būdamas nepakaltinamas padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis;
6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 3 d. nutartimi pripažinta, kad būdamas nepakaltinamas padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis;
7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 17 d. nutartimi pripažinta, kad būdamas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje (2 uždraustos veikos), 180 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendrojo stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje;
8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 21 d. nutartimi pripažinta, kad būdamas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (2 uždraustos veikos), ir paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendrojo stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje;
9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pripažinta, kad baudžiamojo įstatymo draudžiamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (2 nusikalstamos veikos) ir 178 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas ribotai pakaltinamas ir paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis;
10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;
11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 20 MGL (1 000 Eur) dydžio bauda (bausmę atlikęs),
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje (2 veikos);
M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, turintis 15 procentų darbingumą, teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn):
1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1993 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. baudžiamojo kodekso (toliau – ir Senojo BK) 250 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis Senojo BK 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1994 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal Senojo BK 250 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;
3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1996 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu pagal Senojo BK 16 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 3 mėnesiams;
4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2000 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal Senojo BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, taikyta amnestija;
5) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
6) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;
7) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 25 paroms, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 mėnesiams;
8) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 40 parų areštu;
9) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 90 parų areštu;
10) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 metams;
11) Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;
12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – galutine 20 MGL (753,20 eurų) dydžio bauda;
13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant jį visą bausmės laikotarpį: būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, lankymusi/gydymusi gydymosi įstaigose; gydytis nuo narkomanijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;
14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. nutartimi, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. S. neteisėtai laikė didelį kiekį narkotinių medžiagų, turėdamas tikslą jas platinti ir išplatino didelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent: jis, turėdamas tikslą platinti narkotines medžiagas, neteisėtai laikė tiksliai nenustatytą didelį kiekį, bet ne mažiau kaip 0,000668 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, ir 0,011 g metadono iki 2022 m. rugsėjo 28 d., apie 16.00 val. kuomet prie pastato, esančio adresu Savanorių pr. 43, Vilniuje, išplatino, parduodamas už 37 Eur minėtą kiekį narkotinių medžiagų į jo vairuojamą automobilį „BMW“, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), įsėdusiam O. L., kurių dalis – du folijos lankstinukai su gelsvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,000196 g karfentanilio ir 0,003 g metadono, buvo rasta pas O. L. jo asmens apžiūros metu, kuomet jis apie 16.10 val. adresu M. K. Čiurlionio g. 100, Vilniuje, buvo sulaikytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų, o likusią dalį – du popieriaus lapus su pilkšvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,000472 g karfentanilio ir 0,008 g metadono jo asmens kratos metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato patalpose, esančiose P. Vileišio g. 20 C, Vilniuje. Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.
Taip pat A. S. neteisėtai laikė didelį kiekį narkotinių medžiagų, turėdamas tikslą jas platinti ir išplatino didelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent: jis, turėdamas tikslą platinti narkotines medžiagas, neteisėtai laikė tiksliai nenustatytą didelį kiekį, bet ne mažiau kaip 0,00356 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, ir 0,158 g metadono iki 2022 m. lapkričio 10 d., apie 18.05 val., kuomet prie pastato, esančio Didlaukio g. 80A, Vilniuje, išplatino, parduodamas už 460 Eur minėtą kiekį narkotinių medžiagų į jo vairuojamą automobilį „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsėdusiam M. V., kuris, persėdęs į automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė jas, supakuotas į folijos gniužulą, palaikyti automobilyje buvusiai, nieko apie daromą nusikalstamą veiką nežinančiai O. Š., taip pat įkišo 2 folijos lankstinukus palaikyti į jos striukės kišenę, po ko pastarąją, apie 18.45 val., prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), sulaikius Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams, jos asmens kratos metu tarp kojų pėdkelnėse buvo rastas ir paimtas M. V. perduotas palaikyti folijos gniužulas su viduje buvusiais 44 vnt. folijos lankstinukų su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,00341 g karfentanilio ir 0,151 g metadono, bei jos striukės kairėje kišenėje rasti ir paimti jo (M. V.) įkišti palaikyti du folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,00015 g karfentanilio ir 0,007 g metadono. Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.
M. V. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: jis, 2022 m. lapkričio 10 d., apie 18.05 val., prie pastato, esančio Didlaukio g. 80A, Vilniuje, įsėdęs į A. S. vairuojamą automobilį „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėdamas 460 Eur iš jo įsigijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,00356 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, ir 0,158 g metadono, kurias, persėdęs į automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė jas, supakuotas į folijos gniužulą, palaikyti automobilyje buvusiai, nieko apie daromą nusikalstamą veiką nežinančiai O. Š., taip pat įkišo 2 folijos lankstinukus palaikyti į jos striukės kišenę, po ko pastarąją, apie 18.45 val., prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), sulaikius Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams, jos asmens kratos metu tarp kojų pėdkelnėse buvo rastas ir paimtas jo (M. V.) perduotas palaikyti folijos gniužulas su viduje buvusiais 44 vnt. folijos lankstinukų, su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,00341 g karfentanilio ir 0,151 g metadono bei jos striukės kairėje kišenėje rasti ir paimti jo (M. V.) įkišti palaikyti du folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,00015 g karfentanilio ir 0,007 g metadono. Šiais savo veiksmais M. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis A. S., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę pripažino ir parodė, kad O. L. išplatino narkotikus, su juo susitiko rugsėjo 28 d., jie susitarė telefonu, susiskambindavo, susitikdavo kartais. O. L. jam paskambino, pasakė, kad bloga, jis (A. S.) O. L. pasakė privažiuoti. jie susitiko prie kazino „Admiral“, nuvažiavo prie degalinės Savanorių pr. ir jis (A. S.) O. L. davė gniužulą, neatsimena, kiek ten buvo folijos lankstinukų. Kiek O. L. prašė, tiek padavė, skaičiaus neatsimena. Tame gniužule narkotinių medžiagų buvo ne vienam kartui, gal keliems kartams. Pas kiekvieną žmogų yra įvairios dozės, O. L. dozė didesnė, tai jam gal užtektų porai kartų. Nežino, ką ten tiksliai pardavė, pagal specialisto išvadą tai buvo karfentanilis. Tiksliai neatsimena, už kiek pardavė, gal už 120 eurų, O. L. jam padavė 37 eurus, kaip nurodyta kaltinime, ir sakė, kad kitus paduos vėliau. Automobilis „BMW“ yra jo (A. S.), su tuo automobiliu važiavo susitikti. O. L. jam pinigus padavė automobilyje, paskui sakė dar paduos. Jis pripažįsta kaltinime nurodytas aplinkybes. Galėjo būti tas narkotikų kiekis, kuris nurodytas kaltinamajame akte. Jis (A. S.) pats kartais irgi pavartodavo narkotikų, kai su žmona susipykdavo. Narkotikus jis įsigydavo prie stoties. Tuo metu jis gyveno (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gyvena jo mama, namuose nebuvo rasta narkotikų, narkotikus rado pas tuos, kam juos išplatino.
M. V. yra jo pažįstamas, jie kartais susitikdavo, žinojo, kad M. V. vartojo narkotikus. Lapkričio 16 d. susitiko su M. V. prie pastato, esančio Didlaukio g. 80, ten yra parduotuvė „Iki“. M. V. pasakė, kad jam bloga ir nori pavartoti. M. V. privažiavo ir atsisėdo į jo (A. S.) automobilį, jis (A. S.) M. V. padavė folijos gniužulą, ten buvo 46 lankstinukai, M. V. jam padavė 460 eurų, ir jie išsiskirstė. Jis (A. S.) atvažiavo su „Opel Corsa“ automobiliu, tai taip pat jo automobilis. Jis pirkdavo ir parduodavo automobilius, todėl dažnai juos keisdavo. M. V. į susitikimą atvažiavo savo automobiliu ir iš šio persėdo į jo (A. S. automobilį). Jis pardavė 46 folijos lankstinukus, tiek prašė M. V., pardavė už 460 eurų. Galimai lankstinukų buvo 44, tiksliai neprisimena, jam blogai su atmintimi. Jis negali pasakyti, kokiam laikui užtenka tiek lankstinukų, galbūt į šį klausimą gali atsakyti M. V.. Pinigų M. V. davė tiek, kiek jis (A. S.) paprašė. Jį (A. S.) policija suėmė lapkričio mėnesį. Savo veiksmus jis vertina blogai, pasėdėjo metus laiko ir nusprendė daugiau taip nedaryti ir sąžiningai gyventi. Jis turi (duomenys neskelbtini) vaikus, (duomenys neskelbtini), sutuoktinė važinėja į pasimatymus, rūpinasi juo. Jie vedę nuo (duomenys neskelbtini), savo vaikais iki sulaikymo jis rūpinosi, jie dabar atvažiuoja, jis žino, kad bus (duomenys neskelbtini) vaikas. Narkotines medžiagas jis kartais pavartodavo, žmona to nežinojo, jis pavartodavo, jei būdavo konfliktas su ja. Narkotikų vartoti negalima, prisipažįsta, kad elgėsi blogai. Praleidęs metus laisvės atėmimo vietų įstaigoje suprato, kad anksčiau ar vėliau policija sugaus ir nubaus, pradėjo sportuoti, metė rūkyti. Išėjęs į laisvę nebedarys tokių nesąmonių, įsidarbins. Jis moka skolas antstoliams, jam artimieji siunčia pinigus. Šiuo metu nedirba. Dirbtų kurjeriu. Vairuotojo teisių neturi, bet galima dirbti ir su dviračiu. Jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nes 7 metų papuolė į avariją, jam yra blogai su atmintimi, mokykloje buvo palengvinta programa, nes jis perskaito tekstą ir po kelių minučių nesupranta, ką skaitė ir pamiršta.
Kaltinamasis M. V., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę pripažino ir parodė, kad jo savijauta nelabai gera, sveikata blogėja, kuomet vartojo narkotikus, skausmai aprimdavo, pažada daugiau to nedaryti. Jis pažįsta kitą kaltinamąjį, jo vardas A., pavardės neatsimena. Lapkričio mėnesį iš šio asmens įsigijo narkotikus, susisiekė telefonu. Neatsimena, kiek paprašė ir kaip jie susitiko, sumokėjo 460 eurų. Šiuos pinigus turėjo, nes gauna išmoką, taip pat gauna pinigų iš tėvų, taip pat pasiskolindavo, kad galėtų paimti per vieną kartą ir nereikėtų kelis kartus važiuoti. Jis vartoja narkotikus jau 30 metų, 8 metus yra metadono programoje, narkotikų nebevartoja, tik metadoną. Tuos lankstinukus įsigijo sau, nes jam nuima skausmą. Per dieną jam reikia 10-12 lankstinukų, tai 44 lankstinukų užtenka keturioms dienoms. Jam reikia daug lankstinukų, nes vieno lankstinuko poveikis trumpas, jokio apsvaigimo poveikio nėra, jie nuima skausmą ir viskas, tada po kelių valandų jis vėl vartoja, kai skauda. Toks narkotikų kiekis įsigyjamas vienu metu tam, kad nereikėtų važinėti, taip pat pigiau išeina, jei paimama iš karto. O. Š. yra jo draugė, jis jai įkišo tas narkotines medžiagas, ji nežinojo iš viso. Ji klausė, kas ten, jis atsakė, kad nėra skirtumo, norėjo „Maksimoje“ pavartoti, bet jam neišėjo pavartoti. Jis norėjo O. Š. pabučiuoti ir įkišo narkotines medžiagas jai į striukę, kad ji nežinotų ir ji nežinojo. Į kišenę įkišo du, kitas kiekis buvo rastas jos pėdkelnėse, jis juos ten paslėpė ir ji to nežinojo. Ji klausė, ką jis ten kiša, bet jis atsakė, kad ne jos reikalas. Jis nespėjo suvartoti narkotinių medžiagų. Savo poelgį vertina labai blogai. Šiuo metu atlieka bausmę už narkotikus, metai laiko. Kai išeis į laisvę, bandys rasti kokį nors darbą, jo mama labai sena, jis nori jai padėti tiek, kiek gali. Jei jis gydysis metadonu, tada neturės priklausomybės. Jis labai gailisi ir daugiau taip nedarys.
Kadangi abu kaltinamieji savo kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino, padarytos veikos nėra labai sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamieji sutiko duoti parodymus, prokuroras neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.
Dėl 2022 m. rugsėjo 28 d. narkotinių medžiagų laikymo ir platinimo O. L.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato vyresniojo tyrėjo A. T. 2022 m. rugpjūčio 19 d. tarnybiniame pranešime, be kita ko, nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo metu, atliekant S. R. atžvilgiu elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, buvo gauta duomenų, kad S. R. Vilniaus mieste platina narkotines medžiagas, kurias išplatinimui gauna iš S. V., jos sugyventinio V. S., bei A. S.. Ikiteisminio tyrimo metu gaunami nuolat nauji duomenys, kad A. S. taip pat platina narkotines medžiagas, todėl tikslinga patikrinti šiuos, bei surinkti ikiteisminiam tyrimui reikšmingus duomenis apie A. S. bei galimų jo bendrininkų daromas nusikalstamas veikas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 160 straipsniu, tikslinga kreiptis į teismą dėl leidimo A. S. atžvilgiu, taikyti procesinę prievartos priemonę – slaptą sekimą 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, slapto sekimo metu panaudoti visas fiksavimo technines priemones, daryti vaizdo ir garso įrašus, filmuoti ir fotografuoti. Taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, tikslinga taikyti A. S. atžvilgiu procesinę prievartos priemonę – elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę ją fiksuoti ir kaupti techninėmis priemonėmis 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui (1 t., b. l. 53).
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi Nr. IBPS-V-2249567-22 leista ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams 3 (trijų) mėnesių laikotarpiu, tai yra nuo 2022 m. rugpjūčio 26 d. iki 2022 m. lapkričio 26 d. įskaitytinai, slapta kiekvieną dieną, visą parą klausytis A. S. pokalbių naudojamais mobilaus ryšio telefonais, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją ir ją fiksuoti bei kaupti (1 t., b. l. 56-57).
2023 m. vasario 14 d. prokuroro nutarimu, vadovaujantis BPK 170 straipsnio 4 dalies 1 punktu, dėl galimai padarytų V. S., S. V. ir kitų su jais susijusių asmenų galimai padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje, BK 259 straipsnio 1 dalyje, procesas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 5).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. G.2022 m. rugpjūčio 26 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad A. S. nusikalstamai veikai vykdyti naudojasi mobiliojo ryšio išankstinio apmokėjimo paslaugos abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso mobiliojo ryšio operatoriui UAB „Tele 2“ ir naudojasi galiniu įrenginiu, t. y. mobiliojo ryšio aparatu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Todėl tikslinga kontroliuoti abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) ir galinį įrenginį IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 58).
2022 m. lapkričio 7 d. elektroninių ryšio tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti abonentų numerių Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), naudojamų A. S., komunikacijos įvykiai (pokalbiai ir SMS žinutės (priede prie protokolo) su moterimi, vardu L., vykę romų kalba, fiksuoti nuo 2022 m. rugpjūčio 29 d., 17.53 val. iki 2022 m. rugsėjo 27 d., 18.15 val.) (1 t., b. l. 79), pridedant pokalbių, vykusių romų kalba, stenogramą ir jų vertimą į lietuvių kalbą.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. G. 2022 m. lapkričio 7 d. tarnybiniame pranešime „Dėl informacijos atliekant elektroninio ryšio tikslais perduodamos informacijos kontrolę“ nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo užfiksuoti A. S. pokalbiai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta romų tautybės moterimi, vardu „L.“. Tuo metu A. S. naudojosi abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pokalbiai, pateikti 2022 m. lapkričio 7 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo protokole. Visi pokalbiai vyko romų kalba, šifruotai. Iš pokalbio turinio tikėtina, kad pokalbiai vyksta dėl narkotinių medžiagų apyvartos. Aptarinėjama dėl susitikimų, prekybos intensyvumo, aptarinėjamos jų ir žmonių (tikėtina, klientų) nuomonės dėl medžiagos kokybės, atsiskaitymo būdų (pvz., derybos dėl aukso dirbinių realizavimo), kitų žmonių įtraukimo į narkotinių medžiagų prekybą (1 t., b. l. 82).
2022 m. lapkričio 9 d. elektroninių ryšio tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti abonento numerio (duomenys neskelbtini), naudojamo A. S., komunikacijos įvykiai, protokole nurodant, kad kataloge 220825 tvrm16 – reikšmingi pokalbiai, kurių IID Nr. 2880, 2899, 2905, 2906, 3080, 3100, 3112, 3119, 3323, vykę rusų kalba nuo 2022 m. rugsėjo 27 d., 18:15:09 val. iki 2022 m. rugsėjo 29 d., 11:32:44 val., pridedami prie protokolo pridedamoje suvestinėje (pokalbiai išversti):
(IID - 2880) 2022-09-27 18:15:09
Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)
Cell ID: (duomenys neskelbtini)
АС. - Alio.
Žemesnės instancijos teismas
М. - Tai tu, seni, skambinai?
АС. - Na, kaip tu?
М. - Na tik dabar į stotį atvažiavau. Paskambinsiu po valandikės, pusantros.
АС. - Kada paskambinsi, sakyk konkrečiai.
М. - Sakau, po valandikės, pusantros. Aš negaliu tau pasakyt konkrečiai. Tu pats žinai.
АС. - Bet šiaip viskas normaliai, taip?
М. - Taip taip taip.
АС. - Iki.
М. - Iki.
_____________________________
(IID - 2899) 2022-09-27 20:14:29
Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)
Cell ID: (duomenys neskelbtini)
Vyriškis (M)– A. S. (AC)
АС. - Alio.
М. - Taip, seni.
АС. - Alio.
М. - Alio.
АС. - Na ką?
М. - Toli tu?
АС. - Ne, rajone.
М. - Ten, kur buvai, taip?
АС. - Šanchajuje.
М. – Nagi (necenzūrinis žodis), kaip toli. Paskui nespėsiu į traukinį.
АС. - O kur tu?
М. - Aš stotyje.
АС. - Tai važiuok greičiau čionai. Taksi.
М. - Tai klausyk, aš šiek tiek, šiek tiek nesurinkau. Ne, man liko, na, (necenzūrinis žodis), turiu 150.
АС. - Na tai atvežk man pinigus...
М. - Bet man liko, žinai, dar normaliai.
АС. - Gerai, na tai atvežk man.
М. - Tuoj, važiuoju.
_____________________________
(IID - 2905) 2022-09-27 20:46:52
Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) siunčia SMS žinutę į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)
Cell ID:
5 min ,seni
_____________________________
(IID - 2906) 2022-09-27 21:01:11
Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)
Cell ID: A304
Vyriškis (M)– A. S. (AC)
АС. - Alio.
М. - Aš taip pat vietoj.
АС. - Kur tu vietoj, nieko nesuprantu, kur ten važiuoji, (necenzūrinis žodis), na, (necenzūrinis žodis), seni, kas per…??? (necenzūrinis žodis).
М. - Na juk spūstys, ką tik išvažiavau.
АС. - Juk sakiau, imk taksi, privažiuok, (necenzūrinis žodis). Kur tu dabar?
М. - Kas iš to. Minutę, 30 sekundžių.
_____________________________
(IID - 3080) 2022-09-28 13:01:24
Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)
Cell ID: (duomenys neskelbtini),
A. S.(АС) - Vyriškiui(М)
М. - Sveikas.
АС. - Sveikas, seni, ką tik atsikėliau. Kaip tu?
М. - Na, aš supratau, kad miegojai.
АС. - Kur tu?
М. - O aš čia netoliese, (necenzūrinis žodis), kaip čia tau paaiškinus, „Pramogų arena“.
АС. - Aišku, turi pinigų, kiek?
М. - Išvis nieko neturiu.
АС. - Tai juk tu man vakar ne visus padavei, (necenzūrinis žodis).
М. - Na, likau skolingas 15 eurų, seni.
АС. - Ai, 15?
М. - Na.
АС. - Ai, na tai (necenzūrinis žodis), gerai, puiku, seni. Tuoj važiuosiu į miestą, pasuksiu tau.
М. - Iki.
_____________________________
(IID - 3100) 2022-09-28 14:37:36
Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)
Cell ID: (duomenys neskelbtini)
A. S.(АС) - Vyriškiui(М)
М. - Taip.
АС. - Kaip tu?
М. - Ką?
АС. - Kaip tu?
М. - Nagi (necenzūriniai žodžiai), laukiu, kada paskambinsi.
АС. - Kur tu?
М. - E, kur cerkvė.
АС. - Suk vairą link „Admirolo“, kur vakar.
М. - A, supratau, lekiu, iki.
_____________________________
(IID - 3112) 2022-09-28 15:06:01
Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)
Cell ID: (duomenys neskelbtini)
A. S.(АС) - Vyriškiui(М)
М. - Taip.
АС. - Na, kur tu, kaip tu?
М. - Štai, privažiuoju jau. Privažiuoju.
АС. - (necenzūrinis žodis), tu (necenzūrinis žodis), sakau tau.
М. - Taip troleibusas važiuoja.
АС. - Iki.
М. - Na.
_____________________________
(IID - 3119) 2022-09-28 15:14:48
Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)
Cell ID: (duomenys neskelbtini)
Vyriškis (M)– A. S. (AC)
АС. - Alio.
М. - Na, aš vietoj.
АС. - Gerai. Būk ant kelio.
М. - Gerai.
_____________________________
(IID - 3323) 2022-09-29 11:32:44
Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)
Cell ID: (duomenys neskelbtini)
Vyriškis (M)– A. S. (AC)
АС. - Alio.
М. - Sveikas. Alio.
АС. - Alio.
М. - Girdi?
АС. - Na.
М. - (necenzūrinis žodis), pasikeisk numerį, pasikeisk telefoną ir paskambink į šitą numerį.
АС. - O kas čia skambina?
М. - (duomenys neskelbtini).
АС. - Tai kokio velnio dingai, Pabrade, gerai, (necenzūrinis žodis), susitikim, pasikalbėsim normaliai, (necenzūrinis žodis).
М. - Sakau, paskambink iš kito telefono man.
АС. - O kas nutiko, kažkokios problemikės?
М. - Prašau, padaryk, kaip aš prašau.
АС. - Gerai, seni, iki, iki. (1 t., b. l. 104-107).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato vyresniojo tyrėjo A. T. 2022 m. rugsėjo 12 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant A. S. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, buvo nustatyta, kad jis nuolat palaiko nusikalstamus ryšius su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie save vadina (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), jiems A. S. teikia narkotines ar psichotropines medžiagas išplatinimui, kontroliuoja juos, kaip jiems sekasi platinti narkotines medžiagas, pokalbiuose jie „šifruojasi“ – įvardijama, ar daug darbo liko, kiek pinigų pavyko jiems surinkti. Taip pat atliekant A. S. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę buvo nustatyta, kad pastarasis nuolat palaiko nusikalstamus ryšius su ikiteisminio tyrimo nenustatyta galimai romų tautybės moterimi, vardu L., kuri galimai jam teikia narkotines ar psichotropines medžiagas išplatinimui. Kadangi atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę gaunami nuolat nauji duomenis apie A. S. neteisėtą veiklą, tačiau iki šiol jo sulaikyti nepavyko. Asmuo laikosi aukštos konspiracijos, narkotines medžiagas išplatinimui perduoda iš anksto sutartose vietose, todėl, siekiant patikrinti turimus, bei gauti naujus duomenis apie ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų bei kitų galimų jų bendrininkų daromas nusikalstamas veikas, vadovaujantis BPK 154 straipsniu, tikslinga atlikti ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmenų naudojamų tarnybiniame pranešime įvardijamų telefonų numerių bei nurodomų galinių įrenginių elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, ją fiksuoti ir kaupti techninėmis priemonėmis (1 t., b. l. 81).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi Nr.IBPS-V-2249481-22, vadovaujantis BPK 160 straipsniu, leista nuo 2022 m. rugpjūčio 26 d. iki 2022 m. lapkričio 26 d. įskaitytinai slapta sekti A. S., procesinės prievartos priemonės taikymo metu leisti daryti vaizdo, garso įrašus, fotografuoti, naudojant visų rūšių vaizdo, garso įrašymo, fotografavimo technines priemones (1 t., b. l. 110-111).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo vyriausiojo tyrėjo G. G. 2022 m. rugpjūčio 1 d. tarnybiniame pranešime, be kita ko, nurodoma, kad atliekant procesinės prievartos priemonės veiksmus A. S. atžvilgiu,1 gaunami duomenys rodo, kad jis galimai platina narkotines medžiagas, naudodamas transporto priemonę „BMW 535 D“ su (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), todėl, siekiant patikrinti jau turimus bei gauti naujus duomenis, reikšmingus ikiteisminiam tyrimui, vadovaujantis BPK 160 straipsniu, tikslinga A. S.slapto sekimo metu panaudoti visas fiksavimo technines priemones, daryti vaizdo ir garso įrašus, filmuoti ir fotografuoti, naudoti globalios padėties nustatymo sistemos (GPS) įrenginį (1 t., b. l. 114).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartimi Nr. IBPS-V-2308749-22, vadovaujantis BPK 160 straipsniu, leista nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. lapkričio 26 d. įskaitytinai slapta sekti A. S., procesinės prievartos priemonės taikymo metu leisti daryti vaizdo, garso įrašus, fotografuoti, stebėti realiame laike panaudojant visų rūšių vaizdo, garso įrašymo, fotografavimo, vietos nustatymo (GPS) technines priemones (1 t., b. l. 117-118).
2022 m. lapkričio 11 d. slapto sekimo protokole nurodyta, kad, vykdant procesinę prievartos priemonę, numatytą BPK 160 straipsnyje – A. S.slaptą sekimą, nustatyta tyrimui reikšminga informacija:
2022 m. rugsėjo 28 d., 14.15 val. atvykta prie (duomenys neskelbtini), prie namo pastebėtas atpažintas A. S., kuris užėjo į laiptinę kur yra (duomenys neskelbtini) butas.
2022 m. rugsėjo 28 d., 15.16 val. šalia Savanorių pr. 43 pastebėtas atpažintas O. L., prie jo atvažiavo „BMW“ automobilis, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), kurį vairavo atpažintas A. S.. O. L. įlipo į automobilio keleivio vietą, automobilis išvažiavo link Savanorių žiedo. Atvažiavęs prie „ERGO“ draudimo kompanijos automobilių stovėjimo aikštelės, adresu Geležinio Vilko g. 6C, automobilis sustojo.
2022 m. rugsėjo 28 d., 15.25 val. iš automobilio „BMW“, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), išlipo O. L. ir pėsčiomis nuėjo į Taikos alėją (link Vingio parko). Sekimas nutrauktas dėl galimo iššifravimo.
2022 m. rugsėjo 28 d., 15.50 val. O. L. pastebėtas einantis Taikos alėja link Geležinio Vilko gatvės. Sekimas nutraukiamas, nes asmuo sulaikomas (1 t., b. l. 132).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialisto D. K.2022 m rugsėjo 28 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 28 d., patruliuojant kartu su specialistu D. M. ir vyresniuoju specialistu T. B., apie 16.00 val. Vilniuje, M. K. Čiurlionio g. pastebėjo įtartiną asmenį, kuris buvo galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Kaip vėliau paaiškėjo, kad tai buvo O. L.. Paklausus, ar asmuo turi narkotinių medžiagų, pasakė, kad nieko neturi. Darant paviršutinę asmens apžiūrą, kuprinės šoninėje kairėje kišenėje buvo rasti du folijos lankstinukai, kuriuose buvo gelsvos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Asmuo apie 16.10 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto 1 policijos komisariatą (2 t., b. l. 3).
Liudytojas D. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialios parengties skyriuje specialistu. 2022 m. rugsėjo 28 d. dirbo su kolegomis D. K. ir T. B.. Apie 16.00 val. patruliuojant tarnybiniu automobiliu prie Vingio parko, esančio Čiurlionio g., Vilniuje, pastebėjo įtartiną vyrą, kuris buvo galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Jis buvo sulaikytas, atlikta jo paviršutinė apžiūra. Buvo nustatyta, kad tai O. L.. Tiksliai neatsimena, kas atlikinėjo apžiūrą – jis ar jo kolegos, tik atsimena, kad pas jį (O. L.) buvo rasti du folijos lankstinukai su milteliais, galimai narkotine medžiaga. Kur būtent pas jį rastos narkotinės medžiagos, pasakyti negali, nes neatsimena, nuo įvykio praėjo nemažai laiko. Asmuo buvo pristatytas į Vilniaus miesto 1 policijos komisariatą (2 t., b. l. 7-8).
Liudytojas G. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pirmajame policijos komisariate vyriausiuoju tyrėju. 2022 m. rugsėjo 28 d., apie 20.20 val. į policijos komisariatą buvo pristatytas įtariamas disponavimu narkotinėmis medžiagomis asmuo – O. L.. Turimais duomenimis, pas pastarąjį pareigūnai, kurie jį pristatė į policijos komisariatą iš Čiurlionio gatvės, Vilniuje, rado du folijos lankstinukus su milteliais, galimai narkotine medžiaga. Pristačius O. L. į komisariatą, su juo atlikinėjo procesinius veiksmus: pranešė apie įtarimą ir apklausė. Perdavė jam atitinkamų procesinių veiksmų dokumentų nuorašus ir ruošėsi jį paleisti, tačiau kol kas laikinai jį patalpino į laikino sulaikymo kamerą. Pro langelį pastebėjo, kad O. L. pradėjo įtartinai elgtis, sukinėti procesinius dokumentus. Suprato, kad jis iš kažkur paėmė narkotines medžiagas ir bandė sudėti į šiuos dokumentus. Tą pastebėjęs, nusprendė atlikti asmens kratą. Asmens kratą atliko jis. Atliekant asmens kratą, pas O. L. iš užpakalinės kelnių kišenės ištraukė sulenktus procesinius dokumentus, kurių viduje buvo milteliai ir folijos gabaliukai. Suprato, kad čia narkotinės medžiagos. Paklausus, kur jas gavo, jis (O. L.) pasakė, kad čia dalis tų narkotikų, kuriuos jis įsigijo tą patį vakarą iš (duomenys neskelbtini) tautybės vaikino. Narkotikus jis buvo išbarstęs kelnių kišenėje, nes dalį jų prieš sulaikymą pavartojo. Būdamas kameroje, juos išėmė iš kišenės ir sudėjo į procesinius dokumentus, kuriuos gavo policijos komisariate (2 t., b. l. 10-12).
2022 m. rugsėjo 28 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad O. L.kelnių užpakalinėje kišenėje rasti ir paimti procesiniai dokumentai, kurie sulenkti ir juose yra gelsvos spalvos milteliai, kaip įtariama, su narkotine ar psichotropine medžiaga, su folijos gabaliukais (2 t., b. l. 17-19).
2022 m. rugsėjo 28 d. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad O. L.pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia C5“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 34-36).
2022 m. rugsėjo 28 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas O. L. pateiktas mobilaus ryšio telefonas „Nokia C5“, IMEI (duomenys neskelbtini). Vizualiai apžiūrėjus telefoną, matoma, kad telefonas yra mygtukinis, telefono averso pusėje, viduryje prie selektoriaus, apdailos nėra. Apsukus telefoną, reverso pusėje, matoma, kad apsauginio dangtelio nėra, telefonas apibraižytas. Telefono vidinėje dalyje aptikta šviesiai mėlyna „Pildyk“ SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint telefoną, pastebima, kad telefono data neatitinka šios dienos, o yra nustatyta 2010 m. birželio 4 d., bet telefono laikas nustatytas teisingai. Apžiūrėjus telefono adresų knygą, matoma, kad telefone yra išsaugoti numeriai, kurie pavadinti (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). Su kontaktu, kuris pavadintas (duomenys neskelbtini) buvo bendrauta 12.15val., su kontaktu, kuris pavadintas (duomenys neskelbtini) – 12:16 val., su kontaktu, kuris pavadintas „Čava1“ – 15.15 val. (2 t., b. l. 37-40).
O. L., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažįsta visiškai. Jis pažįsta (duomenys neskelbtini) tautybės vyriškį, kurio niekaip nevadina, jo vardo ir pavardės nežino. Jam apie (duomenys neskelbtini) metų, liekno kūno sudėjimo, apie 180 cm ūgio. Jį pažįsta apie pusę metų laiko. Pirmą kartą su juo susitiko prie (duomenys neskelbtini), kai jis (tas vyriškis) jam pardavė narkotines medžiagas – „fentanilį“. Susipažino su juo per narkomanus, nes girdėjo, kad pas jį galima nupirkti narkotikų. Jis turi telefono numerius, kuriuos išsaugojo savo mobiliajame telefone „Nokia“, adresų knygutėje. Vienas adresų knygutėje pavadintas vardu (duomenys neskelbtini), jo numeris (duomenys neskelbtini), o kitas jo numeris (duomenys neskelbtini) , įvardintas (duomenys neskelbtini). Žino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Kiek girdėjo, jis ten gyvena kartu su romų tautybės jauna moteriške, jos pavardės, vardo nežino. 2022 m. rugsėjo 28 d., apie 15.00 val., norėdamas nusipirkti narkotinių medžiagų (fentanilio), paskambino į numerį, įvardintą (duomenys neskelbtini). Paskambinęs paklausė, ar jis turi ką pagelbėti, tai reiškia, ar turi parduoti narkotikų. Jis atsakė, kad viskas gerai ir nurodė atvykti prie kazino „Admiral“, esančio Savanorių prospekte, Vilniuje, tai galėjo būti adresu Savanorių pr. 43, Vilniuje. Tada pasakė, kad pas jį netrukus atvažiuos. Važiavo pas jį iš (duomenys neskelbtini), maršrutiniu autobusu Nr. 6. Dėl to susiskambino du ar tris kartus, tiksliai neatsimena. Kai atvyko, jis (tas vyriškis) paprašė kiek palaukti ir netrukus atvažiavo „BMW“ markės automobiliu, juodos spalvos, nurodė įlipti ir jie pajudėjo. Jis atvyko iš Vilniaus stoties pusės ir jie važiavo link Savanorių pr. žiedo. Tuo metu, kai jie važiavo, jis (O. L.) padavė jam 37 eurus, nors turėjo duoti jam 40 eurų. Jis (vyriškis) liepė atsisukti, matomai nenorėdamas, kad jis (O. L.) sužinotų jo slėptuvės, kur jis (vyriškis) laiko narkotikus. Kai liepė atsisukti, davė jam du folijos lankstinukus su „fentaniliu“. Kai gavo narkotikus, jis sustojo – tai buvo priešais prekybos centrą „Iki“, kitoje kelio pusėje, ir tada jį (O. L.) ten išleido. Pats nuvažiavo žiedo kryptimi. Tuo metu jis (O. L.) nuėjo į Vingio parką, kur norėjo dalį narkotikų suvartoti. Su savimi turėjo alaus, kurį ten išgėrė, o paskui susiruošė į vaistinę nusipirkti švirkštų, kad paruoštų narkotikų dozę. Einant į vaistinę, jį sulaikė policijos pareigūnai, kurie pas jį paviršutinės apžiūros metu, krepšyje, surado pirktus 2 vnt. lankstinukų su narkotikais. Po ko buvo pristatytas į Vilniaus m. 1 PK. Taip pat nori paminėti, kad jis pas (duomenys neskelbtini) narkotikus pirkdavo beveik kiekvieną dieną, kiek kartų buvo pas jį pirkęs, pasakyti negali. Daugiau nieko neturi ką pridurti, tik tai, kad jis narkotikus pirko savo reikmėms, nes yra narkomanas. Dėl savo tokio elgesio labai gailisi (2 t., b. l. 25-28).
2022 m. rugsėjo 28 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad O. L. iš pateiktų šešių asmenų fotonuotraukų atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 1 (A. S.), kaip vyrą, iš kurio 2022 m. rugsėjo 28 d. įgijo galimai narkotines ar psichotropinės medžiagas (2 t., b. l. 43-47).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. spalio 10 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2678621-22 nurodyta, kad dviejuose folijos lankstinukuose, paimtuose pas O. L., esančių miltelių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000196 g ir metadonas, kurio masė yra 0,003 g. Dviejuose sulankstytuose popieriaus lapuose, paimtuose pas O. L., esančių miltelių sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilis, kurio masė yra 0,000472 g ir metadonas, kurio masė yra 0,008 g. Nuoplovose, paimtose nuo O. L. rankų, yra narkotinės medžiagos - metadono pėdsakai (2 t., b. l. 59-61).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Biologinių tyrimų skyriaus 2022 m. spalio 26 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2854516-22 nurodyta, kad ant tirti pateiktų dviejų folijos lankstinukų, paimtų 2022 m. rugsėjo 28 d., apžiūrint O. L., rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (2 t., b. l. 55-56).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. spalio 18 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2764564-22 nurodyta, kad ant folijos lankstinukų, paimtų 2022 m. rugsėjo 28 d. apžiūros metu pas O. L., rankų pėdsakų, tinkamų asmeniui identifikuoti, neaptikta (2 t., b. l. 53-54).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2082/2022(01) nurodyta, kad O. L. šlapime, paimtame 2022 m. rugsėjo 29 d., 11.55 val., rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas). Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrakanabinolio karboksirūgšties nerasta (2 t., b. l. 32).
Kaltinamasis A. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir parodė, kad O. L. yra jo pažįstamas, pažįsta jį apie metus laiko. Jis (A. S.) pats kartais apvartoja narkotikų – karfentanilį, įsigyja iš pažįstamų asmenų netoli Vilniaus geležinkelio stoties, tų asmenų kontaktų ir duomenų nežino. O. L. pats vartoja narkotikus ir, kiek pamena, 2022 m. rugsėjo 28 d. paklausė jo (A. S.), ar jis žino, kur gauti narkotikų. O. L. tuo metu buvo labai bloga, todėl jam jo pagailo. Kadangi jis (A. S.) tuo metu turėjo narkotikų, nes buvo įsigijęs sau, pasiūlė O. L. pasidalinti jais. Kadangi tas medžiagas pirko sau ir mokėjo pinigus, pasakė O. L., kad norės už du folijos lankstinukus gauti 40 eurų. O. L. sutiko mokėti tiek. Jie su O. L. susitiko apie 16 val. prie Savanorių pr. 43, Vilniuje, prie „Admiral casino“. Jie su juo susiskambino telefonu. Jis atvažiavo pas O. L. automobiliu „BMW“, kurio valstybinio numerio neatsimena. Jis perdavė O. L. tuos du folijos lankstinukus su karfentaniliu, O. L. davė jam, kiek pamena, 37 eurus, nes daugiau neturėjo. Jis išvažiavo, kas toliau vyko, nežino. Nepamena, ar anksčiau yra O. L. pardavęs narkotinių medžiagų. Dėl įvykio gailisi, labai dėl to pergyvena, turi du mažus vaikus. Šiuo metu nevartoja, priklausomybės neturi (4 t., b. l. 65-67).
Dėl 2022 m. lapkričio 10 d. narkotinių medžiagų laikymo ir platinimo M. V.
Kaltinamasis A. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad išsamius parodymus dėl įvykio su O. L. yra davęs ankstesnės apklausos metu, juos atsimena ir patvirtina. 2022 m. rugsėjo 28 d., apie 16.00 val. pardavė O. L. pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis 2 folijos lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis. Koks kiekis narkotinių medžiagų buvo tuose lankstinukuose, jis tiksliai pasakyti negali, neatsimena. Dėl įvykio su M. V. savo kaltę taip pat pripažįsta dalinai, nes negali pasakyti, kokį tiksliai kiekį narkotinių medžiagų jis (A. S.) jam (M. V.) pardavė. Pripažįsta, kad pardavė narkotines medžiagas O. L. ir M. V., tačiau dėl savo sveikatos problemų negali tiksliai pasakyti, kiek tiksliai lankstinukų pardavė M. V.. Taip pat nori patikslinti, kad O. L. ir M. V. perdavė narkotikus iš to paties kiekio, kurį turėjo iš anksto įsigijęs sau dar iki pardavimo O. L.. Dėl įvykių gailisi, pats vartojo narkotines medžiagas, todėl supranta, kaip sunku kitiems asmenims negavus narkotinės medžiagos (4 t., b. l. 117-120).
Kaltinamasis M. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2022 m. lapkričio 10 d., apie 17.00 val. savo draugei O. Š. vakare pasiūlė važiuoti į miestą, kadangi jis norėjo įsigyti narkotinių medžiagų, tačiau apie tai jai nesakė. Ji klausė, kur jie važiuoja, tačiau jis jai nieko neaiškino, tik paprašė palaikyti jam kompaniją. Sėdo į jo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo iki parduotuvės „Iki“, esančios Baltupiuose. Jis išlipo iš automobilio, o O. Š. liepė jo palaukti. Netoli parduotuvės susitiko su (duomenys neskelbtini) tautybės vyru (vardo, pavardės nežino, jis tokiu laiku dažnai prie parduotuvės būna), kuriam davė 460 eurų, o vyras jam davė 46 folijos lankstinukus, kurie buvo susukti į didelį folijos gabalą. Eidamas atgal, užėjo į parduotuvę, kur nupirko ledų sau ir O. Š., bei buteliuką vandens atsigerti. Eidamas į automobilį, jis iš folijos gabalo ištraukė du folijos lankstinukus. Grįžęs prie automobilio, jis į jį įsėdo. Tada folijos gabalą jis užkišo O. Š. po sijonu už pėdkelnių, o du folijos lankstinukus įkišo į jos vidinę striukės kišenę, tačiau O. Š. to nepajuto ir nematė. Kai kišo folijos gabalą už pėdkelnių, O. Š. klausė, ką jis čia daro. Jis jai atsakė, kad čia nieko baisaus ir jai nieko nereikia žinoti. Automobiliu važiavo namo ir, atvažiavus iki (duomenys neskelbtini), jie išlipo iš automobilio, įėjo į laiptinę, kurioje prie jų priėjo policijos pareigūnai. Kiek jų buvo, negali pasakyti. Jiems buvo uždėti antrankiai, juos apieškojo. Bute buvo atlikta krata. Pas O. Š. policijos pareigūnė rado folijos gabalą su lankstinukais. Jis vietoje policijos pareigūnams paaiškino, kad narkotinės medžiagos priklauso jam ir O. Š. apie tai nieko nežinojo. Jie buvo sulaikyti. Narkotines medžiagas jis įgijo tik savo vartojimui, tikslo platinti neturėjo. Šiaip jis vartoja metadoną, tačiau kartais, kai turi pinigų, pavartoja ir narkotines medžiagas. Lapkričio 10 d. pirko iš karto didesnį kiekį, kad jų turėtų ilgesniam laikui ir nereikėtų dažnai važinėti pirkti. Narkotines medžiagas slėpė O. Š. už pėdkelnių, kadangi buvo mintis, kad jei jį sulaikytų policijos pareigūnai, tai prie jo narkotikų būtų neradę, o O. Š. kratos nedarys ir už drabužių narkotinių medžiagų neieškos. Du folijos lankstinukus atskirai O. Š. į striukę įdėjo dėl to, kad jis norėjo pakeliui narkotines medžiagas suvartoti, tačiau to nepadarė . Dėl savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi (3 t., b. l. 69-72).
2022 m. lapkričio 22 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad M. V. iš jam pateiktų 4 asmenų fotonuotraukų atpažino asmenį, esantį fotonuotraukoje Nr. 2 (A. S.), kaip asmenį, su kuriuo 2022 m. lapkričio 10 d. buvo susitikę prie parduotuvės „Iki“ Baltupiuose, kai buvo atvažiavęs automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su O. Š.. Asmenį atpažįsta pagal jo tamsius plaukus, smulkų veidą, barzdelę. Jo vardo ir pavardės nežino (3 t., b. l. 80-82).
Kaltinamasis M. V., papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad asmens atpažinimo pagal jo nuotrauką metu jis atpažino asmenį, pažymėtą Nr. 2. Su šiuo asmeniu jis buvo susitikęs 2022 m. lapkričio 10 d. automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės „Iki“ Baltupiuose. Susitikimo metu jis išlipo iš savo automobilio „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įlipo į to vaikino vairuojamo automobilio (kokio modelio, pasakyti negali) priekinę keleivio pusės sėdynę. Vaikinas buvo privažiavęs savo automobiliu ir sustojęs netoli jo automobilio. Vaikinas automobilyje buvo vienas (3 t., b. l. 73-75).
Kaltinamasis M. V., papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad 2022 m. lapkričio 10 d., apie 18.00 val. nuvažiavo į parduotuvę „IKI“, esančią Didlaukio g. 80A, Vilniuje. Važiavo ten gauti narkotinių medžiagų, kadangi buvo susitaręs su (duomenys neskelbtini) tautybės vyru iš jo įsigyti narkotinių medžiagų. Susitarė su juo dieną iki įvykio, buvo sutikęs jį prie tos parduotuvės „Iki“. Jo asmeniškai jis nepažįsta, kontaktų neturi. Jis pasakė, kad narkotines medžiagas padės ledų skyriuje, o jis (M. V.) jas paims iš ten. Pinigus – 460 Eur padavė tam vyrui susitikimo metu, kai tarėsi dėl narkotikų perdavimo. Ledų skyriuje, kampe rado folijos gumulą, kuriame, kaip suprato, turėjo būti jam padėti narkotikai. Paėmė jį, dar nupirko ledų. Išeidamas iš parduotuvės, pamatė iš matymo pažįstamą A. S.. Jis stovėjo prie automobilio, koks tai buvo automobilis, jis neatsimena. Pažinojo A. S. apie pusę metų, yra pirkęs iš jo automobilį, modelio neatsimena, savo vardu jo užrašęs nebuvo. Dabar jo neturi, pardavė. Jis įsėdo į A. S. automobilį priekyje, keleivio pusėje. Jie apie 10 minučių pasikalbėjo. Gumulą su narkotikais laikė savo striukės kišenėje, išėmęs jo nebuvo. Tuomet grįžo į savo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo O. Š.. Išėmė iš viso gumulo du folijos lankstinukus su narkotikais, o likusį folijos lankstinukų gumulą su narkotikais įkišo jai į pėdkelnes. Ji nežinojo, kad tai narkotikai, paklausė, kas tai, jis atsakė, kad nesvarbu. Važiuojant į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, tuos du išimtus folijos lankstinukus su narkotikais įdėjo jai į striukės kairę kišenę. Prie (duomenys neskelbtini) namo juos sulaikė policijos pareigūnai, kurie pas O. Š. rado folijos lankstinukus ir gumulą su folijos lankstinukais su narkotinėmis medžiagomis, kurias jis jai įdėjo. Norėtų pabrėžti, kad minėtas narkotines medžiagas jis įsigijo ne iš A. S., o iš kito (duomenys neskelbtini) tautybės asmens. Su A. S. tą vakarą tik susitiko. Dabar jo parodymai skiriasi nuo duotų pirmų apklausų metų, kadangi šiai dienai jis viską apgalvojo ir šios apklausos metu duoda teisingus parodymus. Dėl įvykio gailisi. Narkotinių medžiagų neketino platinti (4 t., b. l. 98-101).
Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. lapkričio 11 d. O. Š. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto įgijimo ir laikymo narkotinių medžiagų, veikiant kartu su M. V., 2023 m. vasario 18 d. ikiteisminis tyrimas, vadovaujantis BPK 212 straipsnio 2 punktu jos atžvilgiu buvo nutrauktas (3 t., b. l. 39-41).
O. Š., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji, parodė, kad savo kaltės nepripažįsta ir gali paaiškinti, kad apie tris mėnesius ji draugauja ir gyvena kartu su M. V. bute (duomenys neskelbtini). M. V. važinėjasi automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. lapkričio 10 d., apie 17.30 val. ji kartu su M. V. išėjo iš namų, sėdo į automobilį ir važiavo kažkokiais M. V. reikalais. Ji M. V. neklausė, kur ir dėl ko jis važiuoja, kadangi jis jai nieko daug ir neaiškina. Automobilį vairavo M. V.. Jie nuvažiavo iki parduotuvės „Iki“, esančios Baltupiuose. Ji liko automobilyje, o M. V. išlipo ir nuėjo į parduotuvę, sakydamas, kad nupirks atsigerti. Parduotuvėje M. V. užtruko apie 15 minučių. Ji sėdėjo automobilyje ir savo telefone skaitė įvairias naujienas. Grįžęs iš parduotuvės, M. V. sėdo į automobilį, jai nupirkęs padavė ledų. Po to automobilyje M. V. jai už pėdkelnių įkišo folijos susuktą gabalą. Ji paklausė“ „ką tu čia kiši?“. Jis atsakė: „ne tavo reikalas“. Ji išsitraukė iš pėdkelnių folijos gabalą ir jį įkišo į striukės kairės pusės vidinę kišenę, tačiau netrukus vėl ištraukė ir užsikišo už pėdkelnių. M. V. užvedė automobilį ir jie važiavo link namų. Atvažiavus prie (duomenys neskelbtini), jie išlipo iš automobilio, įėjo į laiptinę, kurioje juos sulaikė trys policijos pareigūnai. Du pareigūnai vilkėjo tarnybines uniformas, vienas vilkėjo civilius drabužius. Jiems buvo uždėti antrankiai. Ji nesuprato, kas vyksta. Kai policijos pareigūnai su M. V. pradėjo kalbėti apie narkotikus, tada ji suprato, kad folijoje yra narkotinės medžiagos. Jai buvo atlikta asmens krata ir pas ją už pėdkelnių rado susuktą folijos gabalą. Taip pat pas ją striukės vidinėje kišenėje rado du folijos lankstinukus. Šie lankstinukai galėjo iškristi iš to didelio gumulo, kai ji iš pėdkelnių buvo folijos gabalą įkišus į striukės kišenę, nes folija nebuvo stipriai susukta. Ji savo kaltės nepripažįsta, kadangi ji narkotinių medžiagų nevartoja, iš nieko jų nepirko, o tik M. V. jai jas užkišo už pėdkelnių ir jas rado policijos pareigūnai Apie tai, kad M. V. retkarčiais pavartoja narkotines medžiagas, ji žinojo, tačiau jis prie jos niekada jų nevartojo. Ar M. V. platino narkotines medžiagas, ji nežino ir niekada to nėra mačiusi. M. V. apie narkotines medžiagas niekada nieko jai neatviravo (2 t., b. l. 143-146).
O. Š., ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta kaip įtariamoji, į klausimą, ar žinojo, kokiu tikslu 2022 m. lapkričio 10 d. važiavo kartu su M. V. ir su kuo turėjo susitikti, atsakė, kad nežinojo, koks buvo tikslas ir su kuo jis turėjo susitikti, M. V. jai nieko nesakė. Į klausimą, kokioje konkrečiai vietoje Baltupiuose M. V. pastatė savo automobilį „BMW“, kai atvažiavo į susitikimą, atsakė, kad M. V. automobilį pastatė prie parduotuvės „Iki“ Baltupiuose, apvažiuodamas parduotuvę automobilių stovėjimo aikštelėje. Į klausimą, ar ta vieta, kur M. V. pastatė automobilį, buvo apšviesta, atsakė, kad buvo jau tamsu ir vieta, kur sustojo, buvo neapšviesta. Į klausimą, ar prie M. V. automobilio „BMW“ atvažiavo automobilis „Opel Corsa“, atsakė ,kad nematė ir nežino, nes buvo įsijungusi telefone internetą ir žiūrėjo. Į klausimą, ar M. V., išlipęs iš savo automobilio, įsėdo į automobilį „Opel Corsa“, atsakė, kad nematė, jis jai pasakė, kad eina į parduotuvę. Į klausimą, ar grįžęs į automobilį M. V. įdėjo jai ką nors į striukės vidinę kišenę, atsakė, kad Baltupiuose, prie parduotuvės „Iki“, M. V., grįžęs į automobilį, jai tik folijos gumulą užkišo už pėdkelnių. Po to jie važiavo link (duomenys neskelbtini) pas M. V. namo. Pakeliui M. V. sustojo (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „Maxima“, išlipo ir nuėjo į parduotuvę. Grįžęs iš parduotuvės „Maxima“, M. V. sėdo į automobilį ir savo ranką įkišo jai į striukės kairės pusės vidinę kišenę ir kažką įdėjo. Kadangi automobilyje buvo šilta, ji striukę buvo atsegusi ir nusiėmusi (tiksliau, buvo iš striukės ištraukusi rankas ir ji jai buvo už nugaros). Važiuojant ji įkišo ranką, norėdama pažiūrėti, ką M. V. įkišo. Pamatė, kad buvo įdėti du folijos lankstinukai. Nieko apie tai M. V. neklausė, nes jis jai būtų nieko nesakęs. Nuvažiavus iki (duomenys neskelbtini) ir namo laiptinėje juos sulaikius policijos pareigūnams, ji jiems parodė, kad striukės kišenėje yra du folijos lankstinukai. Apie folijos gumulą, užkištą už pėdkelnių, ji policijos pareigūnams nieko nesakė, o tik prisipažino, kai bute policijos pareigūnė darė jai asmens kratą. Į klausimą, ar ji vartoja narkotines medžiagas, atsakė, kad šiuo metu apie du-tris mėnesius ji narkotinių medžiagų nevartoja. Paskutiniu metu, maždaug iki rugsėjo mėnesio, ji vartojo skystą metadoną. Anksčiau yra vartojusi narkotinę medžiagą „chimkę“. Į klausimą, ar duodavo savo mobiliojo ryšio telefoną naudotis M. V., atsakė, kad taip, yra buvę atvejų, kad ji M. V. duodavo naudotis savo mobiliojo ryšio telefonu, kai baigdavosi jo sąskaita telefone. Skambindamas iš jos telefono, išeidavo iš kambario ir ji nežino, su kuo jis kalbėdavo. Ji su M. V. kartu negyvena, bendro ūkio neveda, o yra tik draugai. Pirmoje apklausoje nurodė, kad kartu gyvena, būdama išsigandusi (2 t., b. l. 147-149).
O. Š., apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad iki 2022 m. lapkričio 10 d. įvykio, kuomet buvo sulaikyta, tris mėnesius draugavo ir gyveno su M. V. bute, (duomenys neskelbtini). M. V. važinėjo tuo metu automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. lapkričio 10 d., apie 17.30 val. kartu su M. V. išvažiavo iš namų, nes jis norėjo tvarkytis kažkokius reikalus, nesidomėjo, kas tai per reikalai. Automobilį vairavo M. V., jis nesakė, kur važiuos. Nuvažiavo iki parduotuvės „Iki“, esančios Baltupių mikrorajone. Ji liko automobilyje, o M. V. nuėjo į parduotuvę, pasakė, kad nupirks atsigerti. Užtruko apie 15 minučių. Ji sėdėjo automobilyje, kažką žiūrėjo telefone. Grįžęs M. V. įsėdo į automobilį, padavė jai ledų. Jiems sėdint automobilyje, jis jai už pėdkelnių užkišo susuktą folijos gabalą. Jo paklausė jo: „ką tu čia kiši?“, jis atsakė: „ne tavo reikalas“. Tuomet ji ištraukė iš pėdkelnių folijos gabalą ir įkišo jį į striukės kairės pusės vidinę kišenę, tačiau netrukus vėl ištraukė ir užsikišo už pėdkelnių. Nuvažiavo link namų. Pakeliui M. V. dar užvažiavo į „Maxima“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), kažkur nuėjo ir grįžęs jai į striukės vidinę kišenę kažką įdėjo, ji nežiūrėjo, ką. Atvažiavę prie (duomenys neskelbtini), išlipo iš automobilio, įėjo į laiptinę, kur juos sulaikė trys policijos pareigūnai. Du pareigūnai vilkėjo tarnybines uniformas, vienas vilkėjo civilius drabužius. Jiems uždėjo antrankius, tačiau ji nesuprato, kas vyksta. Policijos pareigūnai su M. V. pradėjo kalbėti apie narkotikus, tuomet suprato, kad folijoje yra narkotinės medžiagos. Jai atliko asmens kratą, rado už pėdkelnių užkištą folijos gabalą. Taip pat pas ją striukės vidinėje kišenėje rado du folijos lankstinukus. Šie daiktai priklausė ne jai, juos jai įdėjo M. V.. Apie tai, kad M. V. retkarčiais pavartoja narkotines medžiagas, ji žinojo, tačiau jis prie jos to niekada nedarė. Ar M. V. platino narkotines medžiagas, ji nežino ir niekada to nėra mačiusi. M. V. apie narkotines medžiagas niekada nieko jai neatviravo. Kur ir iš ko jis gavo narkotikus, kuriuos tą dieną įdėjo jai, ji nežino. Šiai dienai ji su M. V. nebendrauja, po minėto įvykio nutraukė santykius (3 t., b. l. 47-50).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialisto P. G.2022 m. lapkričio 10 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 10 d., dirbant kartu su specialistais M. R. ir E. Z., iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato pareigūnų buvo gauta informacija, jog automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo Laisvės prospekto į galimai (duomenys neskelbtini) važiuoja du asmenys (moteris, šviesių plaukų, ir vyras, kuris šiek tiek šlubuoja), kurie su savimi gali turėti narkotinių medžiagų. Jiems atvykus nurodytu adresu, laiptinėje pastebėjo pagal požymius atitinkančius asmenis. Paklausus asmenų, ar jie turi prie savęs narkotinių medžiagų, atsakymas buvo neigiamas. Į Įvykio vietą atvyko Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato pareigūnai. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo M. V., jam atliktus dalinę asmens apžiūrą, nieko rasta nebuvo, pas O. Š., atlikus asmens dalinę apžiūrą, ji pati pasakė, jog striukės kairės pusės vidinėje kišenėje yra du folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga. Taip pat pareigūnei atlikus jos dalinę apžiūrą, trumpikėse buvo rastas folijos gumulas, kuriame buvo 44 folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga. Abu asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyrių (2 t., b. l. 72).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. G. 2022 m. lapkričio 10 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant slaptus veiksmus ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-28236-22, 2022 m. lapkričio 10 d., apie 17.57 val., už prekybos centro „Iki“, adresu Didlaukio g. 80A, Vilniuje, ten esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje buvo pastebėtas įtartinas automobilis „BMW 525D“, valst. (duomenys neskelbtini) kuriame vairuotojo pusėje sėdėjo iš ankstesnių ikiteisminių tyrimų žinomas M. V., kuris netrukus išvažiavo iš aikštelės. Turimais duomenimis, M. V. vartoja narkotines medžiagas bei taip pat galimai platina narkotines medžiagas. Buvo nuspręsta sustabdyti minėtą automobilį prie jo namų, esančių (duomenys neskelbtini). Turimais duomenimis, jis buvo išsinuomojęs butą, esantį (duomenys neskelbtini). Į minėtą vietą buvo pasitelktas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3-iojo būrio ekipažas, kurio pareigūnai apie 18.45 val. laiptinėje sulaikė automobiliu „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykusius M. V. ir O. Š.. Sulaikius minėtus asmenis, O. Š. pateikė du folijos lankstinukus su gelsvos spalvos milteliais, kaip įtariama, narkotinėmis medžiagomis (karfentaniliu). Atliekant jos asmens kratą, ji dar pateikė savo pėdkelnėse paslėptą folijos gumulą, kuriame buvo 44 vnt. folijos lankstinukų su gelsvos spalvos milteliais, kaip įtariama, narkotinėmis medžiagomis (karfentaniliu) (2 t., b. l. 73).
Liudytojas T. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ajame policijos komisariate vyresniuoju tyrėju. Tikrinant gautą informaciją iš vykdomų priemonių, 2022 m. lapkričio 10 d., apie 18.00 val. kartu su kolega A. T. nuvyko prie parduotuvės „Iki“, esančios Didlaukio g. 80A, Vilniuje, kadangi pagal turimą informaciją A. S. turėjo išplatinti narkotines medžiagas M. V.. Nuvykę laukė jų. Tuomet į parduotuvės aikštelę atvažiavo automobiliai „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Opel Corsa“. Kuris iš jų atvažiavo pirmas, neatsimena. Automobilyje „BMW“ prie vairo buvo iš anksčiau žinomas M. V. su moterimi, kaip vėliau paaiškėjo, O. Š.. Automobilyje „Opel Corsa“ sėdėjo iš anksčiau žinomas A. S.. M. V., išlipęs iš „BMW“ automobilio, nuėjo iki „Opel Corsa“, kuriame sėdėjo A. S.. O. Š. liko automobilyje. M. V. atsisėdo priekinėje keleivio sėdynėje. Jis buvo automobilyje kelias minutes. Jie ten sėdėjo dviese, nieko kito viduje nebuvo. Ką būtent jie ten darė, nesimatė, nes jau buvo tamsu. Jis, kiek atsimena, buvo nuo jų apie 25 metrų atstumu. Tuomet M. V. išlipo iš A. S. automobilio ir iš karto nuėjo į savo automobilį. Matėsi, kaip laiko ranką galimai kelnių kišenėje, tiksliai pasakyti negali. Atsisėdęs prie vairo iš karto išvažiavo, į parduotuvę nebuvo užėjęs, aikštelėje prie jo niekas priėjęs nebuvo, jis taip pat prie nieko priėjęs nebuvo. A. S. iš savo automobilio išlipęs nebuvo. Jie praktiškai išvažiavo vienu metu. Supratę, kad galimai įvyko narkotinių medžiagų perdavimas, nusprendė vykti paskui M. V., kuris jas galimai įsigijo iš A. S.. Važiuojant paskui „BMW“ automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo iš akiračio pametę nebuvo, jis pakeliui niekur sustojęs nebuvo, nieko iš automobilio išleidęs nebuvo iki pat (duomenys neskelbtini) namo. Minėto namo laiptinėje M. V. ir O. Š. buvo sulaikyti Vilniaus AVPK VTV SPS pareigūnų. Minėtiems asmenims atlikus kratas pas O. Š. buvo rastos narkotinės medžiagos (2 t., b. l. 75-77).
Liudytojas E. Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. lapkričio 10 d. apie 17.30-18.00 val., dirbant kartu su kolegomis- specialistu M. R. ir specialistu P. G., iš Vilniaus miesto 1-o policijos komisariato pareigūnų gavo informaciją, kad automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo Laisvės pr. važiuoja link (duomenys neskelbtini), konkrečiau – į (duomenys neskelbtini) gatvę, o jame sėdi moteris, šviesiais plaukais, ir vyras, kuris šlubuoja ir su savimi galimai turi narkotinių medžiagų. Jiems nuvykus į (duomenys neskelbtini) g. ir užėjus į namo Nr. (duomenys neskelbtini) laiptinę, neužilgo sutiko nurodytus požymius atitinkančius vyrą ir moterį. Jie jų paklausė, ar su savimi turi narkotinių medžiagų ar kitų civilinėje apyvartoje draudžiamų daiktų. Tiek vyras, tiek moteris atsakė, kad neturi. Moteriai buvo uždėti antrankiai. Jis (E. Z.) stovėjo prie moters ir ją stebėjo, nes buvo gauta informacija, kad ji su savimi turi narkotinių medžiagų. Stovėdama moteris prisipažino, kad jos striukės vidinėje kišenėje yra du folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga. Į įvykio vietą atvyko 1-ojo policijos komisariato pareigūnai. Į pagalbą buvo iškviestas policijos pareigūnų ekipažas V1764. Negali tiksliai pasakyti, kuris konkrečiai policijos pareigūnas atliko vyrui dalinę asmens apžiūrą. Pas vyrą nieko draudžiamo nebuvo rasta. Atvykus policijos pareigūnų ekipažui V1764 iš Reagavimo valdybos, jis sulaikytą moterį perdavė policijos pareigūnei, kad ji atliktų sulaikytai moteriai asmens kratą. ir pats išėjo į lauką. Iš kolegų sužinojo, kad pas moterį buvo rasti 44 folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga. Sulaikyti vyras ir moteris buvo pristatyti į Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyrių (2 t., b. l. 79-81).
Liudytoja A. L., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 metų lapkričio 10 d. apie 19.00 val.,dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu D. H. iš Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus kolegų gavo prašymą atvykti adresu (duomenys neskelbtini), nes yra sulaikyta moteris, kuriai būtina atlikti asmens kratą. Atvykus nurodytu adresu, kolegos jam pranešė, kad galimai sulaikyta moteris prie savęs turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o ji labai nori į tualetą. Bute, be Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnų, buvo du civiliniais rūbais vilkintys policijos pareigūnai iš Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato. Bute pastebėjo, kad sulaikyta moteris yra su antrankiais, kaip vėliau sužinojo, ji yra O. Š.. Paprašė, kad kolegos nuimtų O. Š. antrankius. Ji kartu su moterimi nuėjo į kambarį. Pradėjus O. Š. atlikinėti kratą, ji (O. Š.) ją (A. L.) sustabdė ir pasakė, kad pati parodys, kur paslėpusi narkotines medžiagas. Ji pakėlė savo ilgesnį megztinį ir parodė, kad timpose (storose pėdkelnėse), prie moteriškų genitalijų yra folijos gumulas. Ji (A. L.) ištraukė folijos gumulą. Gumule buvo daug mažų folijos lankstinukų. Pakvietė kolegas iš Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato ir parodė rastą folijos gumulą, o taip pat prie kolegų ji vieną lankstinuką prasuko, pamatė, kad jame yra baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Folijos gumulą perdavė kolegoms, kurie liko stovėti buto koridoriuje kartu su sulaikytu vyru, o pati, užsidariusi kambaryje, moteriai tęsė asmens kratą. Atliko pilną asmens kratą, daugiau prie jos nieko draudžiamo nerado. Ji kartu su sulaikyta moterimi išėjo iš kambario. Kolegos prie moters suskaičiavo, kiek yra folijos lankstinukų. Buvo 44 vienetai folijos lankstinukų, kurie buvo labai smulkiai susukti. Ji kartu su kolega D. H. pristatė sulaikytą O. Š. į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių, o sulaikytą vyrą pristatė kitas policijos ekipažas. Vežant į laikino sulaikymo kameras, O. Š. paminėjo, kad ji yra nėščia, o ji ją įspėjo dėl melagingų parodymų. Asmens kratą sulaikytai O. Š. atliko ji, o vyriausiasis tyrėjas G. G. tik IBPS sistemoje užpildė asmens kratos protokolą (2 t., b. l. 83-85).
2022 m. lapkričio 10 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad 19.10-19.20 val. atlikta O. Š. asmens krata. Kratos metu O. Š. pareiškė, kad striukės kairės pusės vidinėje kišenėje yra du folijos lankstinukai su galimais narkotinėmis medžiagomis, bei tarp kojų timpose yra folijos gumulas, kuriame yra mažesni folijos lankstinukai su galimai narkotinėmis medžiagomis. Paimti O. Š. savanoriškai pateikti objektai – folijos gniužulas su 44 vnt. folijos lankstinukų , kurie supakuojami į pakuotę Nr. 563816, ir 2 vnt. folijos lankstinukų, kurie supakuojami į voką Nr. 1. (2 t.,133-137).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato vyresniojo tyrėjo A. T. 2022 m. spalio 28 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad, vadovaujantis Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2022 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi Nr. IBPS-V-2249567-22, leidžiant laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 26 d. iki 2022 m. lapkričio 26 d. atlikti informacijos, perduodamos elektroninių ryšių tinklais, kontrolę ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad A. S. nusikalstamai veikai vykdyti naudojasi mobiliojo ryšio išankstinio apmokėjimo paslaugos abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso mobiliojo ryšio operatoriui UAB „TELE 2“, ir naudojasi galiniu įrenginiu, t. y. mobiliojo ryšio aparatu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Todėl tikslinga kontroliuoti abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) ir galinį įrenginį IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 93).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo vyriausiojo tyrėjo G. G. 2022 m. lapkričio 15 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjai 2022 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi Nr. IBPS-V-2249567-22, leidus laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 26 d. iki 2022 m. lapkričio 26 d., kiekvieną dieną, ištisą parą, klausytis A. S. pokalbių (ir trumpųjų SMS žinučių), perduodamų elektroninių ryšių tinklais, kontrolę, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją ir ją fiksuoti bei kaupti, buvo ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad A. S. nusikalstamai veikai vykdyti naudojasi mobiliojo ryšio išankstinio apmokėjimo paslaugos abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso mobiliojo ryšio operatoriui UAB „TELE 2“. Atliekant abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių kontrolę, nustatyta, kad jis pradėjo naudoti galinį įrenginį, t. y. mobiliojo ryšio aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Todėl tikslinga kontroliuoti galinį įrenginį, kuriuo IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 86-87).
2022 m. gruodžio 13 d. elektroninių ryšio tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti abonento numerio (duomenys neskelbtini) , naudojamo A. S., ir vaikino, kuris naudojosi abonento numeriu (duomenys neskelbtini), komunikacijos įvykiai laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 7 d. iki 2022 m. lapkričio 10 d.. Protokole nurodoma, kad užfiksuotų pokalbių įrašų IID Nr.: 1237, 1274, 1277, 1296, 1305, 1560, 1624, 1629, 1769, 1812, 1820. Visi pokalbiai užfiksuoti pažodžiui rusų kalba ir išversti į lietuvių kalbą.
______________________
IID.1237 2022-11-07 10:23:30
Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini)
A. S. (AS) – Vaikinui (V)
AS.– Alio, alio.
V. – Alio, alio.
AS.– Na, čia A..
V. – Na.
AS.– Kaip tu, seni, kada būsi mieste?
V. – Na štai, na dabar aš trumpam išvykęs, aš jau mieste, čia.
AS.– A, tu jau mieste, taip?
V. – Taip taip, aš tuoj.
AS.– Na tai paskambink, kai susi... susitvarkysi, gerai, aš privažiuosiu.
V. – Na gerai gerai.
AS.– Gerai.
V. – Na, iki.
______________________
IID.1274 2022-11-07 13:26:29
Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini)
V. – Na alio.
AS.– Alio, alio, na, kaip tu, seni?
V. – Na štai, (necenzūrinis žodis), šiek tiek, (necenzūrinis žodis), atleido, (necenzūrinis žodis), nuvažiavau, kiek apsiprausiau, atvažiavau, Štai, dabar, (necenzūrinis žodis), na pas save net??? Na tai kas ge...
AS.– O tai kur esi?
V. – Na dabar aš (duomenys neskelbtini), galiu kur nors privažiuoti, na, paplepėsim, pasikalbėsim.
AS.– Karočė, tai varyk, mes, žiūrėk, netoli tavęs, tuoj aš privažiuosiu.
V. – Taip? Tai varyk tada.
AS.– Gerai.
V. – Ten, į galą, taip?
AS.– Taip.
V. – Na tai gerai tada.
______________________
IID.1277 2022-11-07 13:36:24
Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini)
A. S. (AS) – Vaikinui (V)
V. – A, alio.
AS.– Na išeik.
V. – A, tuoj.
______________________
IID.1296 2022-11-07 15:05:24
Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini)
A. S. (AS) – Vaikinui (V)
AS.– Alio.
V. – Alio alio.
AS.– Na kaip tu?
V. – Na sėdžiu namie, na.
AS.– Tai ką, privažiuosi?
V. – Aha, gerai.
AS.– Tai puiku.
V. – Ten pat, ane?
AS.– Taip.
V. – Na gerai, tuoj važiuoju.
______________________
IID.1305 2022-11-07 15:37:09
Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini)
Vaikinas (V) – A. S. (AS)
AS.– Alio.
V. – Alio, na aš jau čia.
AS.– Aš važiuoju, gerai, tuoj būsiu.
V. – Na gerai, iki.
______________________
IID.1560 2022-11-09 11:27:03
Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini)
A. S. (AS) – Vaikinui (V)
V. – Alio.
AS.– Sveiks, seni.
V. – Sveiks sveiks.
AS.– Kaip tu?
V. – Nagi neseniai nubudau, (necenzūrinis žodis), tai.
AS.– Aišku...???
V. – Tai beveik.
AS.– Atsipeikėjai?
V. – Na, šiek tiek, taip.
AS.– Aišku, kaip šiandien, ar vakarop pasimatysim?
V. – Na taip. Vakarop.
AS.– Viskas, gerai tada.
V. – Na, susiskambinsim, na.
AS.– Paskambinsi.
V. – Na gerai, iki.
AS.– Gerai.
______________________
IID.1624 2022-11-09 18:45:01
Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel.Nr.(duomenys neskelbtini)
A. S. (AS) – Vaikinui (V)
V. – Alio, alio.
AS.– Na kaip tu, seni?
V. – Nagi taip, (necenzūrinis žodis), o kaip tu?
AS.– (necenzūrinis žodis)...???
V. – Taip? Tuomet gal šiek tiek vėliau, šiek tiek.
AS.– Už kiek?
V. – Na gal po valandikės kokios.
AS.– Na gerai.
V. – Gerai?
AS.– Iki.
V. – Na gerai, iki.
______________________
IID.1629 2022-11-09 19:56:15
Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini)
V. – Alio.
AS.– Alio, na, kaip tu, seni?
V. – Na na.
AS.– Namie?
V. – Namie namie, taip.
AS.– Tai ar išeisi?
V. – Na tai už kiek tu, ar greit atvažiuosi?
AS.– Na gali išeiti, aš čia gale stoviu.
V. – A, na gerai tada, tuojau, palauk.
AS.– Gerai.
V. – Na.
______________________
IID.1769 2022-11-10 15:54:33
Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini)
AS.– Taip, brolau.
V. – Sveikas.
AS.– Sveikas.
V. – Na kaip tu ten?
AS.– Nagi (necenzūrinis žodis), aš čia, „Oze“.
V. – Taip?
AS.– Kaip pats?
V. – Užsiėmęs? Gal prišoktum pas mane?
AS.– O tu pas mane nenori prišokt?
V. – Na, tuomet po valandikės, gerai?
AS.– Gerai gerai, lauksiu.
V. – Na iki iki.
AS.– Iki.
______________________
IID.1812 2022-11-10 17:19:17
Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini)
Vaikinas (V) – A. S. (AS)
AS.– Alio.
V. – Alio, na tai aš išvažiuoju, jau greitai būsiu.
AS.– Gerai, gerai, iki.
V. – Na, iki.
______________________
IID.1820 2022-11-10 17:51:46
Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini)
AS.– Alio.
V. – Alio, na, aš jau čia.
AS.– Tuoj būsiu, važiuoju aš taip pat, jau netoli, čia spūstis, (necenzūrinis žodis).
V. – Aaa? Na gerai.
AS.– Iki.
V. – Na iki. (2 t., b. l. 97-108).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo vyriausiojo tyrėjo G. G. 2022 m. gruodžio 13 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 13 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodytu abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) naudojosi M. V. (2 t.., b. l. 109).
2022 m. spalio 28 d. slapto sekimo protokole užfiksuota, kad 2022 m. spalio 24 d., apie 16.27 val. atvykta netoli adresu Pilaitės g. 20, Vilniuje, prie ten esančios degalinės „Viada“, turint tikslą sekti A. S.. Pastebėtas automobilis „BMW“ markės , kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame prie vairo pastebėtas A. S.. Prie jo privažiavo automobilis BMW, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Greitai, po minutės išsiskyrė. Sekimas nutrauktas dėl galimo išsišifravimo (1 t., b. l. 134).
2022 m. lapkričio 3 d. slapto sekimo protokole užfiksuota, kad 2022 m. spalio 19 d., apie 16.27 val. atvykta netoli adresu Pilaitės g. 20, Vilniuje, prie ten esančios degalinės „Viada“, turint tikslą sekti A. S.. Pastebėtas automobilis „BMW“ markės, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame prie vairo pastebėtas A. S.. Prie jo privažiavo automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Greitai, po minutės išsiskyrė. Sekimas nutrauktas dėl galimo iššifravimo (1 t., b. l. 133).
2022 m. lapkričio 25 d. slapto sekimo protokole užfiksuota, kad 2022 m. lapkričio 10 d., 18.05 val., į „Iki“ prekybos centro, esančio Didlaukio g. 80A, Vilniuje, aikštelę atvyko „Opel Corsa“ markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas yra vyras, atpažintas kaip A. S.. Aikštelėje minėtas automobilis sustojo prie „BMW 525D“ markės automobilio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš „BMW 525D“ automobilio vairuotojo pusės išlipo vyriškis, atpažintas kaip M. V., kuris perlipo į automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio vietą priekyje. 18.08 val. M. V. išlipo iš automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir grįžo į automobilį „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Einant šlubavo ir visą laiką, kol įsėdo į „BMW“ automobilį, dešinę ranką laikė dešinėje kelnių kišenėje. Automobilis „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš automobilių stovėjimo aikštelės. 18.10 val. automobilis „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš automobilių stovėjimo aikštelės (1 t., b. l. 135).
2022 m. lapkričio 21 d. slapto sekimo protokole nurodyta: ,kad 2022 m. lapkričio 15 d., 15:27 val. atvykta Vilniuje, Ozo g. 25, prie prekybos centro „Akropolis“. Šalia „Akropolio“ prekybos centro pastebėtas automobilis „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis. 15.57 val., prie automobilio ateina atpažintas A. S. ir neatpažintas vaikinas. A. S. įlipa į keleivio vietą priekyje, neatpažintas vaikinas sėda į vairuotojo vietą, automobilis išvažiuoja. Automobilis „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 16.05 val., atvyksta prie „Iki“ parduotuvės, esančios Šeškinės g. 32, Vilniuje. 16.29 val., Vilniuje, Šeškinės g. 32, į „Iki“ parduotuvės stovėjimo aikštelę atvyksta „BMW“ automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuoja atpažintas M. V.. Automobilio priekyje, keleivio vietoje, sėdi atpažinta O. Š.. Automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustoja automobilių stovėjimo aikštelėje, netoli „Toyota Prius“ automobilio. Iš automobilio BMW išlipa M. V. ir, atėjęs prie automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į jį atsisėda. 16.33 val. iš automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išlipa M. V. ir grįžta į automobilį „BMW“ ,valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Abu automobiliai išvažiuoja. Sekimas nutrauktas (1 t., b.l.136-137).
2022 m. lapkričio 29 d. slapto sekimo protokole nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 16 d., 9.45 val., atvyktama prie (duomenys neskelbtini). 9.50 val. prie (duomenys neskelbtini) namo atvažiuoja sidabrinės spalvos „BMW“ automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuoja atpažintas M. V.. Automobilis sustoja prie (duomenys neskelbtini) namo. 9.55 val. iš (duomenys neskelbtini) namo, antros laiptinės, išeina atpažintas asmuo A. S., kuris eina link (duomenys neskelbtini) namo. Atėjęs prie (duomenys neskelbtini) namo, įsėda į automobilį „BMW“ ,valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 9.59 val. automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiuoja iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo ir įvažiuoja į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, kur M. V. kartu su A. S. išlipa iš automobilio ir eina link (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) laiptinės, į kurią abu užeina. 10.11 val. iš (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) laiptinės išeina atpažintas M. V., kuris įlipa į automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiuoja link (duomenys neskelbtini) sankryžos.
2022 m. lapkričio 16 d., 20.03 val. automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėtas Pilaitėje, prie parduotuvės „Maxima“, esančios Gilužio g. 5, automobilių stovėjimo aikštelėje. Iš automobilio „VW Passat“ išlipo atpažinta L. S., kuri su mažamečiu vaiku ant rankų užėjo į parduotuvę „Maxima“. Į automobilių stovėjimo aikštelę 20.09 val. atvyksta „BMW“ automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuoja atpažintas M. V., kuris iš automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perlipa į automobilį „VW Passat“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) kuriame sėdi A. S.. 20.15 val. iš automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išlipa atpažintas M. V., įlipa į „BMW“ automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po ko išvažiuoja iš automobilių stovėjimo aikštelės (1 t., b. l. 140-141).
2022 m. lapkričio 11 d. slapto sekimo protokole nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 10 d., 17.57 val. atvykta prie „IKI“ prekybos centro, esančio Vilniuje, Didlaukio g. 80A. Automobilių stovėjimo aikštelėje, kiek už „IKI“, pastebėtas „BMW 525D“ markės automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje, vairuotojo vietoje, sėdi vyras, atpažintas kaip M. V., automobilio keleivio vietoje sėdi moteris, atpažinta kaip O. Š.. 18.05 val. į „IKI“ prekybos centro aikštelę atvažiuoja „Opel Corsa“ markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietoje sėdi asmuo, atpažintas kaip A. S.. Aikštelėje automobilis „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo prie „BMW 525D“ markės automobilio su valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš „BMW 525D“ automobilio išlipa M. V. ir įlipa į automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio vietą priekyje. 18.08 val. M. V. išlipa iš automobilio „Opel Corsa“ ir grįžta į automobilį „BMW 525D“. Automobilis „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiuoja iš automobilių stovėjimo aikštelės. 18.10 val. automobilis „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiuoja iš automobilių stovėjimo aikštelės, važiuoja link (duomenys neskelbtini), po ko nusuka į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Automobilį „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastato parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelėje. Užeina į „Maxima“ parduotuvę. Asmens sekimas nutrauktas, stebimas jo automobilis.
2022 m. lapkričio 10 d., 18.36 val. iš parduotuvės „Maxima“ išeina M. V., po ko įlipa į automobilį „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvažiuoja į (duomenys neskelbtini). Važiuoja link (duomenys neskelbtini). Įsukęs į (duomenys neskelbtini) gatvę, sustoja prie (duomenys neskelbtini) namo, automobilių stovėjimo aikštelėje pastato automobilį „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš automobilio išlipa O. Š. ir M. V., jie abu eina link (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo, į (duomenys neskelbtini) laiptinę, kur yra (duomenys neskelbtini) butas. M. V. ir O. Š. užėjus į laiptinę, jie sulaikomi.
Pastabos: Automobilis „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo Didlaukio g. 80A iki (duomenys neskelbtini), buvo visą laiką sekamas, iš akiračio sekimo metu dingęs nebuvo (2 t., b. l. 111-112).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato vyresniojo tyrėjo T. M. 2022 m. lapkričio 11 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 10 d., atliekant slaptą sekimą, aprašytą slapto sekimo protokole, patikslinama, kad laiku nuo 2022 m. lapkričio 10 d., 18.05 val., į „IKI“ prekybos centro aikštelę atvykęs „Opel Corsa“ markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo atpažintas A. S.. Aikštelėje automobilis „Opel Corsa“ sustojo prie „BMW 525D“ markės automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš „BMW 525D“ išlipęs M. V. perlipo į automobilio „Opel Corsa“ keleivio vietą priekyje. 2022 m. lapkričio 10 d., 18.08 val., M. V., išlipęs iš automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir grįždamas į automobilį „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) einant šlubavo ir visą laiką, kol įsėdo į „BMW“ automobilį, dešinę ranką laikė dešinėje kelnių kišenėje (2 t., b. l. 113).
2022 m. lapkričio 10 d. savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. V.pateikė 4 telefonus „Sanmsung“, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 83-84).
2022 m. lapkričio 17 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti M. V. pateikti mobiliojo ryšio telefonai.
Apžiūrimas mobilaus ryšio telefono aparatas „Samsung GT-18190N“. Telefono identifikacinis numeris IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Adapteryje yra įdėta „Tele2“ mobiliojo ryšio operatoriaus SIM kortelė ant kurios yra Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint telefone esančią adresatų knygutę, yra įvardintas adresatas „(duomenys neskelbtini)“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint skambučių sąrašą su adresatu „(duomenys neskelbtini)“ ,yra užfiksuoti skambučiai:
2022-11-10, 15.53 val. skambino adresatui "(duomenys neskelbtini)", pokalbis vyko 26 sekundes.
2022-11-10, 17.18 val., skambino adresatui "(duomenys neskelbtini)", pokalbis vyko 7 sekundes.
2022-11-10, 17.50 val., skambino du kartus adresatui "(duomenys neskelbtini)", skambutis atmestas.
2022-11-10, 17.51 val. skambino adresatui "(duomenys neskelbtini)", pokalbis vyko 11 sekundžių.
2022-11-09, 11.26 val. skambino adresatas "(duomenys neskelbtini)", pokalbis vyko 26 sekundes.
2022-11-09, 18.44 val., skambino adresatas "(duomenys neskelbtini)", pokalbis vyko 24 sekundes.
2022-11-09, 19.55 val. skambino adresatas "(duomenys neskelbtini)", pokalbis vyko 21 sekundę.
2022-11-07, 13.25 val. skambino adresatas "(duomenys neskelbtini), pokalbis vyko 37 sekundes.
2022-11-07, 13.35 val., skambino adresatas "(duomenys neskelbtini)", pokalbis vyko 6 sekundes.
2022-11-07, 15.04 val., skambino adresatas "(duomenys neskelbtini)", pokalbis vyko 16 sekundžių.
2022-11-07, 15.36 val., skambino adresatui "(duomenys neskelbtini)", pokalbis vyko 6 sekundes.
Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų telefone neaptikta.
Apžiūrimas mobilaus ryšio telefono aparatas „Samsung Galaxy S20 FE“. Telefono identifikaciniai numeriai IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini). Viršutinėje telefono dalyje yra adapteris SIM kortelei. Adapteryje yra įdėta „Tele2“ mobiliojo ryšio operatoriaus SIM kortelė, ant kurios yra Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint telefone esančią adresatų knygutę, nėra visiškai išsaugotų adresatų bei skambučių. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų telefone neaptikta.
Apžiūrimas mobilaus ryšio telefono aparatas „Samsung Galaxy J1“. Telefono identifikaciniai numeriai IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Viršutinėje telefono dalyje yra adapteris SIM kortelei. Adapteryje yra įdėta „Tele2“ mobiliojo ryšio operatoriaus SIM kortelė, ant kurios yra Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas nesikrauna, todėl nėra galimybės apžiūrėti telefone esančią adresatų knygutę. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų telefone neaptikta.
Apžiūrimas mobilaus ryšio telefono aparatas „Samsung Galaxy S6“. Telefono identifikacinis numeris IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Dešiniame šone yra adapteris SIM kortelei. Adapteryje yra įdėta „Pildyk“ SIM kortelė, ant kurios yra Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint telefone esančią adresatų knygutę, reikšmingos tyrimui informacijos neužfiksuota. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų telefone neaptikta (3 t., b. l. 86-96).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo G. G. 2022 m. lapkričio 18 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 10 d. iš įtariamojo M. V. buvo paimti apžiūrai mobilieji telefonai „Samsung GT-18190N“, „Samsung Galaxy S20 FE“, „Samsung Galaxy J1“, „Samsung Galaxy S6“.
Patikrinus mobilaus telefono „Samsung GT-18190N“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad: nuo 2022-10-26 12:32:45 iki 2022-10-26 15:44:14 mobiliajame telefone veikė abonento Nr. (duomenys neskelbtini); nuo 2022-11-07 08:13:58 iki 2022-11-10 17:51:51 mobiliajame telefone veikė abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (veikė sulaikymo dieną);
Patikrinus mobiliajame telefone „Samsung GT-18190N“ įdėtą SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ji priklauso veikiančiam nuo 2022-11-07 abonentui Nr. (duomenys neskelbtini). Abonentas yra IAP (išankstinio apmokėjimo paslaugos) vartotojas.
Patikrinus mobilaus telefono „Samsung Galaxy S20 FE“ IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) gauta duomenų tik apie tai, kad veikė IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2022-08-25 22:34:09 iki 2022-08-25 22:34:09, kuriame veikė abonento Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus mobiliajame telefone „Samsung Galaxy S20 FE“ įdėtą SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ji priklauso abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikė nuo 2022-03-09 16:58:23 iki 2022-09-21 00:03:44. Abonentas yra IAP (išankstinio apmokėjimo paslaugos) vartotojas.
Patikrinus mobilaus telefono „Samsung Galaxy J1“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad jame nuo 2022-07-21 22:07:08 iki 2022-11-08 01:02:13 veikė abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus mobiliajame telefone „Samsung Galaxy J1“ įdėtą SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ji priklauso nuo 2022-07-21 veikiančiam abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Abonentas yra IAP (išankstinio apmokėjimo paslaugos) vartotojas.
2023 m. kovo 21 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtos M. V.pateiktų telefonų duomenų nuskaitymo ataskaitos,
Apžiūrint mobiliojo ryšio telefono „Samsung GSM GT-i8190 Galaxy S III Mini“ IMEI (duomenys neskelbtini) nuskaitytus duomenis skambučių žurnale yra išsaugotos ryšio ataskaitos su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) pavadintu vardu „(duomenys neskelbtini)“ (sąrašas pateiktas apžiūros protokole). Apžiūrint kitų mobiliųjų telefonų nuskaitytus duomenis, tyrimui reikšmingos informacijos nėra (3 t., b. l. 118-119).
2022 m. lapkričio 10 d. savanorišku daiktų patekimo protokole užfiksuota, kad O. Š. pateikė jai priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Huawei“, kurio IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 19-20).
2022 m. lapkričio 14 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas O. Š. mobiliojo ryšio telefonas. Apžiūrimas mobilaus ryšio telefono aparatas „Huawei“. Telefono identifikaciniai numeriai IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr(duomenys neskelbtini). Korpuse iš kairiojo šono viršutinėje dalyje yra adapteris, kuriame įdėta „Tele2“ mobiliojo ryšio operatoriaus SIM kortelė, ant kurios yra Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint telefone esančią adresatų knygutę, yra neįvardintas adresatas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir adresatas pavadintas (duomenys neskelbtini), kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone yra įdiegtos internetinės komunikavimo programos, tačiau apžiūrint komunikavimą ,jomis reikšmingų duomenų neužfiksuota (3 t., b. l. 22-26).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. gruodžio 2 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3220525-22 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš 44 vnt. folijos lankstinukų sudėtyje yra narkotinių medžiagų – karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,00341 g, ir metadono, kurio bendroji masė yra 0,151 g. Baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. folijos lankstinukų sudėtyje yra narkotinių medžiagų – karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,00015 g, ir metadono, kurio bendroji masė yra 0,007 g. Tirti pateiktose M. V. ir O. Š. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (3 t., b. l. 160-162).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. gruodžio 14 d. specialisto išvadoje Nr. BPS-V-3340599-22 nurodyta, kad ant tirti pateikto folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2022 m. lapkričio 10 d. iš O. Š., atliekant asmens kratą (duomenys neskelbtini), rasta daugiau nei dvejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.
Ant tirti pateiktų folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 2, Nr. 4, paimtų 2022 m. lapkričio 10 d. iš O. Š., atliekant asmens kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami yra vienos moters biologiniai pėdsakai.
Ant tirti pateikto folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 6, paimto 2022 m. lapkričio 10 d. iš O. Š., atliekant asmens kratą (duomenys neskelbtini), rasta dviejų asmenų, vyro ir moters, susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti. Ant folijos lankstinuko Nr. 6 rastų moters biologinių pėdsakų genotipas sutampa su genotipu moters biologinių pėdsakų, rastų ant folijos lankstinukų Nr. 2, Nr. 4.
Ant tirti pateiktų folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 9, Nr. 10, paimtų 2022 m. lapkričio 10 d. iš O. Š., atliekant asmens kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.
Ant tirti pateiktų folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 3, Nr. 5, Nr. 7, Nr. 8, paimtų 2022 m. lapkričio 10 d. iš O. Š., atliekant asmens kratą (duomenys neskelbtini), nerasta žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.
Ant tirti pateikto folijos gniužulo, paimto 2022 m. lapkričio 10 d. iš O. Š., atliekant asmens kratą, (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 11), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.
Ant tirti pateiktų dviejų folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 11, Nr. 12, paimtų 2022 m. lapkričio 10 d. iš O. Š., atliekant asmens kratą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (3 t., b. l. 157-159).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro pranešime dėl sutapimų DNR duomenų registre nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-42845-22 (specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3340599-22 pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą):
moters biologinių pėdsakų, rastų ant folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 2, Nr. 4, paimtų 2022 m. lapkričio 10 d. iš O. Š., atliekant asmens kratą (duomenys neskelbtini), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: L. S., gim. (duomenys neskelbtini);
vyro biologinių pėdsakų, rastų ant folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 6, paimto 2022 m. lapkričio 10 d. iš O. Š., atliekant asmens kratą (duomenys neskelbtini), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 68).
Ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 80 straipsnio 1 punktu, BK 82 straipsnio 3 dalimi, metu buvo L. S. kaip specialioji liudytoja (jos specialiosios liudytojos procesinė padėtis prokuroro nutarimu panaikinta), kuri parodė, kad sutinka būti apklausta specialiąja liudytoja. Tiksliai negali pasakyti, kokiu būdu jos biologiniai pavyzdžiai atsidūrė ant folijos, kurioje buvo narkotinės medžiagos, rastos pas O. Š.. Tokio asmens ji nepažįsta. Ji namuose dažnai gamina, naudoja foliją. Bet negali paaiškinti, kodėl būtent ant tos folijos buvo jos biologiniai pavyzdžiai (4 t., b. l. 75-77).
2022 m. gruodžio 18 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui protokole užfiksuota, kad buvo paimti A. S. biologiniai DNR pavyzdžiai (4 t., b. l. 81-84).
2022 m. lapkričio 17 d. kratos protokole užfiksuota, kad buvo atlikta krata pas A. S. bute, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta ir paimta „Pildyk“ SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Daugiau nieko nerasta ir nepaimta (4 t., b. l. 30-31).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. sausio 10 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-89413-23 nurodyta, kad ant folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 6, paimto 2022 m. lapkričio 10 d. iš O. Š., atliekant asmens kratą (duomenys neskelbtini), rastų susimaišiusių vyro ir moters biologinių pėdsakų (atliekant objektų tyrimą, pažymėta mėg. Nr. 6) mišraus DNR profilio sudėtyje yra A. S. genotipą sudarantis alelių rinkinys. Tikimybė, kad egzistuoja kiti du asmenys, kurių sudėtinis alelių rinkinys sudarytų DNR profilį, sutampantį su mėginyje Nr. 6 nustatytu mišriu DNR profiliu, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 6×10-15 (4 t., b. l. 87-88).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro daktiloskopinių tyrimų skyriaus 2022 m. gruodžio 6 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3257794-22 nurodyta, kad rankų pėdsakai ant tyrimui pateiktų objektų (44 vnt. folijos lankstinukų, kurie yra folijos gumule ar ant gumulo, 2 vnt. folijos lankstinukų paimtų 2022 m. lapkričio 10 d. asmens kratos metu (duomenys neskelbtini)), netinkami asmeniui identifikuoti (3 t., b. l. 155-156).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2407/2022(01) nurodyta, kad O. Š.šlapime, paimtame 2022 m. lapkričio 11 d., 10.40 val. rasta norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), EDDP (metadono metabolitas), pėdsakų metadono, pėdsakų difenhidramino. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų, tetrahidrakanabinolio karboksirūgšties nerasta (2 t., b. l. 155).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2405/2022(01) nurodyta, kad M. V. šlapime, paimtame 2022 m. lapkričio 11 d., 10.35 val., rasta difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas). Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidrakanabinolio karboksirūgšties nerasta (5 t., b. l. 39).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2458/2022(01) nurodyta, kad A. S. šlapime, paimtame 2022 m. lapkričio 18 d., 11.00 val. rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, benzodiazepinų nerasta (5 t., b. l. 143).
Motyvuojamoji dalis
Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados
BK 260 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.
Esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytą neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nuo BK 260 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyto neteisėto šių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo, yra tikslo parduoti ar kitaip platinti turėjimas.
Teismų praktikoje išaiškinta, kad tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis, taigi, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-166/2010, 2K-113/2011, 2K-352/2013, 2K-7-173/2014, 2K-52-699/2015, 2K-155-693/2016, 2K-309-495/2019).Teismų praktikoje kitokiu platinimu laikomas bet koks neteisėtas šių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, taip pat neatlygintinai duodant pavartoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2014, 2K-21-139/2015, 2K-95-489/2018).
BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatyti nusikaltimai – disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis – įvykdomi veikiant tiesioginė tyčia, t. y. asmeniui suvokiant, kad medžiaga, kuria jis disponuoja, yra narkotinė ar psichotropinė ir norit taip veikti, t. y. su šia medžiaga atlikti bent vieną šio straipsnio dispozicijoje nurodytą veiką. Teisminėje praktikoje taip pat išaiškinta, kad šios kategorijos baudžiamosiose bylose apie asmens kaltę paprastai sprendžiama ne vien tik pagal kaltininko parodymus, bet ir pagal bylos faktines aplinkybes: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybes, jų rūšį, kainą, paruoštų vartoti dozių skaičių, jų pakuotes (dydį, svorį), duomenis apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastas priemones (svarstykles ir t. t.), ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis kaltininko namuose, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju ir pan.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas taip pat pažymi, kad BK 260 straipsnio 1 dalyje (ar 2 dalyje) numatytos veikos objektyvieji požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2009).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, karfentanilis ir metadonas yra narkotinės medžiagos. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 155¹ punktą karfentanilio nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 0,00006 g šios medžiagos kiekis, dideliu kiekiu laikytinas didesnis kaip 0,0006 g. šios medžiagos kiekis, labai dideliu kiekiu laikytinas 0,018 g. šios medžiagos kiekis, o pagal 163 punktą – nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – metadono yra ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis – daugiau kaip 1 g.
Teismų praktikoje pažymima, kad nustačius, jog asmuo platinimo tikslais neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir pan. įvairias narkotines ar psichotropines medžiagas, iš kurių vienų kiekis nesiekė didelio kiekio, o kitų viršijo didelį arba labai didelį kiekį, jam atsakomybė kildavo pagal BK 260 straipsnio 2 arba 3 dalį už visų psichotropinių ir narkotinių medžiagų neteisėtą įgijimą, laikymą, gabenimą ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-412/2008).
Aptartos teisės aiškinimo taisyklės yra reikšmingos ir nagrinėjamoje byloje, tinkamai kvalifikuojant padarytas nusikalstamas veikas.
Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kaip tai numatyta BPK 20 straipsnyje, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad M. V. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis iš A. S. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas platinti, o A. S. kaltinime nurodytu laiku, vietose bei aplinkybėmis, padarė įstatymo uždraustas nusikalstamas veikas – neteisėtai laikė didelį kiekį narkotinių medžiagų, turėdamas tikslą jas platinti ir išplatino O. L. ir M. V. didelį kiekį narkotinių medžiagų.
Nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodyti bylos duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina kaltinime nurodytas faktines aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).
Kaltinamasis M. V. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu pripažino visiškai. Kaltinamasis A. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 2 dalyje, teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu taip pat pripažino visiškai. Šiuos kaltinamųjų parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklaustų D. M., O. Š., G. G., T. M., E. Z., A. L., įtariamuoju apklausto O. L. parodymai, pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, apžiūros protokoluose, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokoluose, specialistų išvadose, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose, slapto sekimo protokoluose užfiksuoti duomenys ir kita bylos rašytinė medžiaga. Visi šie duomenys neprieštarauja vieni kitiems, patvirtina vieni kitus ir jais neabejotinai įrodytos kaltinimuose nurodytos faktinės aplinkybės, kad A. S., turėdamas tikslą platinti narkotines medžiagas, neteisėtai laikė tiksliai nenustatytą didelį kiekį, bet ne mažiau kaip 0,000668 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, ir 0,011 g metadono iki 2022 m. rugsėjo 28 d., apie 16.00 val. kuomet prie pastato, esančio adresu Savanorių pr. 43, Vilniuje, išplatino, parduodamas už 37 Eur minėtą kiekį narkotinių medžiagų į jo vairuojamą automobilį „BMW“, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), įsėdusiam O. L., kurių dalis – du folijos lankstinukai su gelsvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,000196 g karfentanilio ir 0,003 g metadono, buvo rasta pas O. L. jo asmens apžiūros metu, kuomet jis apie 16.10 val. adresu M. K. Čiurlionio g. 100, Vilniuje, buvo sulaikytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų, o likusią dalį – du popieriaus lapus su pilkšvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,000472 g karfentanilio ir 0,008 g metadono jo asmens kratos metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato patalpose, esančiose P. Vileišio g. 20 C, Vilniuje. Bendras A. S. išplatintos ir rastos narkotinės medžiagos kiekis yra 0,000668 g karfentanilio, kas pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas sudaro daugiau nei 0,0006 g – didelį kiekį, bet mažiau nei 0,018 g, kuris sudaro labai didelį kiekį narkotinės medžiagos karfentanilio. Aplinkybė, kad A. S. disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti, kurių sudėtyje nustatytas ir 0,011 g metadono kiekis, kuris laikytinas nedideliu narkotinės medžiagos metadono kiekiu, remiantis aukščiau paminėta teismų praktika, nepašalina A. S. atsakomybės pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 2 dalį.
Taip pat ištirta bylos medžiaga neabejotinai nustatyta, kad A. S., turėdamas tikslą platinti narkotines medžiagas, neteisėtai laikė tiksliai nenustatytą didelį kiekį, bet ne mažiau kaip 0,00356 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, ir 0,158 g metadono iki 2022 m. lapkričio 10 d., apie 18.05 val., kuomet prie pastato, esančio Didlaukio g. 80A, Vilniuje, išplatino, parduodamas už 460 Eur minėtą kiekį narkotinių medžiagų į jo vairuojamą automobilį „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsėdusiam M. V., kuris, persėdęs į automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė jas, supakuotas į folijos gniužulą, palaikyti automobilyje buvusiai, nieko apie daromą nusikalstamą veiką nežinančiai O. Š., taip pat įkišo 2 folijos lankstinukus palaikyti į jos striukės kišenę, po ko pastarąją, apie 18.45 val., prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), sulaikius Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams, jos asmens kratos metu tarp kojų pėdkelnėse buvo rastas ir paimtas M. V. perduotas palaikyti folijos gniužulas su viduje buvusiais 44 vnt. folijos lankstinukų su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,00341 g karfentanilio ir 0,151 g metadono, bei jos striukės kairėje kišenėje rasti ir paimti jo (M. V.) įkišti palaikyti du folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,00015 g karfentanilio ir 0,007 g metadono. Rastos narkotinės medžiagos kiekis yra 0,00356 g karfentanilio, kas pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas sudaro daugiau nei 0,0006 g didelį kiekį, bet mažiau nei 0,018 g, kuris sudaro labai didelį kiekį narkotinės medžiagos karfentanilio. Aplinkybė, kad A. S. disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti, kurių sudėtyje nustatytas ir 0,158 g metadono kiekis, kuris laikytinas nedideliu narkotinės medžiagos metadono kiekiu, remiantis aukščiau paminėta teismų praktika, nepašalina A. S. atsakomybės pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 2 dalį.
Taip pat ištirta bylos medžiaga neabejotinai nustatyta, kad M. V. 2022 m. lapkričio 10 d., apie 18.05 val., prie pastato, esančio Didlaukio g. 80A, Vilniuje, įsėdęs į A. S. vairuojamą automobilį „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėdamas 460 Eur iš jo įsigijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,00356 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, ir 0,158 g metadono, kurias, persėdęs į automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė jas, supakuotas į folijos gniužulą, palaikyti automobilyje buvusiai, nieko apie daromą nusikalstamą veiką nežinančiai O. Š., taip pat įkišo 2 folijos lankstinukus palaikyti į jos striukės kišenę, po ko pastarąją, apie 18.45 val., prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), sulaikius Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams, jos asmens kratos metu tarp kojų pėdkelnėse buvo rastas ir paimtas jo (M. V.) perduotas palaikyti folijos gniužulas su viduje buvusiais 44 vnt. folijos lankstinukų, su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,00341 g karfentanilio ir 0,151 g metadono bei jos striukės kairėje kišenėje rasti ir paimti jo (M. V.) įkišti palaikyti du folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,00015 g karfentanilio ir 0,007 g metadono.
Spręsdamas klausimą, ar 2022 m. gruodžio 2 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3220525-22 (3t. b.l.160-162) nurodytos narkotinės medžiagos – karfentanilis, kurio bendroji masė 0,00356 g, ir metadonas, kurio bendroji masė yra 0,158 g, rastos ir paimtos 2022 m. lapkričio 10 d. O. Š. asmens kratos metu, atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką, teismas pažymi, jog pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), narkotinės medžiagos – karfentanilio nedideliu kiekiu laikytina 0,00006 g šios medžiagos, o dideliu kiekiu laikytina daugiau kaip 0,0006 g šios medžiagos, taip pat narkotinės medžiagos metadono nedideliu kiekiu laikytina 0,2 g šios medžiagos, o dideliu kiekiu laikytina daugiau kaip 1 g šios medžiagos. Taigi šiuo atveju narkotinių medžiagų karfentanilio ir metadono kiekis bendrai (skaičiuojant ir santykines jų dalis) atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką. Kaltinamojo M. V. tikslas platinti šias narkotines medžiagas nenustatytas. Kaltinamasis, apklaustas teisiamajame posėdyje, nurodė, kad jis yra vartojantis narkotines medžiagas asmuo, kaltinime nurodytą kiekį narkotinių medžiagų įsigijo savo vartojimui, per dieną suvartoja 10-12 lankstinukų, todėl 44 lankstinukų jam užtenka maždaug 4 dienoms, tokį kiekį įsigijo iš karto tam, kad nereiktų vykti kelis kartus ir būtų pigiau. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios prieštarautų šiems kaltinamojo parodymams, iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2405/2022(01) matyti, kad M. V. šlapime rasta medžiagų, rodančių, be kita ko, metadono ir karfentanilio vartojimą, tokiu būdu teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis M. V. kaltinime nurodytą šių medžiagų kiekį įsigijo savo vartojimui, neturėdamas tikslo jų platinti. Atsižvelgiant į išdėstytą, kaltinamojo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Baigiamojoje kalboje kaltinamojo A. S. gynėjas advokatas O. Šibkovas teigė, jog A. S. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri susidėjo iš dviejų epizodų ir prašė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas kvalifikuoti kaip vieną tęstinę veiką, kadangi A. S. mėnesio ar pusantro mėnesio laikotarpiu pardavė tą pačią narkotinę medžiagą, tai yra karfentanilis sumaišytas su metadonu, iš esmės tomis pačiomis aplinkybėmis, tomis pačiomis sąlygomis, dviems asmenims. Advokatas nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2021 m. kovo 18 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2A-5-1073/2021 atnaujino savo paties priimtą sprendimą dėl dviejų nusikalstamų veikų, sprendimą panaikino ir pasisakė, kad pardavimai einantys vienas po kito, net ir kitokių narkotinių medžiagų, gali būti pripažinta kaip viena nusikalstama veika.
Teismas pažymi, jog teismui sprendžiant bylas precedento galią turi tik tokie ankstesni teismų sprendimai, kurie buvo sukurti analogiškose bylose, t. y. precedentas taikomas tik tose bylose, kurių faktinės aplinkybės yra tapačios arba labai panašios į tos bylos, kurioje buvo sukurtas precedentas, faktines aplinkybes ir kurioms turi būti taikoma ta pati teisė, kaip toje byloje, kurioje buvo sukurtas precedentas. Šiuo atveju advokato nurodytoje kasacinio teismo nutartyje Nr. 2A-5-1073/2021 nustatytos faktinės aplinkybės nėra analogiškos nustatytoms šioje byloje, todėl teismas jos nelaiko precedentu ir nesivadovauja.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, susidedanti iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolusių veiksmų, padarytų tokiu pat būdu, tokiomis pat aplinkybėmis, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius, tačiau visus juos sieja vieninga tyčia dėl to paties objekto, dalyko. Tęstinės veikos sampratai neprieštarauja ir tokie atvejai, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiškai tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats arba alternatyvūs veikos požymiai. Nusikalstamų veikų pripažinimą tęstine veika paprastai lemia žalos padarymas tam pačiam nukentėjusiajam, vieningos tyčios buvimas, t. y. konstatavimas, kad kaltininko tyčia susiformavusi visai nusikalstamai veikai, o ne atskiriems nusikaltimams, esantiems iš esmės tos pačios veikos sudėtinėmis dalimis, ir siekiama vieno rezultato (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, Nr. 2K-322/2008, Nr. 2K-P-412/2007, Nr. 2K-84/2011, Nr. 2K-269/2011, Nr. 2K-77/2013, Nr. 2K-90/2013, Nr. 2K-7-109/2013, Nr. 2K-128/2013, Nr. 2K-438/2013, Nr. 2K-535/2013, Nr. 2K-51-648/2019). Tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai bendrai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-232/2010, Nr. 2K-7-96/2012, Nr. 2K-258- 677/2016, Nr. 2K-178-699/2018), tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių šis sumanymas įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2006, Nr. 2K-258-677/2016). Antai, tais atvejais, kai tyčia padaryti kitą nusikalstamą veiką kyla jau po pirmos veikos, šios veikos paprastai kvalifikuojamos kaip pakartotinės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-148/2010, Nr. 2K-7-109/2013, Nr. 2K-51-648/2019). Taigi, pagrindinis kriterijus, leidžiantis konstatuoti tęstinį nusikalstamos veikos pobūdį, yra bendra tyčia ir jos susiformavimo momentas. Vadinasi, jei tyčia padaryti kitą neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis veiką susiformuoja po pirmos veikos padarymo, šios veikos paprastai laikomos savarankiškomis nusikalstamomis veikomis ir kvalifikuojamos atskirai. Kartu pažymėtina, kad, sprendžiant apie bendros tyčios buvimą šios kategorijos, kaip nagrinėjamos, bylose, be objektyvių duomenų, tokių kaip laiko tarpai tarp atskirų disponavimo psichotropinėmis medžiagomis epizodų; ar medžiagos platinamos tam pačiam asmeniui; ar platinama ta pati medžiagų rūšis, svarbu yra subjektyvūs požymiai – kaip savo veiksmus suvokia kaltininkas, ar jo tyčia kiekvieną kartą įgyjant (platinant ir pan.) psichotropines medžiagas formuojasi savarankiškai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-51-648/2019). Jei baudžiamojoje byloje nustatoma, kad dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo ir (ar) pardavimo buvo tartasi atskirai, realizuojant atskirus sumanymus neteisėtai disponuoti narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kiekviena iš padarytų nusikalstamų veikų kvalifikuojama kaip savarankiška BK 260 straipsnyje numatyta nusikalstama veika.
Šioje byloje nustatyta, jog du atskiri A. S. inkriminuoti disponavimo narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, epizodai laiko atžvilgiu buvo pakankamai nutolę vienas nuo kito (2022 m. rugsėjo 28 d., apie 16.00 val. ir 2022 m. lapkričio 10 d., apie 18.05 val.), nors neteisėtai disponuojama ir ta pačia narkotinių medžiagų rūšimi (karfentanilis ir metadonas). Pažymėtina, kad duodamas paaiškinimus teisme kaltinamasis paaiškino, jog kartais įsigydavo prie stoties narkotinių medžiagų savo vartojimui, ir pardavė kaltinime nurodytiems asmenims narkotines medžiagas pastariesiems jo paprašius, tai yra po to, kai šie asmenys į jį kreipėsi. Kaltinamasis paaiškino, jog tuo metu jis gyveno (duomenys neskelbtini), namuose nebuvo rasta narkotikų, narkotikus rado pas tuos, kam juos išplatino. 2022 m. lapkričio 17 d. kratos protokole užfiksuota, kad buvo atlikta krata pas A. S. bute, adresu: (duomenys neskelbtini), kurios metu narkotinių medžiagų rasta nebuvo (4 t., b. l. 30-31). Narkotinės medžiagos išplatintos ne vienam asmeniui, jos buvo parduotos skirtingiems asmenims ir skirtingu laiku. Iš paties kaltinamojo A. S. duotų teisme parodymų matyti, kad jis veikė ne viena išankstine tyčia dėl abiejų nusikalstamų veikų, jo tyčia dėl kiekvieno epizodo susiformuodavo iš naujo. Advokato nurodytoje kasacinio teismo nutartyje Nr. 2A-5-1073/2021 teismas konstatavo, jog nuteistasis turėjo bendrą tyčią bei tikslą kartu sistemingai vienam ir tam pačiam asmeniui platinti narkotines medžiagas. Šioje byloje nustatyta, jog A. S. neplanavo daugiau kaip vienos nusikalstamos veikos į priekį, apie kitą (sekančią) nusikalstamą veiką iš anksto jam nebuvo žinoma, nes į kaltinamąjį dėl narkotinių medžiagų įsigijimo kreipėsi skirtingi kaltinime nurodyti asmenys, tai yra kiekvieną kartą iš naujo buvo vykdomas atskiras narkotinių medžiagų disponavimas jomis (pardavimas skirtingiems asmenims), tai yra A. S. parduodamas narkotines medžiagas veikė ne vieninga, o kiekvienu atveju iš naujo susiformavusia, savarankiška tyčia, todėl jo veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 260 straipsnio 2 dalį kaip nusikaltimų daugetas, o ne viena tęstinė nusikalstama veika.
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Už BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo aštuonerių iki dešimties metų.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai). Bausmės paskirtis yra lemiama minėtų tikslų visumos. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013).
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. S., vadovaudamasis BK 54 straipsnio nuostatomis, įvertina jo kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį bei stadiją – veikdamas tiesiogine tyčia, padarė du baigtus sunkius nusikaltimus, susijusius su neteisėtu disponavimu dideliu kiekiu narkotinių medžiagų su tikslu jas platinti. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad asmuo visiškai prisipažino įvykdęs minėtas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius A. S. – vedęs, turi (duomenys neskelbtini) vaikus (4 t., b. l. 179-182), žmona laukiasi (7 t., b. l. 38). Kaltinamasis ne kartą teistas, nuo 2015 m. rugsėjo 21 d. buvo teistas 5 (penkis) kartus. Nusikalstamas veikas pradėjo daryti dar būdamas nepilnamečiu (15 metų amžiaus). Viso būdamas nepilnamečiu buvo padaręs 3 (tris) veikas. Nuo 2017 m. liepos 20 d. iki 2018 m. lapkričio 21 d. A. S. atžvilgiu buvo ne kartą taikytos priverčiamosios medicinos priemonės dėl nepakaltinamumo (viso 5 kartai). Būdamas pilnamečiu, kaltinamasis teistas 2019 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu, kuriuo jis buvo pripažintas ribotai pakaltinamu ir jam buvo taikomas priverstinis gydymas – ambulatorinis stebėjimas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 20 d. nuosprendžiu už baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Šiuo nuosprendžiu konstatuotus nusikaltimus kaltinamasis padarė 2022 m. rugsėjo 28 d., apie 16.00 val. ir 2022 m. lapkričio 10 d., apie 18.05 val., tai yra būdamas neteistas, t. y. padarė pirmą kartą (5 t., b. l. 49-57). Kaltinamasis administracine tvarka baustas labai kartų, duomenys apie A. S. administracinius nusižengimus nuo 2020 metų yra nurodyti net 160 puslapių (5 t., b. l. 62-141). Kaltinamasis šiuo nuosprendžiu konstatuotas nusikalstamas veikas padarė būdamas jauno, (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Kaltinamasis, būdamas laisvėje, nedirbo, legalaus pragyvenimo šaltinio neturėjo (5 t., b. l. 47), Užimtumo tarnyboje nesiregistravo (paskutinė registracija (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 48). Minėta ir tai, kad kaltinamajam nustatytas (duomenys neskelbtini) darbingumas (4 t., b. l. 172).
Duomenų, kad šiuo nuosprendžiu konstatuotas nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė nepakaltinamumo ar riboto pakaltinamumo būsenoje nėra. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. sausio 26 d. specialisto išvadoje Nr. 89TPK-122023 nurodyta, kad A. S. konstatuotas (duomenys neskelbtini) netrukdo jo gebėjimo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti jam inkriminuojamų veikų atžvilgiu, bei nekelia abejonių jo gebėjimo suvokti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šiuo metu, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (5 t., b. l. 152).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. S. už padarytus sunkius nusikaltimus paskyrus BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Teismas, įvertinęs kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, pagrindų pastarajam taikyti BK 62 straipsnio nuostatas nenustatė. Tačiau teismas svarsto galimybę A. S. atžvilgiu takyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, skiriant jam švelnesnę nei BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmę.
BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei nustatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, jei yra išimtinės aplinkybės ir nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo nustatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo nustatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-390/2011, Nr. 2K-412/2014, Nr. 2K-126-693/2018). Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatoms taikyti paprastai turi būti nustatyta, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo stadiją, nusikaltimo padarymo vietą, laiką, būdą, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis negu rūšinis tos nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2013, 2K-P-89/2014, 2K-169-458/2020, 2K-125-689/2021, 2K-111-511/2021).
Teismo nuomone, A. S. veiksmų pavojingumas neteisėtai laikant didelį kiekį, kuris nežymiai viršija tokio kiekio ribą, narkotinių medžiagų turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti ir šias medžiagas išplatinus (nusikalstamos veikos epizodas dėl 2022 m. rugsėjo 28 d. narkotinių medžiagų laikymo ir platinimo O. L.), yra žymiai mažesnis negu nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 2 dalyje, rūšinis pavojingumas, taigi įstatymo nustatytos bausmės, kad ir minimalios, paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) A. S. padarytam nusikaltimui (nusikalstamos veikos epizodas dėl 2022 m. rugsėjo 28 d. narkotinių medžiagų laikymo ir platinimo O. L.), jo asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms ir iš esmės pasiektų tik vieną tikslą – nubaudimą. Svarbu yra ir tai, kad A. S. esmines nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes pripažino, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Visa tai leidžia teigti apie A. S. veiksmų mažesnį pavojingumą negu tokios rūšies nusikaltimų – neteisėto didelio kiekio narkotinių medžiagų disponavimo, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, – pavojingumas. Byloje nustatyta, kad nuteistasis augina (duomenys neskelbtini) vaikus, kuriais kartu su sutuoktine rūpinasi, žmona laukiasi (duomenys neskelbtini) vaiko. Teismo vertinimu šios aplinkybės iš dalies sumažina A. S. asmenybės pavojingumą. Visuma šių aptartų aplinkybių leidžia daryti išvadą, kad net minimalių BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje laisvės atėmimo bausmių paskyrimas kaltinamajam yra neproporcingas padarytiems nusikaltimams ir jo asmenybei, prieštarauja teisingumo principui ir gali turėti priešingą efektą – neužtikrinti bausmės paskirties, t. y. dėl ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės nutrūks kaltinamojo ryšiai su šeima, vaikais ir tai turės neigiamos įtakos ne tik paties kaltinamojo resocializacijai, bet ir jo mažamečiams vaikams.
Bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti bei teisingumas įgyvendintas taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskiriant A. S. švelnesnę, nei BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta, bausmę, todėl A. S. už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 2 dalyje (dėl 2022 m. rugsėjo 28 d. narkotinių medžiagų laikymo ir platinimo O. L.), padarymą skirtina – 4 metų laisvės atėmimo bausmė, už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 2 dalyje (dėl 2022 m. lapkričio 10 d. narkotinių medžiagų laikymo ir platinimo M. V.), padarymą skirtina– 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir A. S. paskirtina subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė mažintina trečdaliu ir paskirtina galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme apėmimo būdu, šiuo nuosprendžiu paskirtai griežtesnei 4 metų laisvės atėmimo bausmei apimant švelnesnę Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, ir paskiriant A. S. galutinę subendrintą 4 metų laisvės atėmimo bausmę.
Kaltinamasis A. S. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas 2022 m. lapkričio 17 d., 14.05 val. (3 t., b. l. 172-174), o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 18 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 18 d. iki 2023 m. sausio 18 d. (4 t., b. l. 125-126), kurios terminas buvo tęsiamas Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimis ir šiuo metu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartimi pratęstas iki 2023 m. lapkričio 16 d. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamojo sulaikymo ir suėmimo laikotarpis nuo 2022 m. lapkričio 17 d. iki bausmės vykdymo pradžios įskaitytinas į kaltinamajam skirtiną bausmę (vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai). Taip pat, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į jam paskirtą bausmę įskaitytina ir pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 20 d. nuosprendį atlikta bausmės dalis bei šiuo nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai.
Bausmės vykdymo pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Pagal BPK 139 straipsnio 3 dalies nuostatą kardomosios priemonės baigiamos taikyti suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui, įsiteisėjus išteisinamajam nuosprendžiui ar pradėjus bausmės vykdymą. Šiuo metu yra neišnykę Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartimi konstatuoti suėmimo pratęsimo pagrindai (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktai), kadangi, teismo vertinimu, egzistuoja pakankamai reali grėsmė, kad A. S., būdamas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo bausmės vykdymo bei darys naujas nusikalstamas veikas (ankstesni teistumai bei galimai padarytų nusikalstamų veikų pobūdis ir pavojingumas bei kitos kaltinamąjį apibūdinančios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog A. S. daro ir ateityje gali daryti naujas nusikalstamas veikas, būtent priverstinis laisvės apribojimas buvo ta aplinkybė, kuri atėmė galimybę kaltinamajam daryti naujus nusikaltimus, dėl ko spręstina, jog paleidus kaltinamąjį į laisvę, naujų nusikaltimų darymo rizika padidėtų) todėl kaltinamajam A. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – pratęstina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – naikintina.
Skirdamas bausmę kaltinamajam M. V., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį M. V. – jis iki šios nusikalstamos veikos padarymo buvo teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) 13 kartų, dar vieną kartą teistas jau po šios nusikalstamos veikos padarymo, dauguma teistumų yra už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas (5 t., b. l. 19-24), daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtų baudų nemoka (5 t., b. l. 29-37), nedirbantis (5 t., b. l. 15), jam nustatytas (duomenys neskelbtini) darbingumo lygis (5 t., b. l. 17-18), (duomenys neskelbtini), diagnozuoti (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 41). Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį M. V. apibūdinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis iš ankstesnių teistumų už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas reikiamų išvadų nepadarė, būdamas laisvėje savo elgesio nekeitė ir nekontroliavo, pakarotinai nusikalto darydamas analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis ir tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus griežčiausią BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurios terminas nustatytinas artimas sankcijos vidurkiui. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis M. V. savo kaltę pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė mažintina trečdaliu.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. nutartimi, M. V. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, jam paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Kadangi šiuo nuosprendžiu aptartą nusikalstamą veiką M. V. padarė iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžio priėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, jam paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. nutartimi paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės pastarosios bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, pridedamos bausmės dalį, atsižvelgiant į kaltinamojo M. V. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, nustatant lygų pusei paskirtos bausmės, ir jam paskiriant galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos (2023 m. spalio 26 d.).
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam M. V. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. lapkričio 10 d., 18.45 val., iki 2022 m. lapkričio 11 d., 15.27 val. (3 t., b. l. 55, 61-62) (viena diena), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Taip pat, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytina bausmės dalis, M. V. atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. nutartimi, bei šiuo nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai.
Kaltinamajam M. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti – naikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnio nuostatomis:
Po atlikto biologinio tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-2854516-22) likę objektai – vokas, kurio viduje yra du folijos lankstinukai, 2022 m. kovo 3 d. nutarimu atiduoti saugoti daiktus perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį (Kvitas BBB Nr. 1PK005008) (2 t., b. l. 57-58) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;
Po atlikto cheminio tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-2678621-22) likę objektai –vokas, kurio viduje yra sulankstyti popieriaus lapai, mediniai strypeliai, 2022 m. kovo 3 d. nutarimu atiduoti saugoti daiktus perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį (Kvitas BBB Nr. 1PK005009) (2 t., b. l. 62-63), taip pat po tyrimo likę milteliai (1,201 g ir 0,200 g), kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos (karfentanilis ir metadonas), supakuoti į plastikinius uždaromus maišelius ir perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (2 t., b. l. 60) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;
Po atlikto cheminio tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-3220525-22) likę objektai – du vokai su viduje esančiomis objektų pakuotėmis, 2023 m. sausio 18 d. nutarimu atiduoti saugoti daiktus perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį (Kvitas BBB Nr. 1PK004965) (3 t., b. l. 163-164), taip pat po tyrimo likę milteliai (8,796 g ir 0,079 g), kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos (karfentanilis ir metadonas), supakuoti į plastikinius uždaromus maišelius ir perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (3 t., b. l. 161) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;
Po atlikto biologinio tyrimo likę tyrimo objektai (specialisto išvada Nr. IBPS-V-89413-23) –vokas su viduje esančiu A. S. DNR pavyzdžiu, 2023 m. sausio 18 d. nutarimu atiduoti saugoti daiktus perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį (Kvitas BBB Nr. 1PK004964) (4 t., b. l. 89-90) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;
7 vnt. laikmenų (kompaktinių diskų) su baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti reikšmingais duomenimis, saugomi vokuose, prisegtuose prie baudžiamosios bylos 1, 2 ir 5 tomų viršelių – paliktini saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje (dėl 2022 m. rugsėjo 28 d. narkotinių medžiagų laikymo ir platinimo O. L.) ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, skirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) metams;
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje (dėl 2022 m. lapkričio 10 d. narkotinių medžiagų laikymo ir platinimo M. V.) ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, skirti laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir A. S. paskirti subendrintą 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir A. S. paskirti galutinę 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme apėmimo būdu, šiuo nuosprendžiu paskirtai griežtesnei 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmei apimant švelnesnę Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, ir paskirti A. S. galutinę subendrintą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į kaltinamajam A. S. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. lapkričio 17 d. iki bausmės vykdymo pradžios, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į kaltinamajam A. S. paskirtą bausmę įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 20 d. nuosprendį atliktą bausmės dalį bei minėtu nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.
Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kaltinamajam A. S. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – pratęsti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.
M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir M. V. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. nutartimi paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, ir paskirti M. V. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos (2023 m. spalio 26 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į kaltinamajam M. V. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. lapkričio 10 d., 18.45 val., iki 2022 m. lapkričio 11 d., 15.27 val. (vieną dieną), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti bausmės dalį, M. V. atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. nutartimi, bei minėtu nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.
Kaltinamajam M. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti – naikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio nuostatomis, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:
Po atlikto biologinio tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-2854516-22) likusius objektus – voką, kurio viduje yra du folijos lankstinukai, 2022 m. kovo 3 d. nutarimu atiduoti saugoti daiktus perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį (Kvitas BBB Nr. 1PK005008) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
Po atlikto cheminio tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-2678621-22) likusius objektus –voką, kurio viduje yra sulankstyti popieriaus lapai, mediniai strypeliai, 2022 m. kovo 3 d. nutarimu atiduoti saugoti daiktus perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį (Kvitas BBB Nr. 1PK005009), taip pat po tyrimo likusius miltelius (1,201 g ir 0,200 g), kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos (karfentanilis ir metadonas), supakuotus į plastikinius uždaromus maišelius ir perduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
Po atlikto cheminio tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-3220525-22) likusius objektus – du vokus su viduje esančiomis objektų pakuotėmis, 2023 m. sausio 18 d. nutarimu atiduoti saugoti daiktus perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį (Kvitas BBB Nr. 1PK004965), taip pat po tyrimo likusius miltelius (8,796 g ir 0,079 g), kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos (karfentanilis ir metadonas), supakuotus į plastikinius uždaromus maišelius ir perduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
Po atlikto biologinio tyrimo likusius tyrimo objektus (specialisto išvada Nr. IBPS-V-89413-23) – voką su viduje esančiu A. S. DNR pavyzdžiu, 2023 m. sausio 18 d. nutarimu atiduoti saugoti daiktus perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį (Kvitas BBB Nr. 1PK004964) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
7 vnt. laikmenų (kompaktinių diskų) su baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti reikšmingais duomenimis, saugomus vokuose, prisegtuose prie baudžiamosios bylos 1, 2 ir 5 tomų viršelių – palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo – per dvidešimt dienų nuo teismo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.