Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J. V. (J. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1, 4 dalį bei 22 straipsnio 1 dalį – 2 (dviejų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 3 (trijų) metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis nuo priklausomybės nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; baigus gydymąsi pradėti dirbti, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Užimtumo tarnyba). Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 11 d. (asmens b. l. 131). Bausmės pabaiga 2023 m. gruodžio 10 d.

Probacijos tarnyba siūlo prabuojamajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes pastarasis pažeidinėja probacijos sąlygas, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 7 d. nutartimi paskirtos papildomos pareigos. Toliau daro administracinius nusižengimus.

Probuojamasis prašo teikimą atmesti. Paaiškino, kad jis pasišalino iš reabilitacijos klinikos ir dėl to nebesigydė bei neatliko paskirtų 50 valandų nemokamų darbų. Padarė administracinius nusižengimus, nes neturėjo darbo ir reikėjo įsigyti maisto. Jo atžvilgiu yra pradėti ikiteisminiai tyrimai, bet niekas niekur dar nekvietė. Nori padėti sergančiai mamai ir prašo teikimo netenkinti.

Probacijos tarnybos atstovė prašo teikimą tenkinti.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis nevykdo probacijos sąlygų, paskirtų įpareigojimų, daro naujas nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistojo priežiūrą probacijos tarnyba vykdo nuo 2019 m. spalio 28 d. Nuteistasis 2019 m. lapkričio 19 d. buvo atvykęs į Probacijos tarnybą ir supažindintas su probacijos sąlygų atlikimo tvarka bei įpareigojimų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens b. l. 24-45). Nuo 2021 m. gegužės 6 d. nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 261). Teismo paskirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos prižiūrimasis nepažeidė (asmens b. l. 258). Tačiau J. V. pažeidinėja probacijos sąlygas darydamas administracinius nusižengimus, tai yra 2020 m. rugsėjo 26 d. nuteistasis baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (asmens b. l. 124). Dėl šio pažeidimo nuteistajam buvo skirtas įspėjimas (asmens b. l. 126), tačiau po taikytos poveikio priemonės asmuo tinkamų išvadų nepadarė ir 2021 m. liepos 14 d., 2021 m. liepos 18 d. ir 2021 m. liepos 20 d. įvykdė analogiškus administracinius nusižengimus, dėl kurių buvo baustas administracine tvarka. Pažymėtina, kad informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (asmens b. l. 200). Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos VRM IRD duomenimis priežiūros metu asmens atžvilgiu pradėti ikiteisminiai tyrimai: dėl veikos numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje padarymo, dėl veikos numatytos BK 178 straipsnio l dalyje padarymo ir 2021 m. birželio 8 d. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio l dalyje padarymo (asmens b. l. 199). Dėl šių pažeidimų probacijos tarnyba 2021 m. rugpjūčio 13 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam (asmens b. l. 203-205). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 7 d. nutartimi, probacijos tarnybos teikimas buvo patenkintas ir nuteistajam paskirta papildoma poveikio priemonė - atlikti nemokamus darbus, nustatant, kad nuteistasis per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2022 m. balandžio 7 d.) turi išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose (asmens b. l. 212-215). Šiai pareigai įvykdyti nuteistasis probacijos tarnybos 2021 m. lapkričio 26 d. siuntimu Nr. 5S-18845 buvo nukreiptas į Labdaros ir paramos fondą „Maisto banką“ (asmens b. l. 227), tačiau gauta informacija, kad asmuo į minėtą instituciją nesikreipė ir nenuvyko atlikti nemokamų darbų (asmens b. l. 260). Pažymėtina tai, kad po nutarties priėmimo asmuo išvadų nedaro ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas bei teismo skirtus įpareigojimus. Administracinių nusižengimų registro duomenimis nustatyta, kad nuteistasis daro administracinius nusižengimus: 2022 m. sausio 5 d., 2022 m. sausio 13 d., 2022 m. sausio 14 d. baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, tai yra važiavo autobusu, kontrolės metu nepateikė bilieto, skirtos baudos. Tačiau informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (asmens b. l. 230-237). Taip pat 2022 m. sausio 17 d. asmuo baustas pagal ANK 108 straipsnio 1 d., už tai, kad (duomenys neskelbtini) IKI parduotuvėje, praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, viso suma 94,41 eurai, tuo savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą. 2022 m. vasario 8 d. iš parduotuvės „Express Market“, (duomenys neskelbtini), paėmė prekes, praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, bendra suma 33,94 eurai, tuo savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą. Nuteistajam buvo paskirtos baudos, tačiau informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (asmens b. l. 230). Kviečiamas į probacijos tarnyba pagal daugkartinius šaukimus nuteistasis neatvyksta, telefonu neatsiliepia, dėl padarytų pažeidimų jokių pateisinamų priežasčių nepateikia, su probacijos tarnyba nebendradarbiauja (asmens b. l. 262,263). Paminėtina tai, kad J. V. pažeidžia teismo skirtą įpareigojimą per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, gydytis nuo priklausomybės narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimo. 2019 m. lapkričio 21 d. probacijos tarnybos siuntimu Nr. (duomenys neskelbtini) asmuo buvo nukreiptas gydytis nuo priklausomybės į Respublikinį priklausomybės ligų centrą. Asmuo nuvyko, buvo sudarytas gydymosi planas, pasirašė gydymosi sutartį (asmens b. l. 67), reguliariai lankėsi gydytojo psichiatro konsultacijose, tačiau buvo gauta informacija iš Respublikinio priklausomybės ligų centro, kad asmuo nuo 2022 m. sausio 7 d. (buvo numatytas apsilankymas konsultacijai) neatvyksta į konsultacijas, o nesilankymas yra traktuojamas kaip įpareigojimo gydytis nuo priklausomybės narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimo pažeidimas (asmens b. l. 259). 2022 m. vasario 18 d. buvo atliktas pakartotinio nusikalstamumo rizikos pervertinimas pagal OASys metodiką. Pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad rizika yra vidutinė, vertinimo rezultatas – 94 balai (2019 m. lapkričio 21 d. pagal OASys metodiką probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nustatyta - vidutinė, rezultatas 92 balai), taip pat yra nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, rizika pakartotinai nusikalsti linkusi didėti dėl daromų pažeidimų.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis ir toliau nesilaiko visų probacijos sąlygų bei teismo paskirtų įpareigojimų. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 7 d. nutartimi nuteistajam buvo paskirta papildoma poveikio priemonė – atlikti nemokamus darbus, tačiau iki šiol asmuo nebuvo nuvykęs į instituciją. Nuteistasis baustas administracine tvarka ne tik už smulkius pažeidimus, tai yra už važiavimą autobusu be bilieto, tačiau ir už dvi vagystes iš parduotuvių, tai yra 2022 m. sausio 17 d. ir 2022 m. vasario 8 d. Pažymėtina, kad duomenų apie nuteistajam skirtų baudų apmokėjimą nėra. Nuteistasis vengia bendradarbiauti su probacijos tarnyba, neatvyksta šaukiamas, telefonu neatsiliepia, dėl padarytų pažeidimų jokių pateisinamų priežasčių nepateikia. Nors nuteistasis reguliariai lankėsi gydytojo psichiatro konsultacijose, tačiau buvo gauta informacija iš Respublikinio priklausomybės ligų centro, kad asmuo nuo 2022 m. sausio 7 d., tai yra kai buvo numatytas apsilankymas konsultacijai, neatvyksta į konsultacijas. Taigi, nuteistasis vengia toliau tęsti vykdyti įpareigojimą gydytis nuo priklausomybės narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimo. Aptarti pažeidimai, leidžia teismui daryti išvadą, kad nuteistasis net po to, kai jo atžvilgiu buvo išnagrinėtas teikimas ir paskirta papildoma pareiga pažeidžia probacijos sąlygas bei teismo skirtus įpareigojimus, daro administracinius nusižengimus. Pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta pagal OASys metodiką yra vidutinė, vertinimo rezultatas – 94 balai, tai yra nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, rizika pakartotinai nusikalsti linkusi didėti dėl daromų pažeidimų. Nuteistasis nebelanko konsultacijų Respublikiniame priklausomybės ligų centre ir nutraukė gydymą nuo priklausomybių. Nuteistasis paaiškino, kad jis pasišalino iš reabilitacijos klinikos bei neatliko paskirtų 50 valandų nemokamų darbų, vogė prekes iš parduotuvių, nes jis niekur nedirbo ir reikėjo maisto.

Atsižvelgęs į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad J. V., savo elgesio kritiškai nevertina, yra nelinkęs keisti savo elgesio ir laikytis įstatymų (resocializuotis), tyčia vengia vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, todėl teismas pagrįstai mano, kad BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų pasiekimas ir tolesnė nuteistojo resocializacija neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalima. Esant paminėtoms aplinkybėms, probacijos teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir nuteistasis siųstinas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtos 2 (dviejų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti J. V. (J. V.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti paskirtą 2 (dviejų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.