- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-12-20
- Bylos Nr.
- e2-24309-808/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-18303-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Žukauskienė
- Atsakovas
- V. G.
- Ieškovas
- V. G.
- Advokatai
- Žydrūna Damulytė
- Kategorijos
- 3.2.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. G. ieškinį atsakovui V. G. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė ir šalių argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą V. G. nukelti nuo ieškovui V. G. nuosavybės teise priklausančio 0.0711 ha ploto žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), atsakovui priklausančią puspriekabę ir statybines šiukšles, nustatant 30 dienų terminą šio įpareigojimo įvykdymui; atsakovui neįvykdžius teismo sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę atlikti teismo sprendimu atsakovui nustatytus įpareigojimus atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad šalys gyvena gretimuose sklypuose esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas yra užėmęs ieškovui nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo dalį, esančią adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)). Dėl šio fakto Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato (toliau Vilniaus m VPK 2PK) 2017 m. birželio 23 buvo priimtu nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 13ANN-105868286-17, atsakovas nubaustas už padarytą nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau LR ANK) 366 straipsnio 1 dalyje dėl tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimo. Ieškovui priklausančio žemės sklypo dalies užėmimas užfiksuotas ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus (toliau NŽT) 2017 m. spalio 30 d. Žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad tarp žemės sklypų yra pastatytas transportuojamas konteineris bei sukrautos statybinės atliekos (plytos, medinės paletės). Ieškovas ne kartą ragino atsakovą sutvarkyti ieškovui priklausančią teritoriją (2017-08-02 įspėjimas, 2018-03-23 raštas) atlaisvinti ne jam priklausančio žemės sklypo dalį. įspėdamas apie pažeistų teisių galimą gynimą teisme. Analogiški raštai buvo išsiųsti ir atsakovui ir tu o oačiu adresu registruotai jo bendrovei - UAB „Eutrasta“. Atsakovui priklausančios, šiukšlės, statybinės medžiagos bei sunkvežimio priekaba užima 0,5 aro ieškovui nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, kuriuo jis būdamas teisėtu savininku negali disponuoti ir apsaugoti savo teritoriją nuo kitų asmenų patekimo. 2018-05-21 Faktinių aplinkybių konstatavimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini)užfiksuota, kad šalų žemės sklypai yra aiškiai atskirti riboženkliais; ieškovui priklausančiame žemės sklype stovi didžioji dalis puspriekabės, sukrautos plytos ir kitos statybinės medžiagos bei šiukšlės. Į puspriekabę galima patekti (t.y. įėjimas ir durys) tik iš atsakovo sklypo dalies. Ant puspriekabės dideliais skaičiais nurodytas atsakovo telefono numeris, jis taip pat nurodomas ant atsakovo garažo vartų bei kitų transporto priemonių. Minėta puspriekabė naudojama atsakovo komercinei veiklai vykdyti. Atsakovas niekada neneigė ir neginčijo, kad jam nuosavybės teise priklausantys aukščiau išvardinti kilnojamieji daiktai. Ieškovas negali jam teisėtai priklausančiame žemės sklype pasistatyti tvoros ir tokiu būdu užtikrinti savo mažamečių vaikų (2.5 ir 7 metai) saugumo, o atsakovo sukrautos statybinės šiukšlės, trukdo prieiti prie savo namo. Prašo ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad brolio (ieškovo) žemės sklypo dalies neužėmė. Nurodyti daiktai - transportuojamas konteineris-vagonėlis ir statybinės atliekos toje vietoje yra jau nuo 2013 m. birželio 11 d. kai buvo pirktas už tėvo pinigus, tai yra dar iki žemės sklypo padalinimo ir dovanojimo broliui 2015 m. rugsėjo 8 d. dovanojimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini). Pasirašydamas dovanojimo sutartį ieškovas žinojo situaciją ir su ja sutiko. Teigia, kad ieškovas, atsakovo sąskaita nori sutvarkyti dovanotą turtą, nors išvažęs bendrai kauptą metalo laužą, pinigus pasiėmė sau.
Teismo posėdyje ieškovo atstovė advokato padėjėja Žydrūnė Damulytė palaikydama procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes ir motyvus, prašė ieškinį tenkinti.
Teismo posėdyje atsakovas V. G. prašė ieškinį atmesti, procesiniuose dokumentuose išdėstytais pagrindais ir motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys iš esmės tenkinamas.
Teismo nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas
Nagrinėjamoje byloje tarp šalių kilo ginčas dėl atsakovo pareigos pašalinti iš ieškovui priklausančios teritorijos atsakovo daiktus.
Byloje nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovui V. G., nuosavybės teise priklauso 0,1321 ha žemės sklypas su gyvenamuoju namu ir kitais inžineriniais statiniais (šuliniu), esantys adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)); ieškovui V. G. nuosavybės teise priklauso 0,0711 ha žemės sklypas su gyvenamuoju namu, esantys adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)). Puspriekabės ir šiukšlių buvimas ieškovui priklausančioje teritorijoje užfiksuotas 2018 m. gegužės 21 d. Faktinių aplinkybių konstatavimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovas ragino atsakovą patraukti į savo sklypo teritoriją priekabą ir pašalinti šiukšles (2017-08-02 Įspėjimas). 2017 m. birželio 23 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 13ANN-105868286-17 atsakovui paskirta nuobauda - 20 Eur, už administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATNK 366 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Vilniaus miesto skyrius, atlikęs patikrinimą pagal ieškovo skundą, aplinkybes užfiksavo žems naudojimo patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksavo (NŽT raštas Nr. 49SFN-2494-( 14.49.104.)). Puspriekabė WHITEGMC, WG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovo bendrovei UAB „Eurtrasta“. Į bylą pateiktose fotonuotraukose užfiksuotos sklypų ribose ir sklypuose esantys kilnojami daiktai.
Esant ginčui, kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kurias nurodo esant įrodinėjimo pagrindu byloje - rungimosi principas. Faktą pripažinti įrodytu galima, jeigu byloje esančių įrodymų tyrimo ir vertinimo pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Įvertindamas ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, tik iš įrodymų visumos darydamas išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą, teismas gali priimti teisingą sprendimą (žr. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2010 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010; 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-428/2010; 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011; 2011 m. rugpjūčio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2011, 2011 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-396/2011; kt.).
Ieškovas, savo reikalavimą grindžia argumentais, kad jo (ieškovo) sklype atsakovas nepagrįstai jam priklausančius kilnojamus daiktus, kuriais ieškovas nesinaudoja. Atsakovas su ieškovo reikalavimu nesutiko, nes ieškinyje nurodyti daiktai, toje pačioje vietoje buvo dar iki sklypo atskyrimo pagal dovanojimo sutartį.
Asmens teisė į nuosavybę yra saugoma LR Konstitucijos ir įstatymų (Konstitucijos 23 straipsnis). Konstitucinis Teismas yra konstatavęs (Konstitucinio Teismo 2002 m. rugsėjo 19 d. nutarimas), kad Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtinti nuosavybės neliečiamumas ir apsauga reiškia, jog savininkas turi teisę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip pat teisę reikalauti, kad kiti asmenys nepažeistų šių jo teisių, o valstybė turi pareigą ginti ir saugoti nuosavybę nuo neteisėto kėsinimosi į ją. Nuosavybės teisė yra suprantama kaip teisė savo (savininko) nuožiūra, tačiau nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad visais atvejais, kai nekilnojamojo daikto savininko teisių pažeidimas pasireiškia negalėjimu naudotis savo daiktu dėl to, kad kitas asmuo juo naudojasi be jokio teisinio pagrindo, savininko teisės ginamos negatoriniu ieškiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-189/2011).
Nagrinėjamoje byloje pateikti įrodymai apie atsakovui priklausančių daiktų - puspriekabės WHITEGMC, WG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir statybinio laužo (šiukšlių) buvimą ieškovui priklausančioje teritorijoje: į bylą pateiktose fotonuotraukose; 2018 m. gegužės 21 d. Faktinių aplinkybių konstatavimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini); 2017 m. birželio 23 d. nutarime administracinio nusižengimo byloje Nr. 13ANN-105868286-17, kuriuo atsakovui paskirta nuobauda - 20 Eur, už padarytą administracinio teisės pažeidimą, numatytą LR ATNK 366 straipsnio 1 dalyje; Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Vilniaus miesto skyriaus atlikto patikrinimo metu nustatytos aplinkybės užfiksuotos žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas patvirtino teismui, kad minėta puspriekabe naudojasi tik jis ir joje laiko savo bendrovės UAB „Eurtrasta“ dokumentaciją.
Teismo vertinimu, esamoje situacijoje yra akivaizdu, kad atsakovas neteisėtai pažeidžia ieškovo, turinčio neginčijamą teisę disponuoti savo turtu - žemės sklypu su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini), todėl atsakovas, kurio daiktai - jo bendrovės UAB „Eurtrasta“ veikloje naudojama puspriekabė ir statybinis laužas, turi pareigą per teismo nustatytą terminą, sutvarkyti teritoriją - patraukti nuo ieškovui V. G. nuosavybės teise priklausančio minėto 0.0711 ha ploto žemės sklypo, atsakovui priklausančią puspriekabę ir statybinį laužą (šiukšles).
Apibendrindamas išdėstytą, teismas konstatuoja, kad ieškinio reikalavimas yra įrodytas, todėl ieškinys laikomas teisėtu ir pagrįstu ir yra tenkinamas.
Šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas už ieškinį sumokėjo 75,00 Eur žyminį mokestį, kuris ieškinį tenkinus yra priteisiamas iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 1200,00 Eur patirtų išlaidų už advokato pagalbą byloje. Šioms išlaidoms pagrįsti pateikia 2018 m. spalio 15 d. sąskaitą ir 2018 m. gegužės 25 d. pinigų priėmimo kvitą. Iš pateikto kvito matyti, kad ieškovas už advokato pagalbą sumokėjo 500,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, todėl jam iš atsakovo priteisiama 500,00 Eur už advokato pagalbą byloje (CPK 88 straipsnio 6 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Byloje patirta 5,24 Eur pašto išlaidų. Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 93 straipsnio 5 dalimi, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 5,24 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 307 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Įpareigoti atsakovą V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) sutvarkyti teritoriją - patraukti nuo ieškovui V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio 0.0711 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), atsakovui priklausančią puspriekabę WHITEGMC, WG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pašalinti statybinį laužą (šiukšles) per 60 dienų terminą nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Atsakovui neįvykdžius teismo sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę savo lėšomis atlikti sprendimu atsakovui nustatytus įpareigojimus ir išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas.
Priteisti iš atsakovo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 575,00 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt penkis Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 5,24 Eur (penkis Eur 24 ct) pašto išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai, j. a. k. 188728721, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.