Utenos apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. S.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. K. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis A. K., valstybės įmone „Turto bankas“, Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriumi dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą neveiksnaus tam tikrose srityse J. K. vardu išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025-04-10 nutartimi (civilinės bylos Nr. e2YT-2642-1145/2025) M. K. atleista nuo neveiksnaus J. K. globėjos pareigų, neveiksnaus J. K. globėja paskirta V. K..

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau šio straipsnio 2 dalyje nurodytos teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymą ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentą atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju susiklostė tokia faktinė situacija, kad turtas – butas (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 1992-01-29 registruotas M. K. vardu. Minėtas turtas įgytas M. K. ir I. K. esant santuokoje, kuri registruota (duomenys neskelbtini), todėl šis turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. I. K. mirus (duomenys neskelbtini), dėl palikimo atsiradusio po jo mirties į notarą nebuvo kreiptąsi ir Švenčionių rajono 3-ojo notarų biure paveldėjimo byla nuo 2013-09-14 iki 2025-06-19 nebuvo užvesta.

Pareiškėja V. K. paaiškino, kad bute (duomenys neskelbtini), iki pat savo mirties (duomenys neskelbtini), gyveno pareiškėjos tėvas I. K., kartu su pareiškėjo tėvu gyveno pareiškėjos motina M. K. ir brolis J. K., kuris yra pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse. Minėtas butas mamai buvo skirtas darbovietės, mama visada sakė, kad butas yra jos, todėl po savo vyro I. K. mirties mama dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Mirus tėvui I. K., mama M. K. liko tame pačiame bute gyventi kartu su savo sūnumi neveiksniu tam tikroje srityje J. K., butą prižiūrėjo kaip savo, mokėjo mokesčius.

Nustatyta, kad M. K. buvo paskirta savo sūnaus neveiksnaus J. K. globėja, globos vieta nustatyta globėjos – M. K. gyvenamojoje vietoje. M. K. neveiksnaus tam tikrose srityse J. K. globėja buvo iki 2025-04-09, kai Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025-04-10 nutartimi (civilinės bylos Nr. e2YT-2642-1145/2025) M. K. atleista nuo neveiksnaus tam tikrose srityse J. K. globėjos pareigų, neveiksnaus tam tikrose srityse J. K. globėja paskirta pareiškėja V. K.. Suinteresuoto asmens Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė R. S. nurodė, kad neveiksniam tam tikroje srityje J. K. buvo nustatyta globa, jo globėja paskirta M. K., jo gyvenamoji vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), ir turimais duomenimis J. K. visą laiką gyveno šiuo adresu ir gyvenamosios vietos nekeitė. Pažymėjo, kad įstatymas įpareigoja globėją informaciją apie globotinio gyvenamosios vietos pakeitimą pateikti socialinės globos skyriui, socialinės globos skyrius atlieka globos vykdymo kontrolę ir duomenų apie J. K. gyvenamosios vietos pakeitimą neturi. UAB „Švenčionių komunalinis centras“ 2025-08-04 pažyma Nr. (1.7)P-471), kad už butui adresu (duomenys neskelbtini), teikiamas komunalines paslaugas įsiskolinimų nėra, taip pat tai, kad M. K. nuo 1992-12-30 iki 2025-06-04 nuolat gyveno ir gyvenamąją vietą deklaravo būtent adresu (duomenys neskelbtini), patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes.

II. Dėl V. K. termino atnaujinimo palikimui, atsiradusiam po M. K. mirties (duomenys neskelbtini), priimti neveiksnaus tam tikrose srityse J. K. vardu.

Kaip minėta, Švenčionių rajono apylinkės teismo 2004-09-23 sprendimu (civilinės bylos Nr. 2-754- 02-2004) J. K. pripažintas neveiksniu. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2004-11-12 nutartimi (civilinės bylos Nr. 2-929-02-2004) J. K. nustatyta nuolatinė globa, jo globėja paskirta M. K.. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025-04-10 nutartimi (civilinės bylos Nr. e2YT-2642-1145/2025) M. K. atleista nuo neveiksniu pripažinto J. K. globėjos pareigų, neveiksnaus J. K. globėja paskirta V. K..

Palikimo priėmimo veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymėta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: 1) nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; 2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; 3) išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017).

Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susidėjusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatyme nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Nesant realiai sutrukdžiusių kliūčių, laikytina, kad įpėdinis, turėdamas apsisprendimo laisvę, nepareiškė noro priimti palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).

Nagrinėjamu atveju palikimas atsirado (duomenys neskelbtini) mirus M. K., įstatyme nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti suėjo 2(duomenys neskelbtini), ir yra praleistas.

Pareiškėja V. K. yra palikėjos M. K. dukra, ji palikimą, atsiradusį po M. K. mirties priėmė (Švenčionių rajono 3-ojo notarų biuro notarės Ingos Navickienės 2025-06-19 liudijimas).

Pareiškėja nurodė, kad terminą palikimui priimti neveiksnaus J. K. vardu po jo motinos M. K. mirties praleido dėl teisinių žinių stokos ir tik notarei paaiškinus situaciją, kad paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas pagal M. K. 2020-06-30 sudarytą testamentą gali pažeisti neveiksnaus J. K. teises ir interesus, kreipėsi teisinės pagalbos į advokatus, todėl teisinių dokumentų rengimas užtruko.

Kaip minėta, pareiškėja V. K. yra neveiksnaus J. K. globėja. Pareiškėja, veikdama neveiksnaus J. K. vardu ir interesais, į teismą dėl termino palikimui priimti neveiksnaus J. K. vardu kreipėsi 2025-09-08, t. y. praleidusi trijų mėnesių terminą palikimui priimti, skaičiuojamą nuo palikimo atsiradimo dienos ((duomenys neskelbtini)), tačiau nustatytų aplinkybių visuma, tai, kad V. K. palikimą po savo motinos M. K. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė 2025-06-19; tai, kad buvo būtina kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo jog M. K. priėmė palikimą po savo sutuoktinio I. K. mirties, bei notaro pareiškėjai pateikti išaiškinimai dėl kurių pareiškėja turėjo kreiptis teisinės pagalbos, sudaro pagrindą manyti, kad pareiškėja dėl objektyvių, nuo jos valios nepriklausančių priežasčių, praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą kreiptis dėl palikimo priėmimo neveiksnaus J. K. vardu, todėl teismas pareiškėjos V. K. prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti neveiksnaus J. K. vardu, tenkina.

III. Dėl teismo leidimo V. K. neveiksnaus tam tikrose srityse J. K. vardu priimti palikimą, atsiradusį po palikėjos M. K. mirties (duomenys neskelbtini)

Palikėjos M. K., mirusios (duomenys neskelbtini), vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas – 48,14 kv. m ploto butas (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini).

Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2025-07-30 išvadoje nurodyta, kad duomenų apie šio buto apsunkinimus, palikėjo skolas ar kitus skolinius įsipareigojimus nėra, todėl palikimo priėmimas atitiktų neveiksnaus tam tikroje srityje J. K. interesus, priėmus palikimą neveiksnaus tam tikroje srityje J. K. vardu pastarojo turtinė padėtis pagerėtų, jis įgytų nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą.

Pagal CK 5.56 straipsnį, neveiksnių šioje srityje asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai.

Pareiškėja nurodė, kad už minėtam butui teikiamas paslaugas ir mokėtinus mokesčius palikėja M. K. visada tvarkingai mokėdavo, mirus palikėjai už butui teikiamas paslaugas ir mokėtinus mokesčius apmoka pati, jokių skolų nėra. Neveiksnaus tam tikroje srityje J. K. vardu nebuvo ir nėra registruota nekilnojamojo turto, turtas – butas (duomenys neskelbtini), nėra apsunkintas, duomenų apie palikėjo skolas ar kitus skolinius įsipareigojimus byloje nėra, ką patvirtina komunalines paslaugas šiam butui teikiančios įmonės UAB „Švenčionių komunalinis centras“ 2025-08-04 pažyma bei Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2025-07-30 išvadoje nurodyti duomenys.

Pareiškėjai V. K. priėmus palikimą neveiksnaus tam tikroje srityje J. K. vardu, jo turtinė padėtis pagerėtų, jis įgytų nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą (jo dalį) ir yra pagrindo išvadai, kad palikimo priėmimas atitiktų neveiksnaus tam tikroje srityje J. K. interesus, todėl teismas pareiškėjos V. K. prašymą dėl teismo leidimo išdavimo V. K. neveiksnaus tam tikrose srityse J. K. vardu priimti palikimą, atsiradusį po palikėjos M. K. mirties (duomenys neskelbtini), tenkina.

IV. Dėl juridinę reikšmę turintį fakto, kad neveiksnus tam tikrose srityse J. K. M. K. mirties dieną (mirusi (duomenys neskelbtini)) buvo reikalingas išlaikymo, nustatymo.

CK 5.20 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo vaikai (įvaikiai), sutuoktinis, tėvai (įtėviai), kuriems palikėjo mirties dieną reikalingas išlaikymas, paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iš jų tektų paveldint pagal įstatymą (privalomoji dalis), jeigu testamentu neskirta daugiau.

Klausimas dėl išlaikymo reikalingumo gali būti teigiamai išspręstas tik teismui įvertinus visą palikimo atsiradimo dieną atitinkamo asmens turtinę padėtį ir konstatavus, kad jis savo pajamomis ir jam priklausančiu turtu neturi galimybės patenkinti būtinų savo poreikių. Tuo tikslu teismas turi nustatyti: a) kokį turtą, įskaitant nekilnojamąjį ir kilnojamąjį, asmuo, pretenduojantis į privalomąją palikimo dalį, palikimo atsiradimo dieną valdė nuosavybės teise; ar gyveno (gyvena) testatoriui priklausančiose gyvenamosiose patalpose; kur deklaravo savo gyvenamąją vietą; ar turi kitą gyvenamąją vietą; b) kokias pajamas toks asmuo gavo palikimo atsiradimo dieną ir kokias galimybes turėjo gauti didesnes pajamas, ar jis išnaudojo visas objektyviai įgyvendinamas galimybes gauti lėšų, būtinų gyvenimo reikmėms ir konkretiems tokio asmens poreikiams; c) kokia asmens sveikatos būklė, jo socialinis statusas, susiję su teisėmis gauti pašalpą, pensiją, kitokią paramą; asmens nedarbingumas yra reikšmingas sprendžiant dėl įpėdinio atitikties CK 5.20 straipsnio 1 dalyje nustatytam subjektiškumo kriterijui, bet įrodinėjimo dalykas negali būti apribojamas vien šiuo faktu; būtina įrodyti minėtas aplinkybes, kad palikėjo mirties dieną nedarbingas įpėdinis neturėjo pakankamai turto ir pajamų būtinoms gyvenimo reikmėms patenkinti, todėl jam buvo reikalingas palikėjo išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-149-421/2019).???

Nagrinėjamu atveju, J. K. yra pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse (Švenčionių rajono apylinkės teismo 2004-09-23 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-754-02-2004), jis yra nedarbingas – netektas darbingumas 80 proc. ((duomenys neskelbtini)), negalią turi nuo vaikystės. Neveiksniam tam tikroje srityje J. K. nuo 1996-04-10 neterminuotai nustatyti specialieji nuolatinės slaugos, nuolatinės priežiūros (pagalbos), specialusis lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos ir transporto išlaidų kompensacijos poreikiai ((duomenys neskelbtini)), jis teismo sprendimu iki 2025-04-10 palikėjos M. K. buvo globojamas, nuo 2025-04-10 yra globojamas pareiškėjos, nuolat iki pat savo motinos M. K. – palikėjos mirties (duomenys neskelbtini), gyveno su palikėja. Neveiksnaus tam tikroje srityje J. K. vardu nėra ir nebuvo registruota nekilnojamojo turto, jo pajamas palikimo atsiradimo dienai ((duomenys neskelbtini)) sudarė šalpos neįgalumo pensija 496 € dydžio, vienišo asmens išmoka – 42,29 €, našlaičių pensija – 325,48 €, transporto išlaidų kompensacija – 17,50 €, bei slaugos išlaidų tikslinė kompensacija, iš viso – 1401,27 €.

Aplinkybės, kad neveiksnus tam tikroje srityje J. K. yra nedarbingas, turi nuolatinės slaugos, nuolatinės priežiūros specialiųjų poreikių, neturi jokio nekilnojamojo turto, jo pajamas sudaro valstybės skiriamos pensijos ir išmokos, tai, kad palikimo atsiradimo dieną ((duomenys neskelbtini)) jam buvo teikiamos savivaldybės lėšomis nefinansuojamos socialinės globos paslaugos, sudaro pagrindo išvadai, kad neveiksnus tam tikroje srityje J. K. buvo reikalingas išlaikymo. Esant tokioms aplinkybėms pareiškėjos prašymas tenkinamas – nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad neveiksnus tam tikrose srityse J. K. palikėjos M. K. mirties dieną buvo reikalingas išlaikymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 2, 8 punktais, 270, 448, 576, 579 straipsniais, teismas

nusprendė:

V. K. pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po I. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė M. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) savo ir neveiksnaus tam tikrose srityse J. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad neveiksnus tam tikrose srityse J. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties dieną (mirusi (duomenys neskelbtini)) buvo reikalingas išlaikymo.

Atnaujinti V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą neveiksnaus tam tikrose srityse J. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po M. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Išduoti teismo leidimą V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnaus tam tikrose srityse J. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po palikėjos M. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikšmę turintys faktai nustatyti paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.