- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-15
- Bylos Nr.
- 1T-13-1020/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-47768-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Ernestas Rimšelis, susipažinęs su Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko Laisvydo Zederštremo 2025 m. balandžio 8 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-134-744/2025 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-47768-2023-2),
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. 2025 m. balandžio 4 d. Šiaulių apygardos teisme gauta baudžiamoji byla su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Zakarauskės apeliaciniu skundu dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 13 d nuosprendžio, kuriuo R. V. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 139 straipsnio 1 dalį išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti šio nusikaltimo požymių, o A. P., vadovaujantis BK 40 straipsniu, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 139 straipsnio 1 dalyje, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą be užstato, laiduotoja paskiriant R. P..
Šalies argumentai
2. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė Daiva Zakarauskė apeliaciniu skundu prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 13 d. nuosprendžio dalį, kuria R. V. buvo išteisintas pagal BK 139 straipsnio 1 dalį, pripažinti R. V. kaltu pagal BK 139 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 100 MGL dydžio (5 000 Eur) baudą. Prokurorės apeliaciniame skunde taip pat keliamas baudžiamąją bylą pirmąją instancija nagrinėjusio teismo šališkumo klausimas, pažymint, kad R. V. sutuoktinė I. V. yra Šiaulių apygardos teismo darbuotoja, todėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Donatas Dauginis, manydamas, kad gali būti šališkas baudžiamojoje byloje, 2024 m. balandžio 23 d. nutartimi nuo baudžiamosios bylos nagrinėjimo nusišalino. Atsižvelgdama į šias aplinkybes ir manydama, kad R. V. veiksmai nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje buvo pavojingesni nei A. P., prokurorė apeliaciniame skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismo išvadas dėl R. V. nekaltumo galėjo sąlygoti ir teismo šališkumas dėl R. V. sutuoktinės užimamų pareigų Šiaulių apygardos teisme (apeliacinis skundas, 4 lapas).