Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl nukentėjusiojo R. V. atstovavimo išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo iš nuteistosios R. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pripažinta kalta už mažamečio sūnaus R. V. palikimą be priežiūros ilgą laiką ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 163 straipsnį, pritaikius KK 64¹ straipsnį, nuteista 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra. Nukentėjusiojo mažamečio R. V. interesams atstovavo advokatė Eligija Norkienė.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, gindama valstybės interesus, pateikė prašymą Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtas nukentėjusiuoju pripažinto mažamečio R. V. atstovavimo išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti jas iš kalta pripažintos R. V.. Nurodo, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2020 m. rugsėjo 1 d. atstovauti mažamečiui nukentėjusiajam R. V. parinko advokatę Eligiją Norkienę, kuri atstovavo R. V. teisiamajame posėdyje. Teismo posėdžio metu advokatė nepateikė teismui Pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, prašo teismo priimti sprendimą valstybės patirtas mažamečio nukentėjusiojo R. V. atstovavimo išlaidas – 127,92 Eur pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kalta pripažintos R. V..

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūra ir R. V. atsiliepimų nepateikė.

Prašymas netenkinamas. Priimant 2020 m. rugsėjo 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nuosprendį teismui nebuvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, todėl teismas nuosprendžiu neišsprendė jų priteisimo iš nuteistosios R. V. klausimo. BPK 361 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas turi teisę priimti sprendimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Iš baudžiamojoje byloje esančių dokumentų matyti, jog R. V. augina du nepilnamečius vaikus: A. V., gimusią (duomenys neskelbtini), ir R. V., gimusį (duomenys neskelbtini) R. V. nedirba, gyvena jai Kupiškio rajono savivaldybės išnuomotame socialiniame bute. Nuo 2020 m. gegužės 25 d. R. V. kartu su vaikais organizuota laikinoji priežiūra (duomenys neskelbtini) ir ji kartu su vaikais apgyvendinta (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš turimų dokumentų, R. V. jokio turto neturi, jos gaunamos pajamos yra socialinės išmokos, mokamos jai ir vaikams. Teismas daro išvadą, kad R. V. turtinė padėtis yra bloga, teismui tenkinus Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą priteisti iš jos 127,92 Eur R. V. atstovavimo išlaidas, ji neturėtų galimybės jų sumokėti, arba jų sumokėjimui būtų priversta panaudoti vaikų išlaikymui gaunamas lėšas, o tai tik pablogintų jos nepilnamečių vaikų padėtį, todėl prašymas priteisti 127,92 Eur atstovavimo išlaidas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 106, 361 – 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl nukentėjusiojo R. V. atstovavimo išlaidų priteisimo iš nuteistosios R. V..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą nutartį priėmusiam teismui.