Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Paaiškina, kad Inspekcija 2020 m. gruodžio 15 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir SSA) dėl savavališkai, neturint statybą leidžiančio dokumento, žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas), įrengtos atraminės sienelės iš betoninių blokelių (toliau – ir Atraminės sienelės). O 2020 m. gruodžio 15 d. Inspekcija surašė privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdyti jokių Atraminės sienelės ar jo dalies statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką. Taip pat Inspekcija 2020 m. gruodžio 15 d. parengė PN, kuriuo įpareigojo iki 2021 m. birželio 15 d. nugriauti SSA nurodytą, kitos paskirties inžinerinį statinį – Atraminę sienelę ir jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Prašyme pažymi, jog PN įvykdymo terminas kelis kartus jau buvo pratęstas, t. y. jo prašymu PN įvykdymo terminą pratęsė Inspekcija 2021 m. birželio 17 d. sprendimu iki 2021 m. rugsėjo 15 d.; vėliau PN įvykdymo terminas jo prašymu buvo pratęstas Vilniaus apygardos administracinio teismo (toliau – ir VAAT) (nuo 2024 m. sausio 1 d. Regionų administracinis teismas (toliau – ir RAT)) bei RAT sprendimais: 2022 m. vasario 1 d. sprendimu, administracinėje byloje Nr. eI3-1061-1047/2022, iki 2022 m. birželio 1 d.; 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu, administracinėje byloje Nr. eI3-4886-860/2022, iki 2022 m. gruodžio 1 d.; 2023 m. balandžio 6 d. sprendimu, administracinėje byloje Nr. eI3-2086-484/2023, iki 2023 m. birželio 1 d.; 2023 m. liepos 12 d. sprendimu, administracinėje byloje Nr. eI3-10037-473/2023, iki 2023 m. gruodžio 31 d; 2025 m. kovo 17 d. sprendimu, administracinėje byloje Nr. eI3-1011-561/2025, iki 2025 m. birželio 30 d.; 2025 m. rugsėjo 10 d. sprendimu, administracinėje byloje Nr. eI3-14793-386/2025, iki 2025 m. gruodžio 31 d. Tačiau nurodo, kad vėl negali laiku įvykdyti PN. Teigia, kad ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdamas įteisinti savavališką statybą, kuri pagal teisės aktų nuostatas Žemės sklype yra galima ir esamų ribų Atraminės sienelės įteisinimo galimumui (keičiant greta esančios gatvės raudonųjų linijų ribas) yra pritarusi Vilniaus miesto savivaldybės administracija (toliau – ir VMSA). Nurodo, jog 2021 m. rugsėjo 10 d. buvo parengtas Savavališkos statybos atliktų darbų statinio ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini). O 2021 m. rugsėjo 10 d. sumokėjo įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, skirtą Aplinkos apsaugos rėmimo programai. Taip pat 2021 m. architektas G. B. parengė Atraminės sienelės statybos projektą. 2021 m. gruodžio 15 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Vilniaus miesto skyrius atliko valstybinės žemės, esančios greta Žemės sklypo, naudojimo patikrinimą vietovėje ir surašė žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2022 m. sausio 22 d. raštu „Dėl nustatyto žemės naudojimo pažeidimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) jis buvo informuotas, kad dalis Atraminės sienelės yra pastatyta ne Žemės sklype, o už Žemės sklypo ribų ir užima 18,97 kv. m valstybinės žemės ploto. Teigia, jog preliminariai įvertinęs, kad laisvos valstybinės žemės plotas atitinka įsiterpusio žemės sklypo sąvoką, 2022 m. kovo 8 d. kreipėsi į NŽT Vilniaus miesto skyrių, kaip valstybinės žemės patikėtinį su prašymu parduoti greta Žemės sklypo esantį įsiterpusį valstybinės žemės sklypą, tačiau NŽT Vilniaus miesto skyrius 2022 m. kovo 22 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ nurodė dėl įsiterpusio žemės sklypo formavimo kreiptis į Projekto rengimo organizatorių – VMSA direktorių. Tad jis 2022 m. kovo 30 d. VMSA pateikė tokį prašymą. VMSA 2022 m. balandžio 27 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Žemės sklypo“ informavo, kad siekiant objektyviai išnagrinėti jo prašymą ir įvertinti, ar tarp Žemės sklypo ir (duomenys neskelbtini) gatvės yra įsiterpęs laisvos valstybinės žemės plotas, kuris galėtų būti suformuotas ir sujungtas su besiribojančiu žemės sklypu, buvo kreiptasi į uždarąją akcinę bendrovę (toliau – ir UAB) (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) gatvės raudonųjų linijų nustatymo. VMSA dar pažymėjo, jog 2022 m. kovo 30 d. pateiktas prašymas bus išnagrinėtas iš esmės tik tuomet, kai bus išnagrinėti (duomenys neskelbtini) gatvės parametrai ir nustatytos šios gatvės raudonosios linijos. Teigia, kad 2022 m. rugpjūčio 22 d. VMSA raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninio dokumento metaduomenų kortelėje nurodytas rašto Nr. (duomenys neskelbtini)) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“ jį informavo, kad tiek tarp Žemės sklypo ir (duomenys neskelbtini), tiek tarp Žemės sklypo ir (duomenys neskelbtini) nėra laisvos valstybinės žemės, kuri galėtų būti laikoma įsiterpusiu laisvos valstybinės žemės plotu, nes šie plotai patenka į Vilniaus miesto skaitmeniniame suvestiniame žemėlapyje pažymėtas raudonąsias linijas, todėl ateityje bus reikalingi inžinerinės infrastruktūros plėtrai. Pažymi, kad 2022 m. liepos mėnesį besiribojančio žemės sklypo savininke tapo E. S., todėl jis 2022 m. lapkričio 30 d. raštu kreipėsi į gretimo Žemės sklypo savininkę, prašydamas suderinti Atraminės sienelės statybą. Tačiau E. S. atsisakė duoti sutikimą Atraminės sienelės statybai. Tad nurodo, jog jis kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu dėl teisės statyti inžinerinį statinį neišlaikant norminio atstumo be besiribojančio žemės sklypo savininko sutikimo pripažinimo arba įpareigojimo užtikrinti ieškovo nuosavybės teisės apsaugą, kuris 2023 m. rugsėjo 12 d. sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2 5406-845/2023, buvo tenkintas ir pripažinta jo teisė statyti Atraminę sienelę be besiribojančio žemės sklypo savininkės E. S. sutikimo. E. S. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo, tačiau Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 11 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktas nepakeistas. Nurodo, kad jis 2023 m. spalio 16 d. raštu kreipėsi į Sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininką, prašydamas duoti sutikimą statyti (eksploatuoti) Atraminę sienelę esančią valstybinėje žemėje ((duomenys neskelbtini) raudonosiose linijose), šalia Žemės sklypo. O 2023 m. spalio 17 d. raštu Sodininkų bendrijos pirmininkas išdavė (patvirtino) sutikimą. Pažymi, jog pradėtos procedūros buvo nutrūkusios dėl ginčo su besiribojančio sklypu savininku, iškilo būtinybė naujai pasitelkti specialių žinių ir teisės aktais nustatytą kvalifikaciją turintį asmenį įteisinimui reikalingų projektavimo veiksmų atlikimui ir statybą leidžiančio dokumento gavimui, todėl jis sudarė 2024 m. gegužės 30 d. Projektavimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)su UAB (duomenys neskelbtini). Tad 2024 m. birželio – rugpjūčio mėn. tiek jo, tiek projektuotojo iniciatyva buvo vykdomos konsultacijos dėl konkrečių projektavimo sprendinių pagal esamą situaciją vietovėje. Taip pat jis konsultavosi su VMSA bei ID Vilnius (ankstesnis pavadinimas – Vilniaus planas) dėl esamų pravažiavimų pakankamumo bei (duomenys neskelbtini) gatvių raudonųjų linijų koregavimo galimybių. Teigia, kad VMSA preliminariai įvertinusi galimybes koreguoti minėtų gatvių raudonąsias linijas nurodė, kad procedūros inicijavimui, be kita ko, yra reikalinga pateikti: (i) Energijos skirstymo operatoriaus (ESO) suderinimą, nes dalyje (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) raudonųjų linijų (ties ginčo žemės sklypu) yra įrengta ir šiuo metu eksploatuojama Energijos skirstymo operatoriui (ESO) priklausanti elektros oro linijos atrama (stulpas); (ii) Sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) suderinimą, nes gatvių raudonųjų linijų koregavimas vyktų šios bendrijos teritorijoje. Tad 2024 m. spalio mėn. UAB (duomenys neskelbtini) parengė „Kitos paskirties (inžinerinio) statinio – Atraminės sienelės, Žemės sklype, statybos projekto“ sklypo planą M 1:500, kuriame, be kita ko, yra pažymėta projektuojama Atraminė sienelė. O 2024 m. spalio mėn. kreipėsi ESO prašydamas suderinti planą (įskaitant Elektros sprendinių dalį). ESO 2024 m. spalio 24 d. suderino Atraminės sienelės vietą, kurios oro linijos atrama, be kita ko, patenka į minėtų gatvių raudonąsias linijas. Tad jis 2024 m. spalio 25 d. kreipėsi į Sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) valdybą prašydamas išduoti sutikimą (neprieštaravimą) dėl (duomenys neskelbtini) raudonųjų linijų koregavimo pagal ESO suderintą planą. Nurodo, kad 2024 m. spalio 29 d. Sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) valdybos pirmininkas J. P. išdavė derinimo raštą, kuriuo Sodininkų bendrija (duomenys neskelbtini) išreiškė savo neprieštaravimą, kad Žemės sklypo savininkas inicijuotų (duomenys neskelbtini) raudonųjų linijų koregavimo procedūrą pagal ESO suderintą schemą. Teigia, jog 2024 m. lapkričio 12 d. raštu „Dėl (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) raudonųjų linijų koregavimo“ (Registracijos numeris: (duomenys neskelbtini), Registracijos data: 2024-11-13) kreipėsi į VMSA prašydamas koreguoti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) raudonąsias linijas pagal faktinę situaciją vietovėje bei išlaikant vertikalią liniją tarp Žemės sklypo ir kaimyninio žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). VMSA 2025 m. sausio 10 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) gatvių raudonųjų linijų patikslinimo“ pritarė (duomenys neskelbtini) patikslinimui, bet nepritarė (duomenys neskelbtini) gatvės raudonųjų linijų patikslinimui. Tad jis 2025 m. balandžio 29 d. prašymu kreipėsi į VMSA, be kita ko, prašydamas: arba (i) išduoti sutikimą (neprieštaravimą) dėl Atraminės sienelės (jos dalies) patekimo į valstybinę žemę esančią tarp Žemės sklypo ir (duomenys neskelbtini) raudonųjų linijų; arba (ii) nusprendus netenkinti pirmojo prašymo – išduoti sutikimą laikinai pasinaudoti laisva valstybine žeme, esančia esančią tarp Žemės sklypo ir (duomenys neskelbtini) raudonųjų linijų. Tačiau VMSA 2025 m. rugsėjo 30 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad nėra galimybės laikinai pasinaudoti valstybine žeme. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo teigimu, jis 2025 m. spalio 10 d. vėl kreipėsi į VMSA prašydamas inicijuoti įsiterpusio žemės sklypo, greta Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo procedūrą. O VMSA 2025 m. lapkričio 4 d. sutikimu statyti statinius Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad neprieštarauja dėl Atraminės sienutės statybos Žemės sklype, besiribojančiame su valstybinės žemės sklypu ar valstybine žeme. Taip pat pažymi, kad VMSA 2025 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) išdavė reikalavimus apie 21 kv. m dydžio laisvos valstybinės žemės ploto suformavimui (teritorijai į kurią de facto patenka dalis ginčo Atraminės sienelės). Nurodo ir tai, kad VMSA 2025 m. gruodžio 1 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, jog kitos paskirties inžinerinis statinys (Atraminė sienelė) yra statoma mėgėjų sodo žemės sklypų teritorijoje, prie vienbučio gyvenamojo namo Žemės sklype, todėl savivaldybių infrastruktūros plėtros įmoka nėra skaičiuojama, t. y. ginčo atveju infrastruktūros plėtros mokestinis nėra mokėtinas. Tad jis 2025 m. gruodžio 2 d. pateikė prašymą išduoti statybą leidžiantį dokumentą. Taigi, pareiškėjas mano, jog yra pagrindas pratęsti PN įvykdymo terminą. Kadangi, Atraminės sienelės statybos įteisinimo procedūros užtruko dėl objektyvių, ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių. Teigia, kad jau yra atlikęs daug veiksmų ir investavęs tiek finansinių, tiek laiko kaštų, tam kad Atraminė sienelė būtų įteisinta, todėl proceso nutrūkimas šioje stadijoje iš esmės pažeistų jo teisėtus interesus.

4.1. Inspekcija 2020 m. gruodžio 15 d. pareiškėjui surašė SSA.

SSA nustatyta, jog savavališkai, neturint statybą leidžiančio dokumento, Žemės sklype įrengta Atraminė sienelė. Visas Atraminės sienelės ilgis yra skirtingo aukščio. Matavimai atlikti atkarpomis: atkarpa Nr. 1 – ilgis 5,20 m, aukštis 2,58 m; atkarpa Nr. 2 – ilgis 5,80 m, vidutinis aukštis 2,0 m; atkarpa Nr. 3 – ilgis 4,45 m, aukštis 1,70 m; atkarpa Nr. 4 – ilgis 5,44 m, aukštis 1,30 m; atkarpa Nr. 5 – ilgis 3,50 m, aukštis 1,05 m; atkarpa Nr. 6 – ilgis 12,90 m, aukštis nuo 1,05 m iki 2,80 m; atkarpa Nr. 7 – ilgis 6,0 m, aukštis 1,17 m. Taip pat SSA nurodyta, jog tokiais savo veiksmais pareiškėjas pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 27 straipsnio 1 dalies 8 punktą, 22 dalį bei 16 dalies 1 punktą, 18 straipsnio 7 dalies 3 punktą ir 14 straipsnio 1 dalies 4 punktą.

4.4. Pareiškėjas pateikė Inspekcijai prašymą pratęsti PN įvykdymo terminą; Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalimi, 2021 m. birželio 17 d. priėmė Sprendimą, kuriuo pratęsė PN įvykdymo terminą iki 2021 m. rugsėjo 15 d.

4.5. PN įvykdymo terminas buvo pratęstas ir teismų sprendimais:

5. Pareiškėjas, nespėdamas laiku įvykdyti PN, su prašymu kreipėsi į teismą ir prašo PN įvykdymo terminą pratęsti dar vieneriems metams, t. y. iki 2026 m. gruodžio 31 d.

6. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo Nr. XII-459 pakeitimo įstatymu (toliau – ir Pakeitimo įstatymas) buvo pakeistas Priežiūros įstatymas ir jis buvo išdėstytas nauja redakcija (Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymas), kuri įsigaliojo nuo 2024 m. sausio 1 d. Tačiau Pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iki 2023 m. gruodžio 31 d. pradėtos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros procedūros baigiamos pagal iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusį teisinį reguliavimą.

7. Įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali pratęsti vieną kartą 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir panašiai), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam terminui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad asmenys turi teisę Statybos įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (-ioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.