- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-03-17
- Bylos Nr.
- eI3-1011-561/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-10166-2023-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Kaminskas, Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, Ina Kirkutienė
- Pareiškėjas
- V. R.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič, Arūno Kaminsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Inos Kirkutienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. R. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. R. kreipėsi į teismą su prašymu, kurį vėliau patikslino, prašydamas pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2020 m. gruodžio 15 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-201215-00141 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2025 m. birželio 30 d.
Pareiškėjas paaiškina, kad Inspekcija 2020 m. gruodžio 15 d. jam surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-201215-00139 dėl savavališkai, neturint statybą leidžiančio dokumento, žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (toliau – ir Žemės sklypas), įrengtos atraminės sienelės iš betoninių blokelių (toliau – ir Atraminė sienelė). Tą pačią dieną Inspekcija surašė Privalomąjį nurodymą Nr. PNSD-00-201215-00136 nevykdyti jokių statinio (Atraminės sienelės) ar jo dalies statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką, ir Privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2021 m. birželio 15 d.
Pareiškėjas nurodo, kad 2021 m. birželio 14 d. Inspekcijai pateikė prašymą atidėti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, kurį išnagrinėjusi, Inspekcija 2021 m. birželio 17 d. sprendimu pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2021 m. rugsėjo 15 d.
Teigia, kad iki Inspekcijos nustatyto termino įvykdyti Privalomojo nurodymo ir pašalinti savavališkos statybos padarinių negalėjo dėl poreikio atlikti papildomus darbus savavališkai statybai įteisinti. Nurodo, kad 2021 m. rugsėjo 10 d. sumokėjo įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, skirtą Aplinkos apsaugos rėmimo programai. Jo užsakymu MB „Tyrimai ir projektai“ atliko Atraminės sienelės savavališkos statybos atliktų darbų įvertinimą ir 2021 m. rugsėjo 10 d. surašė Savavališkos statybos atliktų darbų statinio ekspertizės aktą Nr. 21-178S. 2021 m. rugsėjo 10 d. pareiškėjas sumokėjo įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, skirtą Aplinkos apsaugos rėmimo programai.
Pareiškėjas paaiškina ir tai, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) Vilniaus miesto skyrius 2021 m. gruodžio 15 d. atliko valstybinės žemės, esančios greta Žemės sklypo, naudojimo patikrinimą vietovėje bei surašė žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 49ŽN819-(14.49.81.). 2022 m. sausio 22 d. raštu „Dėl nustatyto žemės naudojimo pažeidimo“ Nr. 49SD-979-(14.49.136 E.) jis buvo informuotas, kad dalis Atraminės sienelės yra pastatyta už Žemės sklypo ribų ir užima 18,97 kv. m valstybinės žemės ploto. Preliminariai įvertinęs, kad laisvos valstybinės žemės plotas atitinka įsiterpusio žemės sklypo sąvoką, 2022 m. kovo 8 d. kreipėsi į NŽT Vilniaus miesto skyrių, kaip valstybinės žemės patikėtinį, prašydamas parduoti greta Žemės sklypo esantį įsiterpusį valstybinės žemės sklypą. NŽT Vilniaus miesto skyrius 2022 m. kovo 22 d. raštu „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. 49SD3126-(14.49.136 E.) nurodė jam dėl įsiterpusio žemės sklypo formavimo kreiptis į Projekto rengimo organizatorių – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių. Todėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijai (toliau – Administracija) 2022 m. kovo 30 d. jis pateikė prašymą formuoti įsiterpusį žemės sklypą, greta žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Vilnius. Administracija 2022 m. balandžio 27 d. raštu Nr. A51-57166/22(2.14.2.12-ŽEM) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“ jį informavo, kad siekiant objektyviai išnagrinėti prašymą ir įvertinti, ar tarp Žemės sklypo ir (duomenys neskelbtini) gatvės yra įsiterpęs laisvos valstybinės žemės plotas, kuris galėtų būti suformuotas ir sujungtas su besiribojančiu žemės sklypu, buvo kreiptasi į UAB „Vilniaus planas“ dėl (duomenys neskelbtini) gatvės raudonųjų linijų nustatymo. Minėtame rašte taip pat pažymėta, kad jo 2022 m. kovo 30 d. pateiktas prašymas bus išnagrinėtas iš esmės tik tuomet, kai bus išnagrinėti (duomenys neskelbtini) gatvės parametrai ir nustatytos šios gatvės raudonosios linijos.
2022 m. rugpjūčio 22 d. Administracija raštu Nr. A256/22(2.14.2.12E-ŽEM (elektroninio dokumento metaduomenų kortelėje nurodytas rašto Nr. A51-120957/22(2.14.2.12E-ŽEM)) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“ informavo pareiškėją, kad tiek tarp Žemės sklypo ir (duomenys neskelbtini)g., tiek tarp Žemės sklypo ir (duomenys neskelbtini) g. nėra laisvos valstybinės žemės, kuri galėtų būti laikoma įsiterpusiu laisvos valstybinės žemės plotu, nes šie plotai patenka į Vilniaus miesto skaitmeniniame suvestiniame žemėlapyje pažymėtas raudonąsias linijas, todėl ateityje bus reikalingi inžinerinės infrastruktūros plėtrai.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla pagal ieškovo V. R. 2023 m. sausio 24 d. ieškinį atsakovei (gretimo žemės sklypo savininkei) E. S., kuriuo prašo „Pripažinti, kad ieškovas V. R. turi teisę žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Vilnius, statyti atraminę sienelę pagal Atraminės sienelės (duomenys neskelbtini) statybos projektą be atsakovės E. S. sutikimo <...>“. 2023 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2 5406-845/2023 buvo tenkintas pareiškėjo ieškinys ir pripažinta, kad pareiškėjas turi teisę statyti Atraminę sienelę be besiribojančio žemės sklypo savininkės E. S. sutikimo. Šis teismo sprendimas yra įsiteisėjęs.
Žemesnės instancijos teismas
2023 m. spalio 16 d. raštu kreipėsi į Sodininkų bendrijos „Jovaras“ pirmininką, prašydamas duoti sutikimą statyti (eksploatuoti) Atraminę sienelę, esančią valstybinėje žemėje ((duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. raudonosiose linijose), šalia žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). 2023 m. spalio 17 d. raštu Sodininkų bendrijos pirmininkas patvirtino sutikimą statyti (eksploatuoti) Atraminę sienelę esančią valstybinėje žemėje ((duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. raudonosiose linijose), šalia žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).
Kadangi jau pradėtos procedūros buvo nutrūkusios dėl ginčo su besiribojančio sklypu savininku, iškilo būtinybė naujai pasitelkti specialių žinių ir teisės aktais nustatytą kvalifikaciją turintį asmenį įteisinimui reikalingų projektavimo veiksmų atlikimui ir statybą leidžiančio dokumento gavimui. Tuo tikslu pareiškėjas sudarė 2024 m. gegužės 30 d. Projektavimo darbų sutartį Nr. 24/1 su UAB „ARCHITEKTŪROS MENAS”. 2024 m. birželio – rugpjūčio mėn. tiek pareiškėjo, tiek projektuotojo iniciatyva buvo vykdomos konsultacijos dėl konkrečių projektavimo sprendinių pagal esamą situaciją vietovėje. Taip pat pareiškėjas konsultavosi su Administracijos bei ID Vilnius (ankstesnis pavadinimas – Vilniaus planas) dėl esamų pravažiavimų pakankamumo bei (duomenys neskelbtini) g. bei (duomenys neskelbtini) gatvių raudonųjų linijų koregavimo galimybių. Administracija preliminariai įvertinusi galimybes koreguoti minėtų gatvių raudonąsias linijas nurodė, kad procedūros iniciavimui be kita ko yra reikalinga pateikti: (i) Energijos skirstymo operatoriaus (ESO) suderinimą, nes dalyje (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. raudonųjų linijų (ties ginčo žemės sklypu) yra įrengta ir šiuo metu eksploatuojama Energijos skirstymo operatoriui (ESO) priklausanti elektros oro linijos atrama (stulpas); (ii) Sodininkų bendrijos „Jovaras“ suderinimą, nes gatvių raudonųjų linijų koregavimas vyktų šios bendrijos teritorijoje.
2024 m. spalio mėn. UAB „ARCHITEKTŪROS MENAS” parengė „Kitos paskirties (inžinerinio) statinio – atraminės sienelės, (duomenys neskelbtini), Vilnius, statybos projekto“ sklypo planą M 1:500 (toliau – ir Planas), kuriame be kita ko yra pažymėta projektuojama Atraminė sienelė.
2024 m. spalio mėn. pareiškėjas kreipėsi ESO be kita ko prašydamas suderinti Planą (įskaitant Elektros sprendinių dalį). ESO 2024 m. spalio 24 d. suderino Atraminės sienelės vietą, kurios oro linijos atrama be kita ko patenka į minėtų gatvių raudonąsias linijas.
2024 m. spalio 25 d. pareiškėjas kreipėsi į Sodininkų bendrijos „Jovaras“ valdybą prašydamas išduoti sutikimą (neprieštaravimą) dėl (duomenys neskelbtini) g. bei (duomenys neskelbtini) raudonųjų linijų koregavimo pagal ESO suderintą Planą. 2024 m. spalio 29 d. Sodininkų bendrijos „Jovaras“ valdybos pirmininkas J. P. išdavė derinimo raštą, kuriuo Sodininkų bendrija „Jovaras“ išreiškė savo neprieštaravimą, kad „žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) g. 10 savininkas V. R. inicijuotų (duomenys neskelbtini) g. bei (duomenys neskelbtini) raudonųjų linijų koregavimo procedūrą pagal ESO suderintą schemą“.
Šalies argumentai
Pareiškėjas 2024 m. lapkričio 12 d. prašymu „Dėl (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. raudonųjų linijų koregavimo“ (Registracijos numeris: A50-44240/24, Registracijos data: 2024 m. lapkričio 13 d.) (toliau – ir Prašymas) kreipėsi į Administraciją inter alia prašydamas „koreguoti (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. raudonąsias linijas pagal faktinę situaciją vietovėje bei išlaikant vertikalią liniją tarp Žemės sklypo ir kaimyninio žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))“.
Pabrėžia, kad iki šio patikslinto prašymo teikimo dienos pareiškėjo 2024 m. lapkričio 12 d. prašymas dar nėra išnagrinėtas. Administracijos tinklalapio duomenys tokią informaciją patvirtina. Komunikuojant su Administracijos specialistais buvo nurodyta, kad dėl šio klausimo savivaldybė kreipėsi į UAB „ID Vilnius“, kuri ir atlieka faktinius gatvių raudonųjų linijų koregavimo veiksmus. Taip pat Administracijos specialistai apgailestavo dėl užtrukusio prašymo nagrinėjimo bei žadėjo artimiausiu metu išnagrinėti Prašymą iš esmės.
Žemesnės instancijos teismas
Pakoregavus (perkėlus) (duomenys neskelbtini) g. bei (duomenys neskelbtini) g. raudonąsias linijas, Žemės sklypo savininkas (pareiškėjas) vykdys potencialaus įsiterpusio žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo procedūras ir/ar kreiptis dėl kitokio teisėto teritorijos naudojimo būdo. Atitinkamos Žemės sklypo dalies išpirkimas (ar kitoks teisėtas naudojimas) yra iš esmės paskutinė reikiama Atraminės sienelės įteisinimo Projekto vykdymo galimumo sąlyga. Taigi, šiuo metu yra atliekami veiksmai, reikalingi Atraminės sienelės įteisinimo procedūrai pabaigti.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime į pareiškėjo prašymą esminių prieštaravimų dėl pareiškėjo prašymo nenurodė, tačiau atkreipė dėmesį, kad jei teismas spręstų, kad yra pagrindas pratęsti nustatytą Privalomojo nurodymo vykdymo terminą ir pripažintų pareiškėjo nurodytas aplinkybes svarbiomis priežastimis Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui pratęsti, nustatytas terminas turi būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą. Priešingu atveju, ilgo termino nustatymas mažins pareiškėjo suinteresuotumą ir pareigą kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje nagrinėjamas klausimas dėl termino savavališkos statybos padariniams pašalinti pratęsimo.
Byloje nustatyta, kad Inspekcija, patikrinusi Žemės sklype, priklausančiame nuosavybės teise pareiškėjui, vykdomas statybas, 2020 m. gruodžio 3 d. surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FAK-2559. Inspekcija nustatė, kad pareiškėjas savavališkai, t. y. neturėdamas statybą leidžiančio dokumento, įrengė Atraminę sienelę iš betoninių blokelių (plotis 20 cm) – kitos paskirties inžinerinį statinį. Visas Atraminės sienelės ilgis yra skirtingo aukščio. Matavimai atlikti atkarpomis: atkarpa Nr. 1 – ilgis 5,20 m, aukštis 2,58 m; atkarpa Nr. 2 – ilgis 5,80 m, vidutinis aukštis 2,0 m; atkarpa Nr. 3 – ilgis 4,45 m, aukštis 1,70 m; atkarpa Nr. 4 – ilgis 5,44 m, aukštis 1,30 m; atkarpa Nr. 5 – ilgis 3,50 m, aukštis 1,05 m; atkarpa Nr. 6 – ilgis 12,90 m, aukštis nuo 1,05 m iki 2,80 m; atkarpa Nr. 7 – ilgis 6,0 m, aukštis 1,17 m.
Pareiškėjas 2021 m. birželio 14 d. pateikė Inspekcijai prašymą pratęsti jam Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcija 2021 m. birželio 17 d. priėmė sprendimą pratęsti pareiškėjui terminą iki 2021 m. rugsėjo 15 d.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Regionų administracinio teismo (buvęs Vilniaus apygardos administracinis teismas) 2022 m. vasario 1 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-1061-1047/2022, 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-4886-860/2022, 2023 m. balandžio 6 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-2086-484/2023 ir 2023 m. liepos 12 d. 2023 m. liepos 12 d. sprendimu administracinėje byloje eI3-10037-473/2023 Privalomojo nurodymo įvykdymo terminai buvo pratęsiami, o paskutinį kartą terminas buvo pratęstas iki 2023 m. gruodžio 31 d.
Pareiškėjas dar kartą kreipėsi į teismą su prašymu, kurį patikslino, pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2025 m. birželio 30 d.
Teismų praktikoje pripažįstama, kad galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (LVAT 2013 m. birželio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-556–1146/2013).
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas, pasinaudodamas Įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje suteikta teise, į teismą su prašymu pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą kreipiasi jau penktą kartą (pareiškėjo prašymai pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą patenkinti Regionų administracinio teismo (buvęs Vilniaus apygardos administracinis teismas) 2022 m. vasario 1 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-1061-1047/2022, 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-4886-860/2022, 2023 m. balandžio 6 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-2086-484/2023 ir 2023 m. liepos 12 d. sprendimu administracinėje byloje eI3-10037-473/2023). Taigi, darytina išvada, kad pareiškėjas, prašydamas pratęsti terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti, sutinka su Privalomajame nurodyme konstatuotomis faktinėmis aplinkybėmis.
Kaip matyti iš prašymo turinio, pareiškėjas siekia įteisinti savavališkai atliktą Atraminės sienelės statybą, parengdamas Atraminės sienelės statybos projektą ir gaudamas statybą leidžiantį dokumentą. Šioje administracinėje byloje pareiškėjas prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą grindžia ir faktinėmis aplinkybėmis, kurios nustatytos ir (arba) konstatuotos teismų sprendimuose bei nurodo aplinkybes, kurios yra atliekamos siekiant įteisinti savavališką statybą jau po 2023 m. liepos 12 d. teismo sprendimo.
Teismų yra konstatuota, kad pateiktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, jog pareiškėjo nurodytos aplinkybės laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, kurių trukmei jis negali daryti įtakos, tačiau jis aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti.
Teismas pažymi, kad pareiškėjo paaiškinimai ir pateikti įrodymai patvirtina prašyme nurodytas aplinkybes, kad jis aktyviai veikia ir imasi visų galimų priemonių pašalinti visas kliūtis Atraminės sienelės statybos įteisinimui ir gauti statybą leidžiantį dokumentą, tačiau to per teismo sprendimu pratęstą Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą (iki 2023 m. gruodžio 31 d.) negalėjo padaryti. Pareiškėjo pateikti paaiškinimai, rašytinių įrodymų visuma ir planuojamos įteisinti savavališkos statybos sudaro pagrindą spręsti, kad esamos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei pareiškėjas negali daryti įtakos.
Teismas konstatuoja, kad pateiktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad pareiškėjas aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Sutiktina su Inspekcijos pastebėjimu, jog Privalomojo nurodymo įvykdymo pratęsimo terminas turi atitikti protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus. Teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju būtina atsižvelgti į savavališkų statybų įteisinimo kompleksiškumą bei į jų trukmę, į tai, jog pareiškėjas aktyviai siekia įteisinti savavališkas statybas, todėl teismas sprendžia, jog protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų nepažeis Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimas, t. y. pareiškėjo prašymas dėl Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo yra pagrįstas ir tenkintinas, Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsiant iki 2025 m. birželio 30 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjo V. R. prašymą tenkinti.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. gruodžio 15 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-201215-00141 įvykdymo terminą iki 2025 m. birželio 30 d.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.