Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. R..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tomas R. K. apygardos teismo 2021 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, jam paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant tęsti darbą. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. lapkričio 8 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma panaikinti T. R. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad T. R. į Lietuvos probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2021 m. lapkričio 16 d., jis 2021 m. gruodžio 13 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Nuteistasis įvertintas pagal Oasys vertinimo metodiką, jam nustatyta žema (12 balų) pakartotinio nusikalstamumo rizika. Nuteistasis teismo nuosprendžiu įpareigotas pradėti dirbti, šį įpareigojimą vykdo. Sodros duomenimis, jis nuo 2022 m. sausio 14 d. dirba VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2023 m. sausio 5 d. MB „(duomenys neskelbtini)“. T. R. vykdo savanorišką veiklą – nuo 2019 m. yra (duomenys neskelbtini) ir kiekvieną savaitę veda užsiėmimus (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 4 d., bendradarbiaudamas su Probacijos tarnyba, padėjo suorganizuoti žygį (duomenys neskelbtini), taip pat nuo 2022 m. birželio 27 d. organizavo (duomenys neskelbtini).

Kauno apylinkės teismui 2022 m. balandžio 26 d. pateiktas teikimas dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo – dalyvauti elgesio pataisos programoje, kadangi 2022 m. balandžio 11 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 99 straipsnio 1 dalį ir 2022 m. vasario 22 d. pagal ANK 127 straipsnio 1 dalį. 2022 m. gegužės 20 d. nutartimi nuteistajam paskirta papildoma pareiga dalyvauti elgesio pataisos programoje, kurią nuteistasis baigė 2022 m. rugsėjo 27 d.

Po papildomų pareigų paskyrimo, nuteistasis pakartotinai baustas administracine tvarka pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, dėl ko buvo kreiptais dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2022 m. gruodžio 20 d. nutartimi teikimas buvo atmestas.

2023 m. gegužės 2 d. nustatyta, kad nuteistasis toliau daro administracinius nusižengimus – 2023 m. balandžio 11 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį, 2023 m. balandžio 30 d. pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį, 2023 m. balandžio 19 d. pagal ANK 415 straipsnį, už ką jam yra paskirtos baudos. Nuteistojo atžvilgiu 2022 m. rugsėjo 7 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą paliko spręsti teismo nuožiūra.

Nuteistasis paaiškino, kad pripažįsta, gailisi dėl administracinių nusižengimų. Vienas susijęs su darbo santykiais, kitas – su greičio viršijimu. Dėl draudimo šiuo metu aiškinasi, laukia atsakymo, kadangi draudimas buvo pirktas metams, padaryti automatiniai nuskaičiavimai, kažkur pas juos sistemoje klaida, kad tik vieną mėnesį buvo galiojantis draudimas. Nežinojo, kad automobilis neturi galiojančio draudimo. Dėl 2023 m. balandžio 13 d. nusižengimo baudos nesumokėjo. Jis dirba, turi metų laiko kūdikį, šeimoje dirba vienas. Pranešimas dėl įtarimo jam turėtų būti įteikiamas pirmadienį.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti, kadangi dėl vieno nusižengimo nėra sprendimo, dėl kitų nusižengimų gailisi, turi mažametį vaiką, yra vienas išlaikantis šeimą, papildomą įpareigojimą įvykdė.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų panaikinimui, nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-262-397/2020).

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2021 m. spalio 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu atidėjus 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nuteistajam paskirtas įpareigojimas – tęsti darbą. Į probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2021 m. lapkričio 16 d. Matyti, kad T. R. padarius du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, buvo kreiptasi į teismą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo, nuteistajam paskirta papildoma pareiga dalyvauti elgesio pataisos programoje, kurią jis įvykdė 2022 m rugsėjo 27 d. Nustačius, kad padarytas dar vienas administracinis nusižengimas, kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nustatyta, kad atmetus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, užfiksuoti dar keli administracinių nusižengimų padarymo faktai, t. y. 2023 m. balandžio 19 d. surašytas protokolas su administraciniu nurodymu dėl to, kad 2023 m. balandžio 13 d. nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones, terminas baudai sumokėti iki 2023 m. gegužės 19 d. (ANK 415 straipsnio 1 dalis); 2023 m. kovo 31 d. surašytas protokolas su administraciniu nurodymu už tai, kad 2023 m. kovo 26 d. viršijo leistiną greitį, baudos sumokėjimo terminas 2023 m. balandžio 30 d. (ANK 416 straipsnio 3 dalis); 2023 m. balandžio 11 d. nutarimu nubaustas 200 Eur bauda už ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą.

Tiek iš administracinių nusižengimų registro išraše esančių duomenų, tiek nuteistojo paaiškinimų matyti, kad dėl 2023 m. balandžio 13 d. fiksuoto administracinio nusižengimo terminas baudai sumokėti dar nėra suėjęs, T. R. nurodo nesutinkantis su šiuo pažeidimu, kadangi draudimą pirko metams. T. R. kitus du padarytus pažeidimus nurodė pripažįstantis ir gailisi dėl jų, tačiau bauda už leistino greičio viršijimą pagal administracinį nurodymą iki 2023 m. balandžio 30 d. nesumokėta.

Taigi, šios nustatytos aplinkybėms sudaro formalų pagrindą panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, juo labiau, kad teikimas analogišku pagrindu svarstomas jau antrą kartą, dar vieną kartą buvo skiriama papildomas pareiga vėlgi būtent dėl administracinių nusižengimų padarymo. Vis dėlto, šio klausimo nagrinėjimo kontekste įvertintina tai, kad padaryti nusižengimai savo pobūdžiu nėra itin šiurkštūs (dėl greičio viršijimo bauda nėra sumokėta, duomenų apie priimtą nutarimą nėra). Nuteistasis visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį vykdė teismo skirtą įpareigojimą tęsti darbą – iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad dirba viešojoje įstaigoje, o nuo šių metu ir mažojoje bendrijoje, be to, aktyviai savanoriauja, padėjo Probacijos tarnybai organizuoti žygį bei stovyklą, papildomą jam skirtą pareigą dalyvauti elgesio pataisos programoje įvykdė. Nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnyba, yra pasiekiamas, kviečiamas atvyksta. Be to, šiuo metu augina kūdikį, yra vienintelis dirbantis ir išlaikantis šeimą.

Teikimas taip pat yra grindžiamas ir tuo, kad nuteistojo atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Vis dėl, joks įsiteisėjęs procesinis sprendimas nėra priimtas, kaip paaiškino pats nuteistasis, teikimo nagrinėjimo dieną įtarimas apie galimai padarytą nusikalstamą veiką jam nebuvo įteiktas. Taigi, šios aplinkybės esminės reikšmės nagrinėjamam klausimui neturi.

Taigi, įvertinus nuteistojo padarytus pažeidimus jo viso elgesio probacijos laikotarpiu kontekste, spręstina, kad yra tikslinga ir toliau tęsti nuteistojo priežiūrą, neizoliuojant jo nuo visuomenės, taip koreguojant jo elgesį teigiama linkme.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl T. R. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti.

Nuteistojo asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Probacijos tarnybai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.