Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pirmosios instancijos teismo teisėjas Civilinė byla Nr. 2S-109-544/2018

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 18 d.

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Molėtų šiluma“ atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2017 m. spalio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-14-732/2017 sustabdyti civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Molėtų šiluma“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo ir atsakovo priešieškinį ieškovei dėl sutarties pripažinimo nutraukta nuo 2010 m. spalio 19 d., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „Molėtų švara“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Pirmosios instancijos teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės UAB „Molėtų šiluma“ ieškinį atsakovui A. M. dėl 1731,35 Eur skolos už šilumos ir karšto vandens tiekimą priteisimo į butą, esantį (duomenys neskelbtini), pagal tarp šalių 2003 m. gruodžio 18 d. sudarytą Tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartį Nr. 27409 (toliau - Sutartis) už laikotarpį nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2017 m. balandžio 25 d. ir atsakovo priešieškinį ieškovei dėl Sutarties pripažinimo nutraukta nuo 2010 m. spalio 19 d., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „Molėtų švara“ (1 t., b. l. 2-3, 55-70, 2 t., b. l. 25).2017 m. spalio 6 d. pirmosios instancijos teisme buvo gautas atsakovo prašymas sustabdyti nagrinėjamą civilinę bylą tol, kol neįsiteisės sprendimas valstybinės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centro“ ir atsakovo ginče dėl buto šildymo būdo pakeitimo duomenų įregistravimo Nekilnojamojo turto registre. Atsakovas nurodė, kad VĮ „Registrų centro“ teritorinis registratorius 2017 m. rugsėjo 22 d. ir 2017 m. spalio 6 d. sprendimais atsisakė įregistruoti atsakovo buvo šildymo būdą, tačiau šie sprendimai yra apskųsti centriniam registratoriui ir vėliau bus apskųsti teismui. Atsakovas nurodė, kad šios bylos negalima išnagrinėti, kol nebus priimtas galutinis sprendimas jo ginče su VĮ „Registrų centru“ dėl duomenų apie buto šildymo būdą įregistravimo, nes šiame procese bus nustatyti teisiškai reikšmingi šiai bylai faktai, kurių negalima nustatyti šioje nagrinėjamoje byloje (2 t., b. l. 144).