- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-07-04
- Bylos Nr.
- 3K-3-251-313/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00586-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Algis Norkūnas (pirm.), Alė Bukavinienė (pran.), Gediminas Sagatys
- Atsakovas
- A. M.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Molėtų šiluma“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės (pranešėja), Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas) ir Gedimino Sagačio,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. M. kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. gruodžio 4 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Molėtų šiluma“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo ir atsakovo A. M. priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Molėtų šiluma“ dėl sutarties pripažinimo nutraukta; trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Molėtų švara“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių atsijungimą nuo šilumos tiekimo sistemos, Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims aiškinimo ir taikymo, taip pat sprendžiama dėl rūsio ploto įtraukimo, apskaičiuojant butų ir patalpų savininkui priklausančių patalpų naudingąjį plotą name.
Šalies argumentai
2. Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovo A. M. 1673 Eur nuostolių, patirtų už šilumos ir karšto vandens tiekimą, atlyginimo, 58,35 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
3. Ieškovė nurodė, kad 2003 m. gruodžio 18 d. su atsakovu sudarė Tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartį Nr. 27409, pagal kurią ieškovė įsipareigojo tiekti namui šilumą ir karštą vandenį, palaikyti šilumnešio parametrus, o atsakovas įsipareigojo mokėti mokesčius už suvartotą šilumą ir karštą vandenį, vykdyti kitus įsipareigojimus, nurodytus sutartyje. 2007 m. lapkričio 9 d. atsakovas savavališkai, nesilaikydamas teisės aktais nustatytos tvarkos, atsijungė nuo bute įrengtos šildymo sistemos, todėl jis ir toliau liko šių sistemų tiekiamos šilumos ir karšto vandens buitinis vartotojas, privalantis vykdyti sutartinius įsipareigojimus. Atsakovas nebemokėjo pagal sutartį priklausančių mokesčių už šildymą ir karštą vandenį, liko skolingas už laikotarpį nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2016 m. balandžio 30 d. ir nuo 2016 m. lapkričio mėn. iki 2017 m. balandžio 25 d. 1673 Eur.
4. Atsakovas priešieškiniu prašė pripažinti ieškovės ir atsakovo 2003 m. gruodžio 18 d. Tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartį vienašališkai nutraukta nuo 2010 m. spalio 19 d. ir įpareigoti ieškovę perskaičiuoti šilumos energijos paskirstymą, atsakovo butui nepriskiriant jokios šilumos energijos už buto šildymą, taip pat į šilumos paskirstymą neįtraukiant neapskaityto karšto vandens šilumos energijos, o šilumos energiją name paskirstant pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos metodą Nr. 4, taikomą kartu su metodu Nr. 5, pagal visų name esančių patalpų, įskaitant pagalbines, oficialų plotą, įregistruotą VĮ Registrų centre.