Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr.1-12-284/2014 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1;1.1;1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.4;1.1.4.5;1.1.4.5.1; 1.1.4.7; 1.1.7; 1.1.7.1;1.1.7.2; 1.1.7.2.7;1.1.7.2.5; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.2; 1.1.8.3; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7;1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.13; 1.1.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2;1.2.14.1.2.1; 1.2.14.1.2.2; 2;1.2.14.10;2;2.1; 2.1.4.5; 2.1.4.5.4; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.3;2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5; 2.3.6.6;

nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams: nepilnamečio T. P. atstovui pagal įstatymą S. P., A. V., R. R., D. G., A. I. R., A. J., civilinio ieškovo L. kultūros centro atstovui S. Z., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, šiuo metu suimtas ir yra Laisvės atėmimo vietų ligoninėje Pravieniškės 2, Kaišiadorių r., deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), duomenys perkelti į Registro archyvą (baudžiamoji byla Nr. 75-1-271-10 nutraukta vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str.), 2010-10-20 Pakruojo r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir baudžiamoji byla nutraukta vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. 1 d. 1 ir 3 p., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 5 mėn., įpareigojant tęsti mokslą, teistas 2012-12-07 Pakruojo r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. 60 parų arešto, teistas 2013-02-25 Jurbarko r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 m., įpareigojant per šį laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2014-03-19), teistas 2013-08-26 Pakruojo r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. 9 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. – 9 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178str.1d.,178str.2d.,187str.1d.,178str.2d.,178str.2d.,178str.2d.,178str.2d.,

P. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), dabartinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas , kaltinamas pagal LR BK 178str.1d.,178str.2d.,187str.1d.,178str.2d.,178str.2d.,178str.2d.,178str.2d.,

V. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota ir dabartinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), duomenys perkelti į Registro archyvą (baudžiamoji byla Nr. 75-1-307-07 nutraukta vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str.), teistas 2012-06-01 Pakruojo r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. 5 MGL (650 litų) bauda (sumokėta 2012-08-16), kaltinamas pagal LR BK178str.2d.

D. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, dabartinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas 2010-09-08 Pakruojo r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant per 2 mėn. po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 5 mėn. po nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. gegužės 30 d. apie 00.30 val., veikdami bendrininkų grupėje, Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), iš sodybos kieme stovėjusio nerakinto T. P. automobilio ,,Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė automagnetolą „Alpine“ (100 Lt vertės), magnetolą „Sony“ (50 Lt vertės), 2 vnt. „Alpine“ garsiakalbių (bendros 50 Lt vertės), 2 vnt. „Pioner“ garsiakalbių (bendros 50 Lt vertės), aukšto dažnio kolonėlę (250 Lt vertės), motociklininko šalmą (50 Lt vertės) ir 2,5 m. kabelio (50 Lt vertės), tuo padarydami nukentėjusiajam T. P. 600 litų turtinę žalą.

Be to, kaltinamieji L. M. ir P. G. ,įsibrovę į patalpą ,pagrobė svetimą turtą :

2013 m. birželio 6 d. apie 00.30 val., veikdami bendrininkų grupėje Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), A. V. sodyboje, pro duris įsibrovę į nerakintą ūkinį pastatą pagrobė vienfazį suvirinimo aparatą (450 Lt vertės), elektrinį grąžtą (130 Lt vertės), trimerį (800 Lt vertės) ir akumuliatorinį grąžtą (120 Lt vertės), tuo padarydami nukentėjusiajam A. V. 1500 litų turtinę žalą.

Be to, kaltinamieji L. M. ir P. G. sugadino svetimą turtą ir pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į patalpą :

2013 m. birželio 10 d. apie 00.30 val., Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje , išdaužę kieme stovėjusio R. R. priklausančio užrakinto automobilio „Mazda MPV“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), durelių stiklą, iš automobilio pagrobė automagnetolos skydelį (200 Lt vertės), akumuliatorių (400 Lt vertės), buksyravimo trosą (50 Lt vertės), peilį (30 Lt vertės), raktų rinkinį (100 Lt vertės), elektrinį grąžtą (70 Lt vertės), rankinį plūgelį (300 Lt vertės) ir gulsčiuką (30 Lt vertės), tuo padarydami nukentėjusiajam R. R. 1180 Lt turtinę žalą.

Be to, kaltinamieji L. M., V. M. ir D. T. įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą turtą .:

2013 m. birželio 12 d. laikotarpyje nuo 01.00 val. iki 03.00 val., veikdami bendrininkų grupėje , būdami apsvaigę nuo alkoholio, Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), išdaužus stiklą per langą įsibrovė į L. kultūros centro filialo Ž. kultūros namus, iš kur pagrobė stroboskopą (340 Lt vertės), lazerį (780 Lt vertės) ir komplektą (4 vnt.) garso kolonėlių (bendros 1690 Lt vertės), tuo padarydami L. kultūros centrui 2810 Lt turtinę žalą.

Be to, kaltinamieji L. M. ir P. G. ,įsibrovę į patalpą ,pagrobė svetimą turtą :

2013 m. birželio 17 d. apie 00.30 val., veikdami bendrininkų grupėje , Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), A. I. R. sodyboje pro duris įsibrovę į nerakintą ūkinį pastatą pagrobė vejapjovę „Jenseren“ (600 Lt vertės), tuo padarydami nukentėjusiajai A. I. R. 600 litų turtinę žalą.

2013 m. liepos 30 d. apie 00.30 val., veikdami bendrininkų grupėje , Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), A. J. sodyboje iš kieme stovėjusio nerakinto automobilio „F. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė raktų komplektą (200 Lt vertės), automobilio pakėlėją (250 Lt vertės), o pro duris įsibrovę į nerakintą daržinę pagrobė dėžę su įvairiais įrankiais ir raktais (1000 Lt vertės), raktų galvučių komplektą (250 Lt vertės), 4 vnt. plastikinių talpų su 80 litrų dyzelinio kuro (bendros 360 Lt vertės), benzininį pjūklą „Stihl“ (750 Lt vertės), elektrinį grąžtą (50 Lt vertės) ir kampinį šlifuoklį (200 Lt vertės), tuo padarydamas nukentėjusiajam A. J. 3060 Lt turtinę žalą.

2013 m. liepos 2 d. apie 23.00 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, Pakruojo r., Ž. sen., Ž. mstl., S. D. ir S. G. g., prie sodybos Nr. 3 g., atvirai pagrobė D. G. priklausantį turtą: akumuliatorinį grąžtą (100 Lt vertės), 7 vnt. įvairių glaistiklių (špakliuočių) (bendros 30 Lt vertės) ir vieną gipso lyginimo lentelę (10 Lt vertės), tuo padarydamas nukentėjusiajam D. G. 140 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis L. M. dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė :

2013 m. gegužės 30 d. naktį susitiko su P. G. Eidami pro šalį, pamatė automobilį. Tuo metu Ž. miestelyje ėjo nuo gatvės, kurioje gyvena, link centro. Gali būti, kad tas automobilis stovėjo J. Š. gatvėje. Jis stovėjo prie garažo. Kam jis priklauso, nežinojo. Tai buvo automobilis ,,Audi 80“. Jie patikrino ir pamatė, kad automobilis neužrakintas. Iš automobilio paėmė visus kaltinime nurodytus daiktus: automagnetolą „Alpine“, magnetolą „Sony“, dvi „kolonėles“ („Alpine“ garsiakalbius), dar dvi kitokias „kolonėles“ („Pioner“ garsiakalbius), aukšto dažnio kolonėlę, motociklininko šalmą ir 2,5 m. kabelio. Šiuos daiktus ėmė jis vienas, o P. G. jo laukė. Po to daiktus nešė kartu su P. G.. Daiktus pasidėjo prie garažų. Po to tam kartui išsiskirstė. Dalį daiktų (kolonėles, automagnetolas, kabelį) pasiėmė jis, P. G. pasiėmė šalmą. Kai ką paliko prie garažų. Dalis iš pasiimtų daiktų neveikė, dalį neveikiančių daiktų išmetė. P. G. stovėjo prie automobilio, kai jis ėmė daiktus, ir saugojo. Iš tos vagystės jam nebuvo jokios naudos. Nieko iš tų daiktų nepardavė. P. G. pasiėmė tik šalmą. Buvo suimtas ir žalos atlyginti negalėjo. Motociklininko šalmas buvo grąžintas. Žalą sutinka atlyginti kartu su P. G. Nusikaltimo padarymo metu buvo blaivus. Nuo nusikaltimo padarymo praėjo nemažai laiko, todėl negali prisiminti, kodėl taip padarė, supranta, kad blogai pasielgė. Gal ir dėl pinigų stygiaus taip pasielgė. Nieko iš tų daiktų nepardavė, nes nebuvo ten nieko vertingo. Atlikti vagystę galėjo pasiūlyti jis. Jis tik šiaip ėjo pro kiemą, priėjo patikrinti, ar automobilis užrakintas, po to tik sugalvojo įvykdyti vagystę. Jeigu automobilis būtų buvęs užrakintas, nebūtų vogę. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Dabar tikrai prisimena, kad iš automobilio daiktus ėmė vienas, o P. G. laukė ( saugojo), po to jie daiktus paslėpė ir vėliau pasidalino.

Dėl vagystės iš A. V.

2013 m. birželio 6 d. naktį, apie pusę pirmos nakties, kartu su P. G. iš sodybos Ž. miestelyje, išnešė daiktus, kurie nurodyti kaltinime: vienfazį suvirinimo aparatą, elektrinį grąžtą, trimerį ir akumuliatorinį grąžtą. Nusprendė užsukti į sodybos kiemą. Pateko į kažkokius neužrakintus ūkinius pastatus. Ten buvo užsukę abu su P. G. Tiksliai nepamena, kaip daiktus pasidalino. Atrodo, kad daiktus nusinešė pas P. G. Nebepamena, ar ką nors iš šių daiktų pardavė, jam pačiam tų daiktų nereikėjo. Vogė dėl pinigų stygiaus, tikėjosi ką nors parduoti. Kur vėliau dėjo šiuos pavogtus daiktus, neprisimena. Dalis daiktų A. V. yra grąžinta, dalis žalos yra atlyginta. Sutinka atlyginti likusią neatlygintą žalą.

Dėl turto sugadinimo ir vagystės iš R. R.

2013 m. birželio 10 d. apie pusę pirmos nakties, Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), kartu su P. G., nuėjo prie kieme stovėjusio automobilio pažiūrėti, kas jame yra. Išdaužė užrakinto automobilio durelių stiklą ir iš automobilio pavogė kaltinime išvardintus daiktus: automagnetolos skydelį, akumuliatorių, buksyravimo trosą, peilį, raktų rinkinį, elektrinį grąžtą. Rankinį plūgelį ir gulsčiuką paėmė ne iš mašinos, jie buvo kieme netoli jos. Kur dėjo šiuos daiktus, nepamena. Su P. G. tą kartą bendravo telefonu ir susitarė susitikti. Sutinka atlyginti civilinį ieškinį. Iš pavogtų daiktų jis pats nieko negrąžino .Daiktus ėmė ne tik iš automobilio salono, bet ir iš bagažinės. R. R. yra grąžintas plūgelis. Šią vagystę darė, būdamas blaivus. Realizuojant šiuos daiktus, galėjo dalyvauti. Pripažįsta, kad daiktai buvo pavogti tam, kad juos realizuoti ir gauti pinigų. Jam buvo reikalingi pinigai.

Dėl vagystės iš L. kultūros centro filialo Ž. kultūros namų

2013 m. birželio 12 d. naktį kartu su V. M. ir D. T. iš Ž. kultūros namų išnešė garso aparatūrą. Dieną kartu su jais gėrė lauke už kultūros namų. Buvo labai girtas ir nepamena, kaip įlindo į kultūros namų vidų, bet spėja, kad įlindo per išdaužtus langus. Nepamena, ar nešė daiktus vienas ar ne. Galėjo būti taip, kaip nurodyta kaltinime, kad buvo pavogti stroboskopas, lazeris ir garso kolonėlių komplektas. Po kiek laiko išneštus iš kultūros namų daiktus surado už kultūros namų, padėtus prie rūsio laiptų. Ten buvo kolonėlės, stroboskopas, lazeris. Ar jie buvo tinkami naudojimui, negali pasakyti. Buvo namo parsinešęs garso kolonėlę, tai ji nebuvo tinkama naudoti. Namo parsinešė vieną garso kolonėlę ir stroboskopą su lazeriu. Stroboskopas su lazeriu buvo tinkami naudojimui, o kolonėlė – ne. Sutinka atlyginti civilinį ieškinį. Pažada grąžinti stroboskopą ir lazerį, nes jie buvo pas jį namuose, tik iki šiol policija jų nerado. Nusikaltimo padarymo metu buvo neblaivus. Ikiteisminio tyrimo metu neprisiminė, kur dėjo stroboskopą ir lazerį, dėl to parodymai tada ir dabar yra skirtingi. Neprisimena dėl to, kad įvykiai yra seni ir daug epizodų, tai nesusiję su sveikatos sutrikimais. Neprisimena kitų kaltinamųjų vaidmens šiame nusikaltime dėl girtumo, ar jie buvo įlindę į vidų, neprisimena. Į namus parsinešė vieną kolonėlę, lazerį ir stroboskopą. Kitas tris kolonėles paliko ten, kur jos buvo padėtos. Gal taip nutiko dėl girtumo, kad buvo pavogti tie daiktai.

Dėl vagystės iš A. I. R.

2013 m. birželio 17 d. naktį kartu su P. G. ėjo Ž. ir sugalvojo užsukti į sodybą. Kieno tai sodyba, nežinojo. Buvo neužrakintas ūkinis pastatas, iš kurio pavogė vejapjovę. Ją pasiėmė. Ką toliau su ja darė, nepamena. Gali būti, kad vejapjovę pardavė. Teisybę sakė savo ankstesniuose parodymuose, o dabar visko nepamena. Nusikaltimą padarė blaivūs. Sutinka atlyginti civilinio ieškinio savo dalį. Jie ten ėjo atsitiktinai, nežinojo, kas ten gyvena, kokių ten daiktų gali būti, gatvės pavadinimo nežinojo.

Dėl vagystės iš A. J.

2013 m. liepos 30 d. naktį su P. G. ėjo į A. kaimą ir rado ten neužrakintą garažą ir neužrakintą automobilį. Iš automobilio paėmė raktų komplektą, „domkratą“ (automobilio pakėlėją). Iš daržinės ar garažo paėmė dėžę su įvairiais įrankiais ir raktais, raktų galvučių komplektą, keturias plastikines talpas su maždaug 80 litrų dyzelinio kuro, benzininį pjūklą „Stihl“, elektrinį grąžtą ir kampinį šlifuoklį. Daiktus, išsinešę iš sodybos, sudėjo prie kelio, o po to per kelis kartus tą pačią naktį , rankomis, be mašinos parsinešė į Ž., į P. G. namus. Nešti nebuvo toli. Iki A. kaimo nuo Ž. yra 1 km atstumas. Daiktus pasidalino. Nepamena, kaip dalinosi, nes nemažai laiko praėjo. Jam žinoma, kad pjūklas yra grąžintas – jį rado policija pas E. K., kuriam buvo pjūklą pardavęs. Sutinka A. J. atlyginti turtinę žalą, tačiau nepripažįsta padaręs neturtinę žalą ir dėl šios žalos sumos. Jam atrodo, emocinės žalos jis nepadarė. Nėra jokių įrodymų dėl važinėjimo, dėl emocinės žalos. Gailisi, padaręs nusikalstamas veikas. Būdamas suimtas, jis apgalvojo savo veiksmus ir suprato, kad gadina kitiems ir sau gyvenimą. Pripažįsta, kad naktimis vaikščiodavo, turėdamas tikslą kažką pavogti. Iki šiol neturėjo galimybės atsiprašyti nukentėjusiųjų, norėtų atsiprašyti dabar. (Atsiprašo: „atsiprašau, kad sukėliau nemalonumų dėl savo veiksmų. Gailiuosi. Pažadu taip nebesielgti“.).Grįžęs iš įkalinimo įstaigos, pažada užsiregistruoti darbo biržoje ir ieškotis darbo. Šiandien neturi iš ko atlyginti žalą. Jis yra nevedęs. Iki sulaikymo gyveno su tėvu, mamos neturi, uždarbiavo, dirbdamas atsitiktinius darbus. Tėvas nedirbo. Ūkio neturi, turi butą. Finansiškai vertėsi sunkiai.

Kaltinamasis P. G. dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė :

Dėl vagystės iš T. P.

2013 m. gegužės 30 d. naktį su L. M. nuėjo pas T. P. ir iš mašinos paėmė kaltinime nurodytus daiktus. Automobilis stovėjo prie garažo ir buvo atrakintas. Kad jis atrakintas, patikrino L. M.. L. M. iš automobilio paėmė dvi „mages“, (automagnetolą „Alpine“ ir magnetolą „Sony“), dvi „kolonėles“ („Alpine“ garsiakalbius), dar dvi kitokias „kolonėles“ („Pioner“ garsiakalbius), aukšto dažnio kolonėlę, motociklininko šalmą ir 2,5 m. kabelio. Jis pats nieko neėmė, stovėjo šalia ir saugojo. Daiktus nusinešė prie tokio medžių netoli seno darželio pastato. Daiktus pasidalino ir išsiskirstė namo. Jis pasiėmė tik šalmą. Daiktus iki tos vietos, kur juos pasidalino, susinešė per vieną kartą. Šalmą grąžino, daugiau žalos nėra atlyginęs. Sutinka atlyginti likusią neatlygintą turtinę žalą. Buvo blaivus. Tai buvo pirmas jų toks „sugalvojimas“. Tikėjosi rasti ką nors vertingo, kad galėtų parduoti. Jie iš anksto nebuvo su L. M. suplanavę, kad eis būtent į tą sodybą, ėjo ieškoti daiktų, kuriuos paskui galėtų parduoti. Tarėsi eiti kartu vogti, suprato, kad nusikaltimą daro kartu. Žodžiais nesitarė, kad vienas daiktus ims, o kitas saugos. Nusikaltimo padarymo datos tiksliai neatsimena . Su T. P. ir jo atstovu nebuvo susitikęs, šiai dienai žalos atlyginti negali. Žalą atlyginti sutinka .Jeigu liko neatlyginta 450 Lt, su šiuo civiliniu ieškiniu sutinka.

Dėl vagystės iš A. V.

2013 m. birželio mėnesį, dienos neatsimena, naktį, užėjo kartu su L. M. į A. V. sodybą. Ūkinis pastatas, į kurį įėjo, yra už gyvenamojo namo. Jis yra matomas nuo kelio. Paėmė daiktus, kurie nurodyti kaltinime: vienfazį suvirinimo aparatą, elektrinį grąžtą, trimerį ir akumuliatorinį grąžtą. Daiktus nunešė į jo namus ir išsiskirstė. Daiktai buvo pas jį. Pardavė vienfazį suvirinimo aparatą. Kiek už jį gavo, neatsimena, daugiau nieko nepardavė. L. M. parsinešė akumuliatorinį grąžtą. Kiti daiktai buvo pas jį. Daiktus paėmė iš neužrakinto ūkinio pastato. Iš anksto nežinojo, kokie daiktai ten yra. Atlygino už suvirinimo aparatą 225 Lt ir 80 Lt (dalį akumuliatorinio grąžto vertės) taip pat sumokėjo jis. Jis mano, kad savo dalį žalos atlygino ir nukentėjusysis jam pretenzijų neturi. A. V. pažįsta asmeniškai. .Pripažįsta, kad ėjo pavogti daiktų.

Dėl turto sugadinimo ir vagystės iš R. R.

2013 m. birželio mėnesį, dienos nepamena, buvo užėję pas R. R. pasižiūrėti, ko yra mašinoje. Sugalvojo išdaužti mašinos langą ir pasiimti, kas yra mašinos viduje. Kuris iš jų išdaužė langą, nepamena. Iš automobilio paėmė kaltinime išvardintus daiktus: automagnetolos skydelį, akumuliatorių, buksyravimo trosą, peilį, raktų rinkinį, elektrinį grąžtą, gulsčiuką. Rankinis plūgelis buvo lauke prie mašinos. Daiktus pasidalino. Jam atiteko plūgelis ir elektrinis grąžtas. Daiktus parsinešė namo , jie ten visą laiką buvo. Nukentėjusiajam grąžino rankinį plūgelį. Elektrinis grąžtas yra pas jį. Sutinka atlyginti 1280 Lt civilinį ieškinį. Kur kitus daiktus padėjo L. M., nežino, tik žino, kad nešėsi į namus Automobilio langą išdaužė, nes matėsi, kad jame yra kažkas vertingo. Pas jį yra grąžtas, kratos metu pareigūnai jo nerado. Galėtų tą grąžtą grąžinti nukentėjusiajam.

Dėl vagystės iš A. I. R..

2013 m. birželio mėnesį, dienos neatsimena, naktį kartu su L. M. užėjo į sodybą pažiūrėti, kas yra ūkiniame pastate. Rado vejapjovę. Anksčiau tame ūkiniame pastate nėra buvęs. Ūkinis pastatas buvo neužrakintas. Vejapjovę pasiėmė L. M. Vejapjovę pardavė, kiek gavo pinigų, neatsimena. Jis A.I. R. atlygino 300 Lt.

Dėl vagystės iš D. G.

2013 m. vasarą, mėnesio ir dienos nepamena, buvo savo namų kieme (duomenys neskelbtini) miestelyje, pamatė, kad eina žmogus ir nešasi maišus. Pagalvojo iš jo maišą atimti. Vieną maišą atėmė, parsinešė namo, pasižiūrėjo ir daiktus pasidėjo. Kai pamatė tą žmogų, buvo kaip ir naktis, bet dar matėsi. Jis nepažino, kas toks nešasi tuos daiktus. Jis nešėsi kokius keturis maišus. Juos nešė rankose. Nubėgo prie stoties, to žmogaus paklausė „ką čia neši?“. Jis nieko neatsakė. Tada vieną maišą atėmė iš jo. Tuo momentu, kai maišą atėmė, tas žmogus maišus buvo pasidėjęs ant žemės. Kai vieną maišą pagriebė, tas žmogus kažką sakė. Namuose, pažiūrėjęs į maišą, rado vieną gipso lyginimo lentelę, akumuliatorinį grąžtą, keletą įvairių glaistiklių (špakliuočių). Daiktus laikė savo namuose ir nepardavinėjo. Galvojo,kad daiktai pačiam pravers. Kai vogė, kas yra maiše, nežinojo. Daiktus grąžino policijai. Daiktus iš D. G. buvo pavogęs kitas asmuo (tas asmuo, kuris nešė maišus). Tie žmogaus nešti maišai nebuvo pilni. Maišai buvo balti, plastmasiniai, kaip nuo trąšų.

Dėl vagystės iš A. J.

2013 m. rugpjūčio mėnesį, dienos neatsimena, su L. M. užėjo pas A. J. pasižiūrėti į jo sodybą. Iš mašinos paėmė „domkratą“ (automobilio pakėlėją) ir raktų komplektą. Iš garažo paėmė dėžę su įvairiais įrankiais ir raktais, raktų galvučių komplektą, keturias plastikines talpas su maždaug 80 litrų dyzelinio kuro, benzininį pjūklą „Stihl“, elektrinį grąžtą ir kampinį šlifuoklį. Daiktus, išsinešę iš sodybos, sudėjo prie kelio, o po to per tris kartus parsinešė į Ž., į jo namus. Transporto priemonės neturėjo. A. J. gyvena A. kaime. Pas A. J. buvo nuvažiavęs, jis taikytis nenori. Beveik viskas nukentėjusiajam yra grąžinta, išskyrus kurą. Kurą pardavė. Dėl turtinės žalos atlyginimo sutinka, dėl neturtinės žalos nesutinka. Nesimato dėl ko tokia didelė suma (neturtinės žalos). Už laiko gaišimą ir keliones tikrai neišeina 2000 Lt. A. J. asmeniškai nepažįsta, tik buvo girdėjęs tokią pavardę. Jie ėjo į A. kaimą pasivaikščiodami. Dėl padarytų nusikaltimų prisipažįsta ir gailisi. Pripažįsta, kad žmonės dėl jo veiksmų patyrė nuostolių. Pripažįsta, kad pasielgė blogai. Nukentės jo šeima, nes nukentėjusiesiems reiks grąžinti pinigus. Atsiprašo nukentėjusiųjų. Ūkininkas A. J. su juo nebendravo. Norėtų jo atsiprašyti dabar. (Atsiprašo). Gyvena su sugyventine, turi 4 metų vaiką. Nedirba, sugyventinė taip pat nedirba. Ieškosis darbo, kad galėtų atlyginti žalą. Gauna socialinę pašalpą. Iš jos atlygins žalą.

Kaltinamasis V. M. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. birželio mėnesį, 12 dieną, su draugais girtavo prie Ž. kultūros namų iki pat nakties. Paskui taip atsitiko, kad netyčia išmušė langą ir išnešė tą techniką. Girtavo jis, D. T. ir L. M. Niekas ten nieko nesugalvojo, paprasčiausia visi buvo labai girti ir L. M. griūdamas netyčia išmušė langą. Jie toliau gėrė ir sugalvojo įlįsti į vidų. Tikriausiai tai pasiūlė jis. Taip išėjo, kad jis su D. T. išnešė tas „kolonkes“ ir paslėpė už kultūros namų, po to toliau gėrė .Jie nieko neplanavo, negalvojo net parduoti. Tikriausiai buvo pavogta tai, kas nurodyta kaltinime: stroboskopas, lazeris ir 4 vienetai kolonėlių. Daiktai buvo sudėti už kultūros namų. Kodėl ten juos sudėjo, net neįsivaizduoja. Jam tie daiktai nebuvo reikalingi. Jis ir pinigų turėjo, ir kolonėlių jam nereikėjo. Kolonėlės ten taip ir liko, nežino, kas jas pasiėmė. Sutiktų atlyginti likusią neatlygintą žalą. Blaivus nebūtų taip pasielgęs. Anksčiau buvo teistas už viešosios tvarkos pažeidimą. Mintis pavogti daiktus kilo dėl neblaivumo. Apie pavogtų daiktų likimą nieko nežino. Jam tik tyrėja sakė, kad kažkokius daiktus rado. Apie stroboskopo ir lazerio likimą nežino. Ateityje galvoja dirbti ir nedaryti nusikaltimų. Gailisi. Pažada atlyginti žalą. Dar civilinio ieškovo atstovo atsiprašo (Atsiprašo: „Pažadu atlyginti žalą, atsiprašau“). Pirmas per išdaužtą langą galėjo įlįsti L. M., jie jį ištraukė, nes buvo labai girtas. Kuris kitas iš jų ten lindo, negali pasakyti, žino, kad dviese jie po tą „kultūrnamį“ lakstė.

Kaltinamasis D. T. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. birželio 12 d. gėrė prie kultūros namų jis, L. (L. M.), V. (M.). L., matyt, griūdamas išdaužė langą. jie toliau gėrė ir nekreipė dėmesio. Į vidų lyg ir Vaidotas pirmas įlindo. Kažkaip sugalvojo pasivaikščioti po kultūros namus. Būdami viduje, dar sugalvojo išgerti alaus butelį. Vaidotui kilo mintis išnešti „kolonkes“. Jis išnešė vieną kolonėlę ir padėjo ant žolės už kultūros namų. Jis tuo metu visai nesuvokė, kad vagia. Jo poelgį lėmė girtumas. Pripažįsta, kad nešė daiktus iš kultūros namų. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Atlygino 937 Lt, trečdalį nuo 2810 Lt. Nusikaltimo padarymo dieną jam buvo 27 metai. Buvo per daug apsvaigęs nuo alkoholio, dėl to nesuvokė, kad daro vagystę. Pradėjo gerti nuo pietų, gėrė visą dieną, protarpiais pasišnekėdami. Išnešė vieną kolonėlę, kitus daiktus išnešė Vaidotas. Naudos iš to jis neturėjo. Nieko iš daiktų neparsinešė į namus. Gailisi taip pasielgęs. A. Ž. kultūros namų atstovo. Pinigai žalai atlyginti buvo sumokėti per banką.

Kaltinamųjų L. M., P. G., D. T., V. M. kaltė įvykdžius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta ne tik jų parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

Iš 2013-05-30 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), kieme stovintis automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 36 – 41).

Iš 2013-08-29 daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėta magnetola „Sony“ ir 2 vnt. „Alpine“ garsiakalbių (I t., b.l. 55 – 59).

Iš 2013-08-29 pakvitavimo matyti, kad magnetola „Sony“ ir 2 vnt. „Alpine“ garsiakalbių grąžinti T. P. (I t., b.l. 60).

Iš 2013-09-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir fotolentelių matyti, kad įtariamasis P. G. pateikė motociklininko šalmą (I t., b.l. 63 – 64).

Iš 2013-12-09 pakvitavimo matyti, kad motociklininko šalmas grąžintas S. P. (I t., b.l. 65).

Iš 2013-06-06 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), A. V. priklausantis ūkinis pastatas (I t., b.l. 78 – 81).

Iš 2013-09-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir fotolentelių matyti, kad įtariamasis P. G. pateikė trimerį (I t., b.l. 92 – 93).

Iš 2013-11-18 pakvitavimo matyti, kad trimeris, elektrinis grąžtas ir kampinis šlifuoklis grąžinti A. V. (I t., b.l. 94).

Iš 2013-08-30 įtariamojo parodymų patikrinti vietoje protokolo ir fotolentelių matyti, kad įtariamasis P. G. parodė, kaip vykdė nusikalstamas veikas (II t., b.l. 24 – 31).

Iš 2013-06-10 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., Ž. sen., Ž. mstl., Sodų g. 6, R. R. priklausantis automobilis „Mazda MPV“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 106 – 113).

Iš 2013-08-28 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą P. G. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), priklausančiose Z. Š., rasta ir paimta įvairių pavogtųjų daiktų (I t., b.l. 131 – 132).

Iš 2013-08-28 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą P. G. remontuojamose gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), priklausančiose I. M., rasta ir paimta įvairių pavogtųjų daiktų (I t., b.l. 136 – 137).

Iš 2013-08-28 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą L. M. gyvenamosiose ir pa-galbinėse patalpose, esančiose Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), priklausančiose Pakruojo rajono savivaldybei, rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ (I t., b.l. 141 – 142).

Iš 2013-08-29 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą E. K. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), priklausančiose V. K., rasta ir paimta įvairių pavogtųjų daiktų (I t., b.l. 144 – 145).

Iš 2013-10-15 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti įtariamojo P. G. pa-teikti daiktai: A. V. priklausantis trimeris, A. J. priklausantis raudona įrankių dėžė, elektrinis grąžtas, kampinis šlifuoklis, automobilinis pakėlėjas, T. P. priklausantis motociklininko šalmas, D. G. priklausantis akumuliatorinis suktuvas, įvairūs įrankiai, taip pat 2013-08-28 kratų pas P. G. metu paimti daiktai: glaistymo mentė, elektrinis grąžtas, 5 litrų nupjauta plastikinė talpa su galvučių komplektu, 4 vnt. 20 litrų talpos, 2013-08-29 kratos pas E. K. paimtas benzopjūklas „Stihl“ ir 2013-08-30 įtariamojo P. G. parodymų patikrinimo vietoje metu paimtos dvi „špakliuotės“ bei kampinis šlifuoklis (I t., b.l. 163 – 164).

Iš 2013-12-11 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolų matyti, kad atlikus telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę klausantis P. G. ir R. G. priklausančių abonentų įrašų pagalba užfiksuota ikiteisminiam tyrimui reikšmingų pokalbių (I t., b.l. 169 – 173, 193 – 195).

Iš 2013-12-12 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolų matyti, kad atlikus telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę klausantis L. M. ir E. K. priklausančių abonentų įrašų pagalba užfiksuota ikiteisminiam tyrimui reikšmingų pokalbių (I t., b.l. 198 – 200, 203 – 205).

Iš 2013-06-17 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), L. kultūros centro Ž. kultūros namai. Atlikus apžiūrą paimti du vokai su tamponais, ant kurių paimtos dėmių Nr. 1 ir 2 nuoplovos (II t., b.l. 79 – 87).

Iš 2013-12-05 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(3287)-IS1-6385 matyti, kad ant pateiktų tirti dviejų tamponų su nuoplovomis, padarytomis 2013-03-17 apžiūrint įvykio vietą Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), rasta vieno vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (II t., b.l. 91 – 92).

Iš 2013-12-13 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro rašto Nr. 140-S2-1780 matyti, kad vyro kraujo, rasto ant tamponų su nuoplovomis, padarytomis 2013-03-17 apžiūrint įvykio vietą Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti V. M. (II t., b.l. 94).

Iš 2013-07-02 inventorizavimo aprašų – sutikrinimo žianiaraščių ir 2013-07-03 pažymos Nr. S-29 matyti, kad L. kultūros centro filialo Ž. kultūros namų pavogti 4 vnt. garso kolonėlių, stroboskopas ir lazeris. L. kultūros centrui padaryta 2810 Lt turtinė žala (II t., b.l. 99 – 106).

Iš 2013-08-30 vietovės ir daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėta vietovė Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), rasta 2 vnt. garso kolonėlių, kurios sugadintos (II t., b.l. 110 – 111).

Iš 2013-08-30 pakvitavimo matyti, kad 2 vnt. garso kolonėlių grąžinta L. kultūros centro filialo Ž. kultūros namų vadovui S. Z. (II t., b.l. 112).

Iš 2013-09-30 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. M. pateikė kolonėlę (II t., b.l. 113).

Iš 2013-09-30 vietovės ir daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėta R. M. pateikta kolonėlė (II t., b.l. 114 – 116).

Iš 2013-10-07 pakvitavimo matyti, kad kolonėlė grąžinta L. kultūros centro filialo Ž. kultūros namų vadovui S. Z. (II t., b.l. 117).

Iš 2013-07-03 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., (duomenys neskelbtini) (II t., b.l. 154 – 161).

Iš 2013-09-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir fotolentelių matyti, kad įtariamasis P. G. pateikė akumuliatorinį suktuką be akumuliatoriaus ir įvairių statybinių įrankių, pa-vogtų iš nukentėjusiojo D. G. namo (II t., b.l. 167 – 168).

Iš 2013-10-22 pakvitavimo matyti, kad nukentėjusiajam D. G. grąžintas akumuliatorinis grąžtas, 7 vnt. „špakliuočių“, viena gipso „užtrynėjo“ lentelė, du diskeliai, stiklo rėžtukas, dažymo teptukas (II t., b.l. 169).

Iš 2013-06-17 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., (duomenys neskelbtini) (II t., b.l. 178 – 180).

Iš 2013-07-30 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), A. J. priklausantis automobilis „F. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sodybos teritorijoje esantis ūkinis pastatas (III t., b.l. 4 – 9).

Iš 2013-09-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir fotolentelių matyti, kad įtariamasis P. G. pateikė automobilio pakėlėją, raudoną dėžę su įrankiais, elektrinį grąžtą ir kampinį šlifuoklį (III t., b.l. 20 – 24).

Iš 2013-10-18 pakvitavimo matyti, kad nukentėjusiajam A. J. grąžintas benzininis pjūklas ,,Stihl“, raudona dėžė su įrankiais, 5 l nupjauta plastikinė talpa su galvučių komplektu, automobilinis pakėlėjas, mėlyna įrankių dėžė su įrankiais, kampinis šlifuoklis, elektrinis grąžtas, 4 vnt. plastikinių 20 l talpos bakelių (III t., b.l. 25).

Iš 2014-01-27 kasos pajamų orderio matyti, kad L. kultūros centrui D. T. atlygino dalį žalos - pervedė 937 Lt ( IV t., b.l.47).

Po kaltinamųjų apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjams, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamųjų L. M., P. G., D. T., V. M. kaltė įvykdžius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra įrodyta.

Kaltinamųjų L. M. ir P. G. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178str.1d., nes jie neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – T. P. priklausantį turtą 600Lt vertės.

Kaltinamųjų L. M. ir P. G. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178str.2d., nes jie A. V. sodyboje slapta ,neteisėtai pro duris įsibrovę į nerakintą ūkinį pastatą ,neteisėtai ,neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą A. V. priklausantį turtą 1500 litų vertės.

Kaltinamųjų L. M. ir P. G. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 187 str.1d, 178 str.2d., nes jie, išdaužę kieme stovėjusio R. R. priklausančio užrakinto automobilio „Mazda MPV“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), durelių stiklą 400Lt vertės, taip sugadindami svetimą turtą , iš automobilio neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą R. R. priklausantį turtą 1180 Lt vertės.

Kaltinamųjų L. M. ir P. G. padarytos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178str.2d., nes jie A. I. R. sodyboje slapta ,neteisėtai pro duris įsibrovę į nerakintą ūkinį pastatą, pagrobė A.I. R. priklausantį turtą 600 litų vertės.

Kaltinamųjų L. M. ir P. G. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178str.2d., nes jie A. J. sodyboje, iš kieme stovėjusio nerakinto automobilio „F. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė daiktų už 450Lt, po to slapta ,neteisėtai pro duris įsibrovę į nerakintą daržinę, pagrobė A. J. priklausantį turtą , viso padarydami nukentėjusiajam A. J. 3060 Lt turtinę žalą.

Kaltinamojo P. G. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178str.2d., nes jis iš nenustatyto asmens atvirai ,neteisėtai, neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą ,D. G. priklausantį turtą 140 Lt vertės.

Kaltinamųjų L. M. , D. T. ir V. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178str.2d., nes jie ,išdaužę stiklą ,per langą įsibrovę į L. kultūros centro filialo Ž. kultūros namus, ir neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) L. kultūros centrui priklausantį turtą 2810 Lt vertės.

Kaltinamojo L. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 1 p.) ir tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., t.y. dėl vagystės iš L. kultūros centro filialo Ž. kultūros namų, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamojo P. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas (išskyrus atvirą D. G. priklausančių daiktų vagystę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.) padarė bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžia-mojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 1 p.) ir tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalsta-mos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamojo D. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžia-mojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 1 p.) ir tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalsta-mos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54, 55,56 straipsniuose

Kaltinamasis L. M. teistas 3 kartus (3 t. ,b.l. 46-50,51-52,53-59,60-62,67,68-69,71), baustas administracine tvarka (3 t., b.l. 72 – 75), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Ž. seniūnija nusiskundimų L. M. elgesiu neturi, gyvena su tėvu (3 t., b.l. 77 – 78), į Pakruojo PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (3 t., b.l. 80), nedirbantis (III t., b.l. 81,82), nusikalto teistumui neišnykus, padarė 7 nusikaltimus: du nesunkius ir penkis apysunkius (BK 11 str.3d., 4 d.), padarytos žalos neatlygino kas rodo, kad L. M. iš ankstesnių teistumų teigiamų išvadų nedaro, todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Parenkant laisvės atėmimo bausmės trukmę, atsižvelgtina į tai, kad yra L. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Kaltinamasis P. G. neteistas ( 3t.,b.l.86-87,88-89 ), padarė du nesunkius ir penkis apysunkius nusikaltimus, administracine tvarka nebaustas (3 t., b.l. 90), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Ž. seniūnija nusiskundimų P. G. elgesiu neturi , jis gyvena su sugyventine, augina ir išlaiko mažametę dukterį (3 t., b.l. 91 – 92), į Pakruojo PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (3 t., b.l. 93), nedirbantis (3 t., b.l. 97,98,99), Ž. ŽŪB charakterizuojamas gerai (3 t., b.l. 96), atlygino dalį padarytos žalos. Atsižvelgiant į išdėstytą,jis baustinas laisvės apribojimo bausme (LR BK 48str.).

Kaltinamasis V. M. teistas vieną kartą (3t.,b.l.103-106,107-108,109-110,111-112,114-116), padarė vieną apysunkį nusikaltimą, baustas administracine tvarka (3 t., b.l. 117 – 118), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Ž. seniūnija nusiskundimų V. M. elgesiu neturi , gyvena su tėvais (3 t., b.l. 119 – 120), į Pakruojo PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (3 t., b.l. 121), nedirbantis (3 t., b.l. 122,123). Atsižvelgiant į išdėstytą, jis baustinas laisvės apribojimo bausme (LR BK 48str.)

Kaltinamasis D. T. teistas vieną kartą (3 t.,b.l.127-128,130-132), administracine tvarka nebaustas (3 t., b.l. 133), padarė vieną apysunkį nusikaltimą ,Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Ž. seniūnija nusiskundimų D. T. elgesiu neturi , gyvena su mama (3 t., b.l. 134 – 135), į Pakruojo PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (3 t., b.l. 136), nedirbantis (3 t., b.l. 137,138). ), atlygino dalį padarytos žalos. Atsižvelgiant į išdėstytą, jis baustinas laisvės apribojimo bausme.

Įtariamasis P. G. vadovaujantis LR BPK 140 str. laikinai sulaikytas buvo 2013-08-28 (2 t., b.l. 17), paleistas – 2013-08-30 (2 t., b.l. 32). Įtariamasis L. M. vadovaujantis L R BPK 140 str. laikinai sulaikytas buvo 2013-08-28 (2 t., b.l. 38), paleistas – 2013-08-30 (2 t., b.l. 46). Įtariamajam L. M. 2013-08-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėn. nuo 2013-08-30 (2 t., b.l. 52 – 53). Įtariamajam L. M. 2013-09-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėn. nuo 2013-09-30 (2 t., b.l. 63 – 65), 2013-12-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėn. nuo 2013-12-30 (2 t., b.l. 74 – 76), 2014-01-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėn. nuo 2014-01-30. Kaltinamajam L. M. paskirta kardomoji priemonė-suėmimas paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Kaltinamiesiems P. G. ir L. M. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (LR BK 66str.). Įtariamajam P. G. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (2 t., b.l. 33 – 34).Įtariamajam V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 138 – 139).Įtariamajam D. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 150 – 151).Kardomosios priemonės kaltinamiesiems P. G., D. T., V. M. paliktinos galioti iki bausmės atlikimo pradžios.

Nukentėjusysis nepilnametis T. P. pareiškė 500 litų dydžio civilinį ieškinį (I t., b.l. 61), tačiau ikiteisminio tyrimo metu 2013-12-09 nukentėjusiojo T. P., išvykusio gyventi ir dirbti į Angliją, tėvui S. P. buvo grąžintas iš motociklininko šalmas, 50 litų vertės (I t., b.l. 61, 65).Teisiamajame posėdyje nukentėjusiojo T. P. įstatyminis atstovas tėvas S. P. prašė priteisti 450Lt, nes kiti pavogti daiktai nebuvo grąžinti. Todėl likęs T. P. civilinis ieškinys- 450Lt priteistinas solidariai iš kaltinamųjų L. M. ir P. G. ,nes žala buvo padaryta jų bendrais neteisėtais veiksmais (CK 6.263 str., 6.279str.).

Nukentėjusysis A. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiškęs 1500Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Tačiau jam dalis pavogtų daiktų už 930Lt buvo grąžinta, kaltinamasis P. G. jam atlygino dalį žalos pinigais - 305Lt, todėl A. V. pareiškė 265 litų dydžio civilinį ieškinį (1 t., b.l. 88 – 89), kurį palaikė ir teisme, prašydamas priteisti iš L. M., nes P. G. jam žalą atlygino ir jis jam pretenzijų neturi. Šis A. V. civilinis ieškinys- 265Lt priteistinas iš kaltinamojo L. M., kadangi nukentėjusysis kaltinamajam P. G. pretenzijų nebeturi (CK 6.263 str.).

Nukentėjusysis R. R. pareiškė 1280 litų dydžio civilinį ieškinį (1 t., b.l. 119 – 120). Kadangi jam buvo grąžintas elektrinis grąžtas 70Lt vertės, nukentėjusysis ieškinį sumažino iki 1210 Lt ir prašo priteisti jį iš kaltinamųjų. Todėl likęs R. R. civilinis ieškinys- 1210Lt priteistinas solidariai iš kaltinamųjų L. M. ir P. G. nes žala buvo padaryta jų bendrais neteisėtais veiksmais (CK 6.263 str., 6.279str.).

Nukentėjusysis D. G. ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodęs, kad jam dėl jo daiktų vagystės buvo padaryta 993Lt , grąžinta daiktų už 140Lt, liko neatlyginta žala už 853 litų, todėl reiškė tokio dydžio civilinį ieškinį (2 t., b.l. 165 – 166).Kaltinamasis P. G. nurodė ir buvo kaltinamas pavogęs D. G. priklausančio turto už 140Lt, padarydamas jam tokio dydžio turtinę žalą. Visas kaltinamojo P. G. pavogtas turtas už 140 Lt nukentėjusiajam yra grąžintas. Teisiamajame posėdyje D. G. nurodė, kad visi daiktai šioje byloje jam yra grąžinti ir jis pretenzijų P. G. neturi . Todėl D. G. ieškinys 853Lt šioje baudžiamojoje byloje dėl turtinės žalos atlyginimo atmestinas.

Nukentėjusioji A. I. R. pareiškė 600 litų dydžio civilinį ieškinį (2I t., b.l. 184), iš kurių 300 litų jai atlygino įtariamasis P. G. (2 t., b.l. 185). Ji nurodė, kad P. G. pretenzijų nebeturi (2 t., b.l. 186).. Todėl likęs civilinis ieškinys-300Lt priteistinas nukentėjusiajai iš kaltinamojo L. M. (CK 6.263 str.).

Civilinis ieškovas – L. kultūros centras pareiškė 1690 Lt dydžio civilinį ieškinį (2 t., b.l. 109). Kaltinamasis D. T. atlygino dalį padarytos žalos, sumokėdamas 937Lt. Likęs civilinis ieškinys-753 Lt turtinei žalai atlyginti priteistinas solidariai iš kaltinamųjų L. M. ir D. T. , nes žala buvo padaryta jų bendrais neteisėtais veiksmais (CK 6.263 str., 6.279str.).

Nukentėjusysis A. J. pareiškė 2360 litų dydžio civilinį ieškinį: dėl 360 Litų turtinės ir 2000 neturtinės žalos atlyginimo (3 t., b.l. 17 – 18). Civilinis ieškinys dėl turtinės žalos 360Lt yra įrodytas, pagrįstas , jį pripažįsta ir patys kaltinamieji L. M. ir P. G., todėl priteistinas solidariai iš kaltinamųjų L. M. ir P. G. nes žala buvo padaryta jų bendrais neteisėtais veiksmais (CK 6.263 str.,6.279str.).Nukentėjusysis A. J. nurodė ,kad jam buvo padaryta ir neturtinė žala 2000 Lt. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais. Įstatymas nenumato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas jos dydį nustato atsižvelgdamas į pasekmes, žalą padariusių asmenų kaltę, jų turtinę padėtį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Nukentėjusysis A. J. nurodė, kad neturtinė žala pasireiškė: išlaidomis už keliones, sugaištas laikas, teko skolintis pinigų ,teko iš naujo pirktis daiktus. Dvasiniai išgyvenimai truko mėnesį laiko ,tačiau vaistų nevartojo, jam tik buvo sukelti papildomi rūpesčiai .Nukentėjusiojo nurodyta jam padaryta žala : išlaidos už keliones, naujų daiktų pirkimas, pinigų skolinimasis gali būti vertinama kaip turtinė žala. Kad nukentėjusiajam nusikaltimu buvo padaryta neturtinė žala (dvasiniai išgyvenimai, nepatogumas dėl netektų daiktų ) abejonių nekyla, tačiau nukentėjusysis neįrodė neturtinės žalos dydžio- 2000 Lt , todėl ,atsižvelgiant į sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijus, iš kaltinamųjų L. M. ir P. G. solidariai priteistina neturtinė žala mažintina iki 500 Lt .Likęs nukentėjusiojo A. J. ieškinys 1500Lt dėl neturtinės žalos priteisimo atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310, straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178str.1d., 178 str. 2 d., 187str.1d.,178str.2d., 178str.2d., 178str.2d., 178str.2d., ir jį nubausti:

-pagal LR BK 178str.2d. ( vagystė iš A. V. sodybos) laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams

-pagal LR BK 178str.2d.( vagystė iš R. R. automobilio) laisvės atėmimu vieneriems metams

-pagal LR BK 187str. 1d.( R. R. turto sugadinimas) laisvės atėmimu devyniems mėnesiams

-pagal LR BK 178str.2d.( vagystė iš Ž. kultūros namų) laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams

-pagal LR BK 178str.2d.( vagystė iš A.I. R. sodybos) laisvės atėmimu vieneriems metams ir devyniems mėnesiams

-pagal LR BK 178str.2d.( vagystė iš A. J. sodybos) laisvės atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d.,5d. 1p. taisyklėmis, pagal LR BK 187str.1d. ir 178str.2d. (R. R. turto sugadinimas ir turto vagystė) paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą vienerius metus .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. taisyklėmis, paskirtas bausme subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių ir subendrintą bausmę L. M. skirti laisvės atėmimą trejus metus ir šešis mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, L. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą dvejus metus ir keturis mėnesius .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 9d. taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško bausmių subendrinimo būdu subendrinti su 2013-08-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausme, kuri, remiantis LR BK 65str. taisyklėmis, pakeista į laisvės atėmimą, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę L. M. skirti laisvės atėmimą dvejus metus ir penkis mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. taisyklėmis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių subendrinimo būdu subendrinti su 2013-02-25 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir galutinę subendrintą bausmę L. M. skirti laisvės atėmimą dvejus metus ir šešis mėnesius .

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į atliktą bausmės laiką L. M. įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013-08-28 iki 2014-02-18 , pagal 2013-08-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmę ir sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-08-15 iki 2013-08-16.

Kardomąją priemonę-suėmimą L. M. palikti galioti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios.

P. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178str.1d., 178 str. 2 d., 187str.1d.,178str.2d., 178str.2d., 178str.2d., 178str.2d. ir jį nubausti:

-pagal LR BK 178str.1d (vagystė iš T. P. automobilio) laisvės apribojimu keturiems mėnesiams, įpareigojant jį būti savo namuose nuo 23val. iki 6val., jei tai nesusiję su darbu ,pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą laisvės apribojimo laikotarpį, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

-pagal LR BK 178str.2d. ( vagystė iš A. V. sodybos) laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant jį būti savo namuose nuo 23val. iki 6val., jei tai nesusiję su darbu ,pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą laisvės apribojimo laikotarpį, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

-pagal LR BK 178str.2d.( vagystė iš R. R. automobilio) laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, įpareigojant jį būti savo namuose nuo 23val. iki 6val., jei tai nesusiję su darbu ,pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą laisvės apribojimo laikotarpį, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

-pagal LR BK 187str. 1d.( R. R. turto sugadinimas) laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant jį būti savo namuose nuo 23val. iki 6val., jei tai nesusiję su darbu ,pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą laisvės apribojimo laikotarpį, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

-pagal LR BK 178str.2d.( atviras D. G. turto pagrobimas) laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant jį būti savo namuose nuo 23val. iki 6val., jei tai nesusiję su darbu ,pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą laisvės apribojimo laikotarpį, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

-pagal LR BK 178str.2d.( vagystė iš A.I. R. sodybos) laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių, įpareigojant jį būti savo namuose nuo 23val. iki 6val., jei tai nesusiję su darbu ,pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą laisvės apribojimo laikotarpį, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

-pagal LR BK 178str.2d.( vagystė iš A. J. sodybos) laisvės apribojimu vieneriems metams ir dvejiems mėnesiams, įpareigojant jį būti savo namuose nuo 23val. iki 6val., jei tai nesusiję su darbu ,pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą laisvės apribojimo laikotarpį, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d.,5d. 1p. taisyklėmis, pagal LR BK 187str.1d. ir 178str.2d. (R. R. turto sugadinimas ir turto vagystė) paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę skirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant jį būti savo namuose nuo 23val. iki 6val., jei tai nesusiję su darbu ,pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą laisvės apribojimo laikotarpį, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. taisyklėmis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių ir galutinę subendrintą bausmę P. G. skirti laisvės apribojimą dvejus metus (2m), įpareigojant jį būti savo namuose nuo 23val. iki 6val., jei tai nesusiję su darbu ,pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą laisvės apribojimo laikotarpį, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, P. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą vienerius metus ir keturis mėnesius, įpareigojant jį būti savo namuose nuo 23val. iki 6val., jei tai nesusiję su darbu ,pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą laisvės apribojimo laikotarpį, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

Į atliktą bausmės laiką P. G. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-08-28 iki 2013-08-30 ,kas prilyginama 4 laisvės apribojimo dienoms.

P. G. paskirta kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą palikti galioti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios.

V. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir jį nubausti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant jį būti savo namuose nuo 23val. iki 6val., jei tai nesusiję su darbu ,pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą laisvės apribojimo laikotarpį, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, V. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant jį būti savo namuose nuo 23val. iki 6val., jei tai nesusiję su darbu ,pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą laisvės apribojimo laikotarpį, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

V. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios.

D. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir jį nubausti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant jį būti savo namuose nuo 23val. iki 6val., jei tai nesusiję su darbu ,pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą laisvės apribojimo laikotarpį, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, D. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant jį būti savo namuose nuo 23val. iki 6val., jei tai nesusiję su darbu ,pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą laisvės apribojimo laikotarpį, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

D. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios.

Priteisti solidariai iš L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), V. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo r. , (duomenys neskelbtini), 753Lt (septynių šimtų penkiasdešimt trijų litų) civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti L. kultūros centrui.

Priteisti iš L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo r.,Ž. mstl., K. 12-3, 300Lt (trijų šimtų litų) civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti A. I. R.

Priteisti solidariai iš L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), ir P. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), 450Lt (keturių šimtų penkiasdešimties litų) civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti T. P..

Priteisti solidariai iš L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), ir P. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), 1210 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų dešimties litų ) civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti R. R.

Priteisti iš L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), 265 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimt penkių litų ) civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti A. V..

Nukentėjusiojo D. G. civilinį ieškinį 853Lt atmesti.

Priteisti solidariai iš L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), ir P. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), 360Lt ( trijų šimtų šešiasdešimties litų ) civilinį ieškinį turtinei žalai ir 500 Lt ( penkių šimtų litų) civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti A. J.

Nukentėjusiojo A. J. likusį civilinį ieškinį dėl 1500Lt neturtinės žalos atlyginimo atmesti.

Daiktinius įrodymus: voką, kuriame yra tamponai su nuoplovomis, padarytomis 2013-03-17 apžiūrint įvykio vietą Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), prie specialisto išvados Nr. 140-(3287)-IS1-6385, sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.