Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lamutė Venckuvienė, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorei D. S., Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Astai Zuzevičienei, teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą perduoti sprendimą dėl nuteistajam R. K. (R. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos probacijos perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2013-06-14 nuosprendžiu R. K. (pagal Vokietijos Federacinės Respublikos pase nurodytus duomenis) arba R. K. (pagal Lietuvos Respublikos piliečio pase nurodytus duomenis) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 str. 2 d. (dėl 897 824,00 lt pinigų pasisavinimo) ir paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 219 str. 2 d. paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 222 str. 1 d. paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., nuteistas galutine subendrinta bausme 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose. Pagal BK 183 str. 2 d. (dėl automobilio pasisavinimo epizodo), ir pagal 186 str. 1 d. R. K. (R. K.) išteisintas, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų požymių. Iš R. K. priteista 187,97 Lt proceso išlaidų.

Lietuvos apeliacinio teismo 2016-04-18 nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2013-06-14 nuosprendis pakeistas, R. K. (R. K.) pagal BK 183 str. 2 d., 222 str. 1 d. išteisintas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Taikyta BK 75 str. 1 d. ir nuteistajam R. K. (R. K.) pagal BK 219 str. 2 d. paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. Vadovaujantis BK 75 str. 2, 4 dalimis, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 25 MGL dydžio (941,25 Eur) įmoka į nukentėjusiųjų asmenų fondą, nustatant, kad įmoka turi būti sumokėta per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius Klaipėdos apygardos teismo 2013-06-14 nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2016-04-18 nuosprendžiu, vykdo nuo 2016-04-26. Kadangi nuteistojo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius vadovaudamasis 2014-11-13 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 33 str. 1 d., 2 d., 3 d., 35 str. 1 d. prašo spręsti klausimą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013-06-14 nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2016-04-18 nuosprendžiu, kuriuo R. K. (R. K.) laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra atidėtas 2 metų laikotarpiui, vykdymo perdavimo Švedijos Karalystei.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė netenkinti teikimo. Nuteistojo gynėjas advokatas P. M. atsiuntė teismui elektroninį laišką, kuriame prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

2014 m. lapkričio 13 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) 33 str. 1 d. 3 p. nustato, jog kitai Europos Sąjungos valstybei narei gali būti perduodami vykdyti Lietuvos Respublikos teismų priimti nuosprendžiai, kuriais nuteistajam paskirtas terminuotas laisvės atėmimas jo vykdymą atidedant.

Įstatymo 33 str. 2 d. nurodyta, kad minėti sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimai dėl probacijos perduodami vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei tik tada, kai nuteistajam paskirtų bausmių ar poveikio priemonių turinį sudaro: 1) Įstatymo 25 str. 3 d. nurodyti įpareigojimai ar draudimai, tarp jų ir įpareigojimai, susiję su elgesiu, gyvenamąja vieta, mokymusi ir ugdymusi, laisvalaikiu arba nustatantys profesinės veiklos vykdymo apribojimus ar sąlygas; 2) kiti įpareigojimai ar draudimai, jeigu kita Europos Sąjungos valstybė narė yra oficialiai pranešusi, kad vykdys jų priežiūrą.

Įstatymo 33 str. 3 d. nustato, jog probacijos tarnybos teikimu arba savo iniciatyva teismas gali perduoti šio straipsnio 1 d. nurodytą sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, jeigu nuteistasis grįžo arba nori sugrįžti į šioje valstybėje narėje esančią savo gyvenamąją vietą. Minėto straipsnio 4 d. taip pat nustatyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu arba savo iniciatyva gali perduoti šio straipsnio 1 d. nurodytą sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, jeigu to prašo nuteistasis ir šios valstybės kompetentinga institucija sutinka su tokiu perdavimu.

Nuteistojo R. K. gynėjas advokatas P. M. pateikė teismui nuteistojo paaiškinimus, iš kurių matyti, kad nuteistasis prašo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013-06-14 nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2016-04-18 nuosprendžiu, vykdymo perdavimo Švedijos Karalystei netenkinti. Nurodo, kad 25 MGL dydžio (941,25 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų asmenų fondą sumokėjo 2016-05-17, pateikia tai patvirtinantį banko mokėjimo nurodymo kvitą.

Taigi, bylos esantys duomenys įrodo, kad nuteistasis R. K. (R. K.) jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 25 MGL dydžio (941,25 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų asmenų fondą, įvykdė. Nuteistasis pateikė teismui paaiškinimą, prašo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą netenkinti. Pažymėtina ir tai, kad Gyventojų registro duomenimis, nuteistasis R. K. (R. K.) išvykimo iš Lietuvos Respublikos nedeklaravo, jo gyvenamojo vieta deklaruota Klaipėdos m. sav. Taigi, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktų duomenų nepakanka kategoriškai išvadai daryti, kad nuteistasis nuolat gyvena Švedijos Karalystėje ir į Lietuvos Respubliką grįžti neketina.

Atsižvelgiant į nustatytą, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nėra visų Įstatyme numatytų sąlygų sprendimo dėl probacijos vykdymo perdavimui kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Nesant teisinio pagrindo, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas perduoti sprendimą dėl nuteistajam R. K. (R. K.) paskirtos probacijos perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis 2014 m. lapkričio 13 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 33 straipsniu, 34 straipsniu, 35 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, ES Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą perduoti Švedijos Karalystei vykdyti Klaipėdos apygardos teismo 2013-06-14 nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2016-04-18 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-88-360/2013, kuriuo R. K. (R. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos dviejų metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti 25 MGL dydžio (971,25 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų asmenų fondą, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.