- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-26
- Bylos Nr.
- e2YT-891-828/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Pareiškėjas
- K. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- J. J., Valstybės įmonei „Turto bankas“
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vygintas Mažuika, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. Ž. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims J. J., Valstybės įmonei „Turto bankas“, dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja K. Ž. (toliau ir – pareiškėja) prašo atnaujinti terminą priimti palikimą po motinos I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), praleistą dėl svarbių priežasčių.
2. Procesiniuose dokumentuose nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos mama I. J. (palikėja). Paskutinė palikėjos faktinė gyvenamoji ir mirties vieta (duomenys neskelbtini). Nors pareiškėja, kaip pirmosios eilės įpėdinė turi teisę į atsiradusį palikimą, nurodo, jog dėl dvasinių išgyvenimų netikėtai mirus mamai, teisinio neišprusimo, gyvenimo užsienyje, gyvenimiškos patirties paveldėjimo klausimais neturėjimo, intensyvaus darbo grafiko ir kitokių (ilgesnių) oficialių dokumentų užsienyje išdavimo terminų bei Lietuvos Respublikos ambasados (duomenys neskelbtini) darbo valandų notariniais klausimais specifikos – praleido įstatymų nustatytą palikimo priėmimo terminą. Kadangi pareiškėja taip pat gyvena D. B. dėl sudėtingų procedūrų mirties liudijimas išduotas tik 2024 m. gruodžio 2 d., beveik po 2-jų mėnesių nuo palikėjos mirties. Pareiškėjos sesuo suinteresuotas asmuo J. J. kreipėsi į Lietuvos Respublikos ambasados (duomenys neskelbtini) dėl pareiškimo priimti palikimą atsiradusį po mamos mirties padavimo. 2025 m. vasario 26 d. ambasadoje buvo sudarytas įgaliojimas, kurio pagrindu pareiškėja, atstovaudama savo seserį, suinteresuotą asmenį J. J., kreipėsi teisinės pagalbos į advokatę, esančią Lietuvos Respublikoje ir sudarė atstovavimo sutartį. Dėl susidariusių gyvenimiškų aplinkybių, prašo atnaujinti terminą palikimui priimti, praleistą dėl pateisinimų bei svarbių priežasčių.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo J. J. pateikė atsiliepimą į pareiškėjos prašymą, kuriame nurodė, jog su pareiškimu sutinka visiškai. Prašo teismo jį tenkinti bei bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
4. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
5. Iš bylos duomenų, nustatyta, kad pareiškėja K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra I. J., mirusios (duomenys neskelbtini), dukra. Paskutinė I. J. faktinė gyvenamoji ir mirties vieta (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad pareiškėja palikimo priėmimo terminą praleido skaičiuojant nuo mirties liudijimo išdavimo dienos, apie 10 mėn., o nuo įgaliojimo išdavimo atstovauti savo seserį paveldėjimo priėmimo klausimais – 8 mėn. Pareiškėja nesikreipė iškart į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, kadangi dėl dvasinių išgyvenimų netikėtai mirus mamai, teisinio neišprusimo, gyvenimo užsienyje, gyvenimiškos patirties paveldėjimo klausimais neturėjimo, intensyvaus darbo grafiko ir kitokių (ilgesnių) oficialių dokumentų užsienyje išdavimo terminų bei Lietuvos Respublikos ambasados (duomenys neskelbtini). ir (duomenys neskelbtini) darbo valandų notariniais klausimais specifikos. Šios visos aplinkybės įtakojo pareiškėją dėl ko ji praleido įstatymų nustatytą palikimo priėmimo terminą. Pareiškėja yra pirmos eilės paveldėtoja pagal įstatymą – palikėjos dukra (LR CK 5.11 str. 1 d. 1 p.).
6. Palikėjai mirus liko paveldimas nekilnojamasis turtas – 34/100 dalys pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalys kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), priklausančių kartu su buvusiu sutuoktiniu, kurio vidutinė rinkos vertė pagal nekilnojamojo turto registro duomenis – 4 518 Eur. Taip pat, 36/100 dalys pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 36/100 dalys kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), priklausančių tik I. J., kurio vidutinė rinkos vertė pagal nekilnojamojo turto registro duomenis – 153 Eur.
7. Remiantis rašytine bylos medžiaga, pareiškėja turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susidariusių individualių gyvenimo aplinkybių negale jo atlikti įstatymo nustatytų palikimo prie mimo veiksmų. Pareiškėja stengėsi įgyvendinti savo teises – kreipėsi į ją atstovaujančią advokatę ir sudarė atstovavimo sutartį, o jos atstovė kreipėsi į valstybines įstaigas dėl reikiamų dokumentų gavimo. Ir tik gavus realiai palikimo egzistavimą patvirtinančius dokumentus, pareiškėja įgijo teisę kreiptis dėl palikimo, todėl pareiškėja mano, kad jos nurodytos termino palikimui priimti, atsiradusio po mamos I. J. gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini)., praleidimo priežastys yra svarbios ir sudaro pagrindą terminą atnaujinti. Į bylą pateiktas suinteresuoto asmens J. J. rašytinis atsiliepimas, kuriame ji nurodo, jog su pareiškimu sutinka, prašo teismo jį tenkinti(b. l. 7).
8. Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teise į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Palikimą priimti galima atliekant vieną iš įstatyme nustatytų teisinių veiksnių: faktiškai pradėjus turtą valdyti arba paduodant palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas teismo gali būti pratęstas, jeigu pripažįstama, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnis).
9. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino atnaujinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011). Teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2007 ir kt.).
10. Nesant byloje priešingų duomenų, taip pat atsižvelgiant į tai, jog po I. J. mirties niekas iš galimų paveldėtojų nesikreipė į notarą dėl palikimo, nėra duomenų, jog pareiškėja būtų atsisakiusi palikimo, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, suinteresuotų asmenų atsiliepimais į pareiškimą, teismas pripažįsta, jog pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl yra pagrindas atnaujinti įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
tenkinti pareiškimą.
Atnaujinti pareiškėjai K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjos I. J., gim. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priimti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.