- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-17
- Bylos Nr.
- T-1213-865/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24592-2022-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Nuteistasis
- D. N.
- Advokatai
- Ramūnas Mikulskas
- Kategorijos
- 2.5.15Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojančiam (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo;
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. sausio 12 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-63-1059/2023, D. N. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (tolia – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, BK 145 straipsnio 1 dalyje, BK 233 straipsnio 1 dalyje, BK 258 straipsnio 2 dalyje, BK 259 straipsnio 1 dalyje, BK 259 straipsnio 2 dalyje, BK 284 straipsnyje ir BK 140 straipsnio 1 dalyje bei BK 138 straipsnio 2 dalies 6 punkte ir BK 146 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. gegužės 27 d. sprendimu Nr. NĮ-23-731, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 3 dalį, D. N. nuo 2024 m. birželio 3 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga –2025 m. sausio 18 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. rugpjūčio 28 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl nuteistajam D. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Teikime nurodoma, kad intensyvios priežiūros taikymas nuteistajam buvo pradėtas nuo 2024 m. birželio 3 d., intensyvios priežiūros terminas numatytas iki 2024 m. rugsėjo 2 d.
Probacijos tarnyba D. N. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. birželio 3 d. Priežiūros laikotarpiu ikiteisminiai tyrimai probuojamojo atžvilgiu nepradėti, administracine tvarka nebaustas, nuo 2024 m. vasario 14 d. vykdo individualią veiklą (duomenys neskelbtini), dalyvavo Motyvacinio interviu programoje, 2024 m. birželio 4 d. buvo nukreiptas psichologo konsultacijoms, tačiau dar nei vienoje nedalyvavo, nukreiptas į Vilniaus arkivyskupiją (duomenys neskelbtini), tačiau asmuo nenuvyko, nes nurodė, kad jam nereikia pagalbos sprendžiant socialines problemas.
2024 m. liepos 5 d. Nr. (duomenys neskelbtini) tarnybiniu pranešimu nustatyti probuojamojo probacijos sąlygų nesilaikymo atvejai, t. y. 2024 m. birželio 11 d., nuo 00.00 val. iki 06.24 val. fiksuotas išvykimas į (duomenys neskelbtini), nepranešus apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, tokiu būdu buvo pažeistas grafikas, 2024 m. birželio 14 d. atvykus asmeniui pasiaiškinti, buvo nustatytas 0,24 promilių girtumas, asmuo paaiškino, kad susipyko su žmona ir negalvodamas apie pasekmes išvyko pas tėvus į (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 14 d. asmeniui buvo primintos teisinės pasekmės, po teisinių pasekmių priminimo 2024 m. birželio 30 d., nuo 16.00 val. iki 18.50 val. asmuo nebuvo namuose. 2024 m. liepos 1 d., nuo 09.06 val. iki 12.19 val., nekrovė įrangos, 2024 m. liepos 2 d. asmuo pasiaiškino, kad 2024 m. birželio 30 d. vyko į (duomenys neskelbtini) darbo reikalais, pateikta paslaugų teikimo sutartis, kurioje nurodyta, kad 2024 m. birželio 30 d. įvyko žolės robotuko pristatymas klientui, įrangos nekrovė, nes miegojo ir nepajuto, kad išsikrovusi. Atsižvelgiant į tarnybiniame pranešime pateiktą informaciją ir įvykusią atvejo vadybą, taip pat į tai, kad atlikus pakartotinį rizikos vertinimą, rizikos lygis (vidutinė rizika) išliko nepakitęs (dėl padarytų pažeidimų stebimas nežymus svertinių taškų padidėjimas nuo 93 iki 94 balų), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika vaikams, pažįstamiems suaugusiems, prižiūrinčiam personalui nepakito, asmens atžvilgiu priežiūros metu nebuvo pradėta ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka nebaustas, vykdė individualią veiklą, dalyvavo suplanuotose priemonėse, gailėjosi dėl padarytų pažeidimų, pažeidimai nebuvo piktybiški, daugiau nulemti asmens impulsyvumo, atsakingumo stokos, atvejo vadybos metu buvo nuspręsta nesikreipti į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2024 m. gegužės 15 d. įsakymu V-99, 12.1 punktu, asmeniui 2024 m. liepos 12 d. telefonu pakartotinai išaiškinta probacijos atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmės už probacijos sąlygų, tęstinių ir(ar) papildomų priemonių nevykdymą ir(ar) administracinių nusižengimų darymą arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą ir numatyta probuojamajam papildoma priemonė, t. y. neatvyko pasiaiškinti dėl nesuderinto judėjimo 2024 m. liepos 18 d., nuo 21.14 val. iki 23.26 val. (judėjimas (duomenys neskelbtini)), 2024 m. liepos 19 d., nuo 9.55 val. iki 15.23 val. fiksuotas įrangos nekrovimas, 2024 m. liepos 19 d., nuo 21.00 val. iki 23.59 val., 2024 m. liepos 20 d. nuo 00.00 val. iki 12.01 val. asmuo nebuvo namuose, fiksuotas judėjimas (duomenys neskelbtini), 2024 m. liepos 20 d., nuo 12.44 val. iki 15.45 val., įrangos nekrovimas, 2024 m. liepos 20 d., nuo 16.00 val. iki 16.30 val. asmuo ne namuose, o (duomenys neskelbtini), 2024 m. liepos 20 d., nuo 17.09 val. iki 20.06 val. įrangos nekrovimas, asmens stebėjimas neįmanomas, 2024 m. liepos 21 d., nuo 17.25 val. iki 00.01 val., (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), 2024 m. liepos 22 d., nuo 00.00 val. iki 21.00 val., (duomenys neskelbtini), 2024 m. liepos 22 d., nuo 21.00 val. iki 2024 m. liepos 23 d., 00.00 val. stebimas asmens nesuderintas judėjimas (duomenys neskelbtini), 2024 m. liepos 23 d., nuo 00.00 val. įranga išsikrovusi, į raginimus pakrauti įrangą nereaguoja, 2024 m. liepos 22 d., 2024 m. liepos 23 d. telefonu asmuo neatsiliepė, bendrauta su nuteistojo žmona, kuri paaiškino, kad dėl konflikto šeimoje D. N. paprašė pagyventi atskirai. 2024 m. liepos 23 d. gautas asmens pasiaiškinimas, kuriame asmuo gailisi dėl probacijos sąlygų pažeidimų, nurodo ateityje vykdys probacijos sąlygas tinkamai. Atsižvelgiant į tai, 2024 m. liepos 23 d. pakartotinai buvo inicijuota atvejo vadyba, kurios metu įvertinus tai, kad atlikus pakartotinį rizikos vertinimą, rizika pakartotinai nusikalsti išliko vidutinė (nežymiai padidėjo balai „Gyvenimo sąlygos“ srityje), didelės žalos rizika išliko nepakitusi, probuojamojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka asmuo nebaustas, dirba pagal individualią veiklą, pripažįsta probacijos sąlygų nesilaikymą, o jo padarytų pažeidimų pobūdį galimai įtakoja šeimyninės problemos, nesutarimai bei atsakingumo stoka, įvertinus bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir tai, kad juo yra įgyvendinamas humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje ir šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų pasitaisyti, atvejo vadybos metu nuspręsta, kad nors asmuo nevisiškai tinkamai vykdo teismo jam paskirtą bausmę bei jos sąlygas, tačiau nurodytų aplinkybių kontekste lygtinio paleidimo panaikinimas ir asmens pasiuntimas atlikti laisvės atėmimo bausmę šiuo atveju būtų neproporcingas ir skubotas. Vadovaujantis Tvarkos aprašo 12.2 punktu nuspręsta dar kartą išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką ir sąlygas bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio nuostatomis, kreiptis su teikimu į teismą dėl papildomų sąlygų nustatymo, kurios darytų teigiamą įtaką jo elgesiui, taip pat, atsižvelgiant į asmens nustatytas problemines sritis, numatyti probuojamajam papildomas priemones, kurias probuojamasis turėtų įvykdyti iki nustatyto termino, t. y. siekiant padėti asmeniui išspręsti turimas asmenines problemas šeimoje, iki 2024 m. rugpjūčio 14 d. nuvykti į (duomenys neskelbtini) skyriaus psichologo konsultaciją, esant psichologo išsakytai nuomonei dėl tęstinių konsultacijų, dalyvauti tęstinėse konsultacijose pagal sudarytą grafiką bei iki 2024 m. spalio 1 d. dalyvauti Motyvacinio interviu užsiėmimuose su priežiūrą vykdančiu pareigūnu.
Tačiau ir toliau probuojamasis pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, nevykdo paskirtų papildomų priemonių, t. y. nenuvyko konsultacijai su (duomenys neskelbtini) skyriaus psichologe, į telefoninius skambučius neatsako, taip pat nebendradarbiauja su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, neatsako į telefoninius skambučius ir toliau pažeidinėja nustatytą dienotvarkę, pasiaiškinti į (duomenys neskelbtini) skyrių neatvyksta. Elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad 2024 m. rugpjūčio 12 d., nuo 21.00 val. negrįžo į namus, stebimas buvimas (duomenys neskelbtini) rajone, į namus grįžo 2024 m. rugpjūčio 13 d., apie 7.14 val. Susisiekti telefonu nepavyko. 2024 m. rugpjūčio 13 d. pažeidė nustatytą dienotvarkę, t. y. į namus grįžo 21.45 val. (buvimas namuose nuo 21.00 val.). 2024 m. rugpjūčio 14 d., 22.58 val. savavališkai be priežiūrą vykdančio pareigūno leidimo išvyko iš gyvenamosios vietos ir į namus grįžo 2024 m. rugpjūčio 15 d., apie 8.57 val. Telefonu su probuojamuoju susisiekti nepavyksta, neatsako į skambučius. Nuo 2024 m. rugpjūčio 20 d., 21.00 val. iki 2024 m. rugpjūčio 21 d., 10.00 val., D. N. nebuvo namuose, stebimas buvimas (duomenys neskelbtini) raj. 2024 m. rugpjūčio 21 d., probuojamasis teismą raštiškai informavo, kad susirgo ir negali dalyvauti teismo posėdyje, kuris vyko 2024 m. rugpjūčio 21 d., 15.00 val. ir dėl asmens ligos buvo atidėtas, tačiau D. N. tą pačią dieną, t. y. 2024 m. rugpjūčio 21 d., nuo 21.00 val., dienotvarkėje nustatytu metu negrįžo į namus, stebimas buvimas (duomenys neskelbtini) raj., į namus grįžo 2024 m. rugpjūčio 22 d., 5.29 val. 2024 m. rugpjūčio 27 d., apie 9.01 val., anksčiau nesuderinęs su priežiūrą vykdančiu pareigūnu išvyko iš gyvenamosios vietos (buvimas namuose numatytas iki 10.00 val.). Su probuojamuoju telefonu susisiekti nepavyksta. Bendrauta telefonu su D. N. žmona, kurios teigimu ji nežino kur išvyksta ir kur būna jos vyras.
2024 m. birželio 17 d. (duomenys neskelbtini) Vilniaus skyriuje atliktas probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, nustatyta, kad rizika vidutinė, 94 balai (padidėjo balai „Piktnaudžiavimas alkoholiu“ srityje), nustatyta didelės žalos rizika vidutinė vaikams, pažįstamiems suaugusiems, prižiūrinčiam personalui. 2024 m. liepos 22 d. (duomenys neskelbtini) atliktas pakartotinis probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, nustatyta, kad rizika vidutinė, 98 balai (padidėjo balai srityje „Gyvenimo sąlygos“). 2024 m. rugpjūčio 22 (duomenys neskelbtini) atliktas pakartotinis probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, nustatyta, kad rizika padidėjo, nustatyta aukšta 101 balas (padidėjo balai srityje „Ryšiai“).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Atsižvelgiant į tai, kad probuojamojo rizikos lygis padidėjo, buvo nustatyta aukšta rizika – 101 balas, kad nustatyta didelės žalos rizika vidutinė vaikams, pažįstamiems suaugusiems, prižiūrinčiam personalui, į D. N. kriminalinę praeitį, kad probuojamasis grubiai ir sistemingai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, į tai, kad net ir po teisinių pasekmių priminimo, pakartotinio probacijos sąlygų išaiškinimo, asmuo ir toliau šiurkščiai ir sistemingai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, nepraneša apie išvykimus už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, tinkamai nekrauna elektroninio stebėjimo įrangos, neatvyksta šaukiamas į Vilniaus skyrių, nevykdo papildomų resocializacijos priemonių, nepateisino Vilniaus skyriaus išreikšto pasitikėjimo, piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų ir pasiekti pagrindinio probacijos tikslo – užtikrinti veiksmingą prižiūrimojo resocializaciją – nėra galimybės.
Teismo posėdžio metu nuteistasis D. N. prašė teikimo netenkinti ir parodė, kad dirba, gyvena su žmona ir dukterimi. Jis vienas dirba, išlaiko šeimą, jo dukra turi (duomenys neskelbtini) problemų. Nekrovė įrenginių, nes palikdavo pakrovėją, skubėdavo darbo klausimais.
Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimo netenkinti.
Teismo posėdžio metu advokatas prašė teikimo netenkinti.
Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, kad probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (2 straipsnio 5 dalis). Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam nustatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalis). Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas
Remiantis Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalimi, lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistieji privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal BVK 82 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas laisvės atėmimo vietų įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.
Probacijos įstatymo 26 straipsnyje įtvirtintos probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, specialios pareigos: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; 4) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; 5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą; 6) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai. Probacijos įstatymo 27 straipsnyje nustatyti draudimai probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, t. y. probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad Probuojamajam buvo sudarytas priežiūros planas, o 2024 m. gegužės 21 d., jis pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jeigu vengs vykdyti probacijos sąlygas. Probacijos pabaiga numatyta 2025 m. sausio 18 d. Probacijos tarnyba elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. birželio 3 d.
Teismas, susipažinęs su Probacijos tarnybos teikimu ir asmens bylos duomenimis, taip pat patikrinęs teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, nustatė, kad lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos laikotarpiu Probuojamasis naujos nusikalstamos veikos nepadarė, dėl jo nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka nebaustas. Nuo 2024 m. vasario 14 d. vykdo individualią veiklą (asmeninių ir namų ūkio, poilsio ir sporto reikmenų nuoma), taip pat dalyvavo Motyvacinio interviu programoje.
Nors anksčiau išvardyti duomenys teigiamai apibūdina Probuojamąjį, tačiau Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam dėl grubiai ir sistemingai pažeidinėjamu intensyvios priežiūros sąlygų bei dėl papildomų resocializacijos priemonių nevykdymo. Nustatyta, kad 2024 m. birželio 11 d., nuo 00.00 val. iki 06.24 val. fiksuotas išvykimas į (duomenys neskelbtini), nepranešus apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, tokiu būdu buvo pažeistas grafikas; 2024 m. birželio 30 d., nuo 16.00 val. iki 18.50 val., asmuo nebuvo namuose; 2024 m. liepos 1 d., nuo 09.06 val. iki 12.19 val., nekrovė įrangos; 2024 m. liepos 18 d., nuo 21.14 val. iki 23.26 val., judėjimas (duomenys neskelbtini); 2024 m. liepos 19 d., nuo 9.55 val. iki 15.23 val. fiksuotas įrangos nekrovimas; 2024 m. liepos 19 d., nuo 21.00 val. iki 23.59 val., 2024 m. liepos 20 d. nuo 00.00 val. iki 12.01 val. asmuo nebuvo namuose, fiksuotas judėjimas (duomenys neskelbtini); 2024 m. liepos 20 d., nuo 12.44 val. iki 15.45 val., įrangos nekrovimas; 2024 m. liepos 20 d., nuo 16.00 val. iki 16.30 val., asmuo – (duomenys neskelbtini); 2024 m. liepos 20 d., nuo 17.09 val. iki 20.06 val., įrangos nekrovimas; 2024 m. liepos 21 d., nuo 17.25 val. iki 00.01 val., asmuo – (duomenys neskelbtini); 2024 m. liepos 22 d., nuo 00.00 val. iki 21.00 val., (duomenys neskelbtini); 2024 m. liepos 22 d., nuo 21.00 val. iki 2024 m. liepos 23 d., 00.00 val. stebimas asmens nesuderintas judėjimas (duomenys neskelbtini); 2024 m. liepos 23 d., nuo 00.00 val., įranga išsikrovusi; 2024 m. liepos 22 d., 2024 m. liepos 23 d. telefonu asmuo neatsiliepė; 2024 m. rugpjūčio 12 d., nuo 21.00 val. negrįžo į namus, stebimas buvimas (duomenys neskelbtini); 2024 m. rugpjūčio 13 d. pažeidė nustatytą dienotvarkę, t. y. į namus grįžo 21.45 val.; 2024 m. rugpjūčio 14 d., 22.58 val. savavališkai be priežiūrą vykdančio pareigūno leidimo išvyko iš gyvenamosios vietos ir į namus grįžo 2024 m. rugpjūčio 15 d., apie 8.57 val.; Nuo 2024 m. rugpjūčio 20 d., 21.00 val. iki 2024 m. rugpjūčio 21 d., 10.00 val., nebuvo namuose, stebimas buvimas (duomenys neskelbtini); 2024 m. rugpjūčio 21 d., nuo 21.00 val., dienotvarkėje nustatytu metu negrįžo į namus, stebimas buvimas (duomenys neskelbtini); 2024 m. rugpjūčio 27 d., apie 9.01 val., anksčiau nesuderinęs su priežiūrą vykdančiu pareigūnu išvyko iš gyvenamosios vietos.
Nuteistojo pateikti paaiškinimai teismo posėdžio metu, nepateisina intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimus, todėl teismas negali nepripažinti, kad nuteistojo D. N. elgesys lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu buvo nepriekaištingas. Priešingai, pastarasis sistemingai pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas, tačiau įvertintina ir tai, kad lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos laikotarpiu probuojamasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, dėl jo nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka nebaustas, o nuo 2024 m. vasario 14 d. vykdo individualią veiklą, dalyvavo Motyvacinio interviu programoje.
Atsižvelgiant į tai kas, išdėstyta, nustatytos aplinkybės neleidžia konstatuoti, kad nuteistasis tapo pavojingesnis visuomenei ir šiuo metu jį būtina izoliuoti. Teismo vertinimu, akivaizdu, kad nuteistojo probacijos pažeidimai yra veikiau jo socialinių įgūdžių ir adaptacijos laisvėje trūkumo, nei nuteistojo pavojingumo visuomenei, pasekmė. Teikime nurodytus pažeidimus lėmė ne piktybinis ir sąmoningas probuojamojo siekis pažeisti jam nustatytas pareigas, o nepakankamas jo atidumas, spontaniškumas ir nerūpestingumas bei šeimyninės problemos. Šiuo atveju nuteistojo grąžinimas į laisvės atėmimo vietų įstaigą būtų vertinamas kaip sprendimas, nesuteikus jam pakankamos galimybės įvertinti savo netinkamą elgesį, padaryti tinkamas išvadas dėl savo elgesio lygtinio paleidimo laikotarpiu.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdė intensyvios priežiūros sąlygas ir padarė intensyvios priežiūros tvarkos pažeidimus. Tai sudaro formalų pagrindą nuteistajam taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatytas nuostatas. Tačiau, teismo vertinimu, įvertinus visas nustatytas ir anksčiau aptartas aplinkybes, lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimas ir likusios bausmės dalies vykdymas šiuo atveju būtų neproporcingas. Dabartiniu metu pastarajam dar galima suteikti galimybę savo elgesiu parodyti, kad jis yra vertas būti laisvėje, kontroliuojamas Probacijos tarnybos, o ne būti pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės. Visa tai sudaro pagrindą Probacijos tarnybos teikimą atmesti.
Taip pat, Teismas atkreipia nuteistojo D. N. dėmesį į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtas pareigas ir nepažeisti probacijos sąlygų, įstatymų, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.