Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1) E. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-4154-1170/2024 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais ir draudimu.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ (toliau – ir „Liteko“ sistema) duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. rugpjūčio 19 d.

2) E. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1817-369/2025 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais ir draudimu.

„Liteko“ sistema duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. balandžio 11 d.

E. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2866-1100/2025 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto bausmė.

Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, E. G. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros paskiriant:

1) pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 6 dalies 5 punktas);

2) pareigą per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 6 dalies 6 punktas);

3) pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nebendrauti su A. S.;

4) pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 6 dalies 10 punktas).

„Liteko“ sistemos duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. liepos 14 d.

Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, E. G. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros paskiriant:

1) pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 6 dalies 5 punktas);

2) pareigą per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 6 dalies 6 punktas);

3) pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nebendrauti su A. S.;

4) pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 6 dalies 10 punktas).

„Liteko“ sistema duomenimis, teismo nutartis įsiteisėjo 2025 m. rugpjūčio 11 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma dėl E. G. bausmių, paskirtų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 29 d. nutartimi, subendrinimo.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausio nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsnis).

BK 64 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti.

BK 64 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

Be to, šiuo atveju svarbi BK 64 straipsnio 4 dalies nuostata, kad, kai bausmė skiriama vadovaujantis šio straipsnio 1 dalimi, subendrinta bausmė negali viršyti dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo, o jeigu skiriama kitos rūšies bausmė, išskyrus baudą, – šio kodekso nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio.

Nagrinėjamu atveju E. G. nusikalstamas veikas, už kurias pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, kurių bausmės subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 29 d. nutartimi, padarė po to, kai buvo priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 20 d. teismo baudžiamasis įsakymas, kurio vykdymas nėra pasibaigęs. Todėl yra teisinis pagrindas bendrinti bausmes pagal BK 64 straipsnio taisykles. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad jei nuteistasis po nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo padaro naują nusikalstamą veiką, teismai bausmes bendrina vadovaudamiesi BK 64 straipsniu, tačiau tik po to, kai įsiteisėja ankstesnis teismo nuosprendis (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-220/2008, 2K-365/2011, 2K-233-654/2023).

Probacijos tarnyba pateikė informaciją, kad šios nutarties priėmimo metu E. G. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 20 d. teismo baudžiamąjį įsakymą paskirtos neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalis yra 6 mėnesiai ir 26 dienos.

BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatoma, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto. Taigi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 4 dalimi, bendrinant bausmes pagal BK 64 straipsnio nuostatas, subendrinta bausmė negali viršyti devyniasdešimties parų arešto.

Vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, 64 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, E. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 29 d. nutartimi paskirtą 90 parų arešto bausmę subendrinti su neatliktos laisvės apribojimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, dalimi ir E. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 90 parų arešto bausmę.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 29 d. nutartimi buvo atidėtas E. G. paskirtos subendrintos arešto bausmės vykdymas, todėl spręstina iš naujo, ar yra teisinis pagrindas taikyti nuteistajam šį baudžiamosios teisės institutą.

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad E. G. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą 140 straipsnio 2 dalyje, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Tai itin nedidina nuteistojo asmenybės pavojingumo. Nors E. G. yra teisiamas ne pirmą kartą, tačiau teismas vertina, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti kaltinamojo neizoliuojant nuo visuomenės, suteikiant jam galimybę pasitaisyti ir laikytis visuomenėje nusistovėjusiu elgesio taisyklių.

Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, E. G. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros paskiriant:

1) pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 6 dalies 5 punktas);

2) pareigą per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 6 dalies 6 punktas) (jei šios nutarties įsiteisėjimo metu E. G. jau bus sudalyvavęs elgesio pataisos programoje pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 27 d. teismo baudžiamąjį įsakymą (vėliau – pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 29 d. nutartį), laikyti, kad jis įvykdė šią pareigą);

3) pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nebendrauti su A. S.;

4) pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 6 dalies 10 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalimi, 64 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, E. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 29 d. nutartimi paskirtą 90 parų arešto bausmę subendrinti su neatliktos laisvės apribojimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, dalimi ir E. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, E. G. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros paskiriant:

1) pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 5 punktas);

2) pareigą per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 6 punktas) (jei šios nutarties įsiteisėjimo metu E. G. jau bus sudalyvavęs elgesio pataisos programoje pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 27 d. teismo baudžiamąjį įsakymą (vėliau – pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 29 d. nutartį), laikyti, kad jis įvykdė šią pareigą);

3) pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nebendrauti su A. S.;

4) pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 10 punktas).

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 27 d. teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2025 m. liepos 14 d.

Jei E. G. būtų panaikintas arešto bausmės vykdymas, į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 29 d. nutartyje nurodytus įskaitytinus laikotarpius.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.