Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2023-10-23 · Baudžiamoji byla Nr. 2K-233-654/2023

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2019-12-20Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2020-01-22Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2020-04-21Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2022-03-01Vilniaus apygardos teismas
  5. ApeliacijaNutartis · 2022-12-22Lietuvos apeliacinis teismas
  6. T-63-929/2023Nutartis · 2023-04-17Vilniaus apygardos teismas
  7. KasacijaNutartis · 2023-10-23Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  8. T-13-1058/2024Nutartis · 2024-02-01Vilniaus apygardos teismas
  9. T-59-1072/2024Nutartis · 2024-04-03Vilniaus apygardos teismas
  10. T-123-1036/2024Nutartis · 2024-09-30Vilniaus apygardos teismas
  11. T-60-365/2025Nutartis · 2025-03-14Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-10-23
Bylos Nr.
2K-233-654/2023
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-58695-2018-7
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Albinas Antanaitis (pirm.), Artūras Ridikas, Alenas Piesliakas (pran.)
Nuteistasis
M. G., G. B., ir A
Advokatai
Dainius Dargevičius, Aivaras Alimas
Baudžiamoji byla Nr. 2K-233-654/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58695-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.8.10.5; 1.1.8.11; 1.2.23.2.2.2; 2.1.16.2.19 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. spalio 23 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Aleno Piesliako (pranešėjas),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. G. (M. G.) gynėjo advokato Aivaro Alimo ir nuteistojo G. B. gynėjo advokato Dainiaus Dargevičiaus kasacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžio, kuriuo M. G. ir G. B. nuteisti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu dešimčiai metų trims mėnesiams.

Taip pat skundžiama Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 22 d. nutartis, kuria nuteistųjų M. G. gynėjo advokato E. Jonušo, G. B. gynėjo advokato D. Dargevičiaus bei kitų nuteistųjų apeliaciniai skundai atmesti.

Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu nuteisti ir A. B., L. A., A. S., R. P. T., E. B., tačiau dėl jų kasacinių skundų nepaduota.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Bylos esmė

1. M. G. pagal BK 260 straipsnio 3 dalį nuteistas už tai, kad 2019 m. sausio 21 d. apie 14.15 val. degalinėje „Neste“, esančioje Vilniuje, Erfurto g. 41, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš A. B. ir L. A. savo vairuojamo automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone neteisėtai įgijo 69,788 g miltelių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis – 0,0474 g narkotinės medžiagos karfentanilio, kurią jam į šį automobilį atnešė L. A. Vėliau jis šią narkotinę medžiagą gabeno Vilniaus miesto gatvėmis ir tą pačią dieną apie 14.30 val. Vilniuje, Eišiškių plento ir Dariaus ir Girėno gatvės sankryžoje, pamatęs policijos pareigūnus, pro automobilio langą išmetė įgytą narkotinę medžiagą – 0,0474 g karfentanilio, po to iš karto buvo sulaikytas policijos pareigūnų.