Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Malecko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012 m. balandžio 13 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo, BK 75 straipsnio pagrindu atidedant bausmės vykdymą 2 metams;

2) 2021 m. birželio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 48 MGL (2 400 Eur) bauda ir baudžiamojo poveikio priemonėmis: draudimu 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones; 2490,00 Eur transporto priemonės vertės konfiskavimu;

3) 2022 m. birželio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 12 MGL (600 Eur) bauda;

4) 2024 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpį tęsti darbą, o jo netekus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. G. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) miegamajame kambaryje spintelės priešais lovą viršutiniame stalčiuje laikė 0,951 g kanapių (antžeminės dalys), ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,3 %; miegamajame kambaryje ant nešiojamojo kompiuterio laikė 2,056 g kanapių (antžeminės dalys), ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,3 %; ir balkone ant palangės laikė 1,189 g kanapių (antžeminės dalys), ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,6 %, iš viso laikė 4,196 g kanapių (antžeminės dalys) iki tol, kol 2024 m. gruodžio 26 d. apie 04.10 val. policijos pareigūnai įvykio vietos ir kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė. Tokiais veiksmais E. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. G. parodė, kad Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja. Psichikos sutrikimų neturi ir nėra gydytas. Alkoholio vartoja retai, kartais išgeria alaus. Jam įteiktas pranešimas apie įtarimą, jo turinys ir esmė jam suprantamas. Pareiškia, kad jis visiškai nepripažįsta savo kaltės. 2024 m. gruodžio 26 d. jis susipyko su drauge A. S., dėl ko susipyko neatsimena, jis tiesiog po konflikto išėjo iš namų, nuėjo iki naktinio alubario (duomenys neskelbtini) rajone, ten vartojo alkoholinius gėrimus. Kitą dieną, 2024 m. gruodžio 27 d. apie 11 val. grįžo namo, (duomenys neskelbtini), kur jis nuomojasi butą ir gyvena kartu su A., jam A. pasakė, kad buvo atvažiavę policijos pareigūnai ir darė kratą namuose, pasakė, kad rado jo CBD pluoštines kanapes, 3 kompiuterius, kiek pamena HP, jo asmeninius pinigus 490 eurų, skirtus sumokėti už buto nuomą. Jeigu gerai atsimena, jis apie 2024 metų gruodžio viduryje nusipirko CBD pluoštinių kanapių iš nepažįstamo asmens, susirado jį per Facebooke grupę, pavadinimo neatsimena, susitiko (duomenys neskelbtini) rajone ir jis už jas sumokėjo 10 eurų, jam sakė, kad ten yra 5 gramai, CBD pluoštinės kanapės buvo supakuotos į atskirus 5 permatomus skaidrius maišelius ir tie maišeliai įdėti į vieną didelį skaidrios spalvos maišelį. Jis šias pluoštines kanapes pirko, nes jam labai skauda apatinį žandikaulį, jis krito 2024 m gruodžio viduryje, atsitrenkė su žandikauliu į komodą ir nuo to laiko labai skauda, kadangi turi skolą PSD, negali kreiptis į gydymo įstaigą. Nusipirkęs šių pluoštinių kanapių norėjo palengvinti sau skausmus, jas rūkė arba gėrė arbatą. Šias pluoštines kanapes laikė pas save namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iki kol rado policijos pareigūnai kratos metu. A. žinojo, kad jis turi nusipirkęs pluoštinių kanapių, tačiau su juo ji jų nerūkė. Kratos metu paimti 3 kompiuteriai HP yra D. K., t.y. jo draugo, jis jam juos davė pravalyti, pakeisti termopastą, kratos metu rastos svarstyklės yra ne jo, jis jas rado tamsiame kambaryje nuomojamame bute. Vairuotojo pažymėjimą išduotą E. B. vardu rado prie pat namų, planavo jį atiduoti savininkui, jau buvo sutarę laiką, kada susitiks, bet policijos pareigūnai šį vairuotojo pažymėjimą paėmė kratos metu. Prašo jam grąžinti kratos metu paimtus jo asmeninius pinigus 490 eurų, kuriuos užsidirbo statybose.

Papildomai apklaustas E. G. paaiškino, kad jis visiškai pripažįsta savo kaltę dėl to, kuo yra įtariamas, ir labai gailisi. Nori parodyti, kad jis apie 2024 m. gruodžio viduryje nusipirko kanapių iš nepažįstamo asmens, rado jį per Facebooko grupę, kaip ji vadinasi, neatsimena, jis su tuo nepažįstamu asmeniu susitiko (duomenys neskelbtini) rajone, prie „X“ parduotuvės. Kiek už kanapes sumokėjo, dabar neatsimena, negali pasakyti. Kanapės buvo supakuotos į 5 permatomus skaidrius maišelius ir tie maišeliai įdėti į vieną didelį skaidrios spalvos maišelį. Jam kanapių reikėjo, kadangi jam labai skauda apatinį žandikaulį, patyrė traumą namuose, jam jos padėdavo apmalšinti žandikaulio skausmą. Kanapes laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iki kol jas rado policijos pareigūnai kratos metu. Labai gailisi dėl padaryto.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes ir kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodo kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai.

Liudytoja A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai išaiškinta teisė atsisakyti duoti parodymus prieš jos šeimos narį, sutinka papasakoti viską, ką žino apie šio įvykio aplinkybes. Ji gyvena su E. G. jo nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), jie pažįstami 2 metus ir gyvena kartu apie pusantrų metų. Šiuo metu dirba administratore UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2024 m. gruodžio 26 d., apie 22 val. kilo žodinis konfliktas tarp jos ir E., kad ji žaidžia kazino telefone, jie pradėjo pyktis. Tada ji paskambino savo tėčiui G. S. pasakyti, kad jai E. trenkė į galvą. Kadangi ji daugiau neperskambino ir nebekėlė telefono ragelio, jos tėtis sunerimęs dėl jos sveikatos iškvietė policiją. Apie 2 val. nakties atvyko policija, bet jie durų neatidarė ir kol policijos pareigūnai nuėjo iki balkono, E. pabėgo pro buto duris į lauką. Ji tada įsileido policijos pareigūnus į namus ir tada policijos pareigūnai pamatė narkotines medžiagas, kurios gulėjo ant spintelės, supakuotos į skaidrų permatomą maišelį, panašios į kanapes. Jos visada ten gulėdavo, ji jų neėmė ir niekada jų nevartojo. Jai E. anksčiau yra sakęs, kad jis nusipirko CBD pluoštinių kanapių, kad apmalšintų žandikaulio skausmą. Kur pirko CBD pluoštines kanapes, nežino, kada pirko nežino, kiek mokėjo, nežino. Ar tai tikrai yra CBD pluoštinės kanapės, ji irgi nežino. Apie balkone rastas narkotines medžiagas nieko nežino. Bute buvo rasti 3 HP kompiuteriai, kurie, kiek žino, yra E. draugo D.. Per kratą paimtas telefonas Iphone yra jos, jis priklauso jos mamai N. S., prašo jį grąžinti jos mamai. Taip pat matė, kad policijos pareigūnai rado svarstykles, bet ji nežino, iš kur jos atsirado ir nežino, kam priklauso. Pinigai, rasti kratos metu, kiek neatsimena, bet žino, kad jie buvo E. pasilikti sumokėti už nuomą. Rastos narkotinės medžiagos yra ne jos, o E. G..

Liudytojas D. K. parodė, kad E. G. pažįsta apie 17 metų, jie gyveno toje pačioje gatvėje, yra pažįstami nuo vaikystės. E. nuo vaikystės nusimanė kompiuteriuose. Jis pagal skelbimus nusipirko 3 kompiuterius HP, kuriuos norėjo perparduoti, bet jie nelabai gerai veikė, strigo, todėl jis paprašė E., kad šis juos pažiūrėtų. Kompiuterių dokumentų neturi, nes juos pirko dėvėtus iš nepažįstamo asmens. Kiek atsimena, 2024 m. lapkričio mėnesio pabaigoje nuvažiavo iki E. namų (duomenys neskelbtini) ir padavė kompiuterius. E. žadėjo pažiūrėti, kas su jais netvarkoje. Maždaug po naujų metų E. jam paskambino ir pasakė, kad kompiuteriai yra policijoje, kad pareigūnai su juo susisieks. Prašo grąžinti jam priklausančius 3 HP kompiuterius.

Vyr. tyrėjos O. K. 2024 m. gruodžio 26 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, įtariamo padarius nusikalstamą veiką, pasišalinimo iš įvykio vietos nurodyta, kad tikslinant įvykio aplinkybes pagal registruotą įvykį ROIK 0124000797023, nustatyta, kad E. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, įsigijo nenustatytą kiekį, kaip įtariama, narkotinės medžiagos, kurią laikė savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) iki kol 2024 m. gruodžio 26 d., 04:07 val., apžiūros metu policijos pareigūnai rado šią galimai narkotinę medžiagą. Šiais savo veiksmais E. G. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje. Pradėtas ikiteisminis tyrimas. Iki atvykstant į įvykio vietą, asmuo E. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį bei BK 259 straipsnio 2 dalį, iššokęs pro langą, pasišalino tyrimui nežinoma kryptimi. Kadangi buvo rastos galimai narkotinės medžiagos, todėl buvo priimtas nutarimas E. G. gyvenamojoje vietoje atlikti kratą, kuris jam nesant, paskelbtas tuo metu namuose buvusiai E. G. sugyventinei A. S.. Atlikus kratą, bute rastos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos, - du vnt. maišeliai, pinigai (eurai) įvairiomis kupiūromis iš viso 490 Eur ir viena 5 Eur kupiūra perplėšta pusiau ir susukta į vamzdelį bei 3 vnt. nešiojami kompiuteriai.

Tyrėjo I. S. 2024 m. gruodžio 26 d. tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-50198-24, buvo nustatyta, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena du asmenys: E. G., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. Tyrimo metu nenustatyta, kam tiksliai priklauso bute buvusios narkotinės medžiagos. Su A. S. atlikti procesiniai veiksmai, E. G. iš buto pasišalino iki pirmo policijos ekipažo atvykimo. Vyro buvimo vieta šiuo metu nežinoma.

2024 m. gruodžio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra trijų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini) aukšte devynių aukštų daugiabutyje (duomenys neskelbtini). Į laiptinę patenkama pro šarvo tipo duris su kodine spyna. Butas yra išėjus iš lifto, dešinėje pusėje. Į butą patenkama pro šarvo tipo, medžio imitacijos duris. Įėjus tiesiai, yra miegamasis kambarys, iš kairės – koridorius. Koridoriaus gale, pasukus į dešinę, iš kairės pusės – virtuvė, iš dešinės – durys į tualetą, o toliau – vonios kambarys. Tiesiai yra pagalbinis kambarys, o iš kairės nuo jo – vaiko kambarys. Įėjus į miegamąjį kambarį, dešinėje pusėje, prie įėjimo, palei sieną stovi komoda, ant kurios netvarkingai sumesti drabužiai. Iš dešinės pusės, prie sienos, yra lova, ant kurios netvarkingai sumesta patalynė. Tiesiai priešais įėjimą į kambarį yra langai ir durys į balkoną. Iš kairės pusės, palei sieną, stovi komoda, ant kurios yra televizorius, prie jo – nešiojamasis kompiuteris. Ant kompiuterio dešinės klaviatūros dalies guli polietileninis maišelis su spaustuku, kuriame galimai yra augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Apžiūros metu maišelis su galimai narkotine medžiaga buvo paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

2024 m. gruodžio 26 d. kratos protokole nurodyta, kad A. S. pareiškė, jog kur yra sugyventinis E. G., ji nežino, narkotinių medžiagų neturi. Paskelbus nutarimą daryti kratą ir atliekant kratą 3-jų kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini), bute, kuris priklauso A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriame gyvena nuomininkai E. G. su sugyventine A. S., kratos metu, miegamajame kambaryje spintelės priešais lovą viršutiniame stalčiuje rastas E. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), supakuota į voką Nr. 1, metalo spalvos su skaidriu dangteliu svarstyklės su užrašu „Extra german style“, supakuotos į voką Nr. 2, skaidrios spalvos maišelis su spaustuku su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga, supakuotas į voką Nr. 3, kitame viršutiniame stalčiuje rastos įvairaus nominalo kupiūros: po 50 Eur 5 vnt. kupiūros: Nr. VA3301607423, VD0549142433, RD0138507492, WB1590455223, UD1708043508, dvi kupiūros po 100 Eur: Nr. UB4033752338, EA2036745046, viena kupiūra 10 Eur (suplėšyta) Nr. EA4698657703, viena kupiūra 20 Eur, Nr. EM0640784815, dvi kupiūros 5 Eur (susuktos į vamzdelį) Nr. VA7168896893, VC0328156461 ir viena EUR vertės pusė kupiūros be numerio (susukta į vamzdelį), supakuota į voką Nr. 4, apatiniame stalčiuje rasti ir paimti 3 kompiuteriai: HP modelis11-220ina, supakuotas į voką Nr. 5, HP modelis Chromebook 11G4, supakuotas į voką Nr. 6, HP modelis Chrome blok 11 G5, supakuotas į voką Nr. 7. Išėjus iš kambario, kambario prie virtuvės, balkone, ant palangės rastas skaidrus maišelis su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga, supakuota į voką Nr. 8.

Vyr. tyrėjos O. K. 2024 m. gruodžio 26 d. tarnybiniame pranešime dėl techninės klaidos į kratos protokolą neįtraukius rasto smulkintuvo nurodyta, kad atliekant kratą, adresu (duomenys neskelbtini) pas E. G. ir A. S., kambaryje spintelės viršutiniame stalčiuje rastas ir paimtas mėlynos spalvos smulkintuvas, kuris supakuotas į voką Nr. 9.

Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. vasario 11 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr.1), 2024 m. gruodžio 26 d. apžiūros metu rasta bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena E. G. ir A. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,056 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,3 %.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele (vokas Nr.3), 2024 m. gruodžio 26 d. apžiūros metu rasta bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena E. G. ir A. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,951 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,3 %.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele (vokas Nr.8), 2024 m. gruodžio 26 d. apžiūros metu rasta bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena E. G. ir A. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,189 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,6 %.

2. Ant mėlynos spalvos plastikinės dėžutės - smulkintuvo, 2024 m. gruodžio 26 d. apžiūros metu rasto bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena E. G. ir A. S., vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

Ant elektroninių svarstyklių pilkos spalvos korpusu su užrašu „Extra german style“, 2024 m. gruodžio 26 d. apžiūros metu rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena E. G. ir A. S., paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono (sinonimai - 3-CMC, klopedronas) pėdsakai.

3. Tirti pateiktose A. S. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Išvardyti objektyvieji veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y. jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad E. G. neteisėtai, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) miegamajame kambaryje spintelės priešais lovą viršutiniame stalčiuje laikė 0,951 g kanapių (antžeminės dalys), ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,3 %; miegamajame kambaryje ant nešiojamojo kompiuterio laikė 2,056 g kanapių (antžeminės dalys), ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,3 %; ir balkone ant palangės laikė 1,189 g kanapių (antžeminės dalys), ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,6 %, iš viso laikė 4,196 g kanapių (antžeminės dalys) iki tol, kol 2024 m. gruodžio 26 d. apie 04.10 val. policijos pareigūnai įvykio vietos ir kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Kaltinamasis E. G. nurodė, kad jis narkotinę medžiagą - kanapes įsigijo maždaug 2024 m. gruodžio viduryje iš nepažįstamo asmens, kurį rado per Facebooko grupę, jis su tuo nepažįstamu asmeniu susitiko (duomenys neskelbtini) rajone, prie „X“ parduotuvės. Kiek už kanapes sumokėjo, dabar neatsimena, negali pasakyti. Kanapės buvo supakuotos į 5 permatomus skaidrius maišelius ir tie maišeliai įdėti į vieną didelį skaidrios spalvos maišelį. Jam kanapių reikėjo apatinio žandikaulio skausmui malšinti. Kanapes laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Minėtų narkotinių medžiagų laikymo faktą E. G. gyvenamojoje vietoje patvirtino įvykio vietos apžiūros protokolas, kratos protokolas, liudytojos A. S. parodymai, vyr. tyrėjos O. K. tarnybinis pranešimas. Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. vasario 11 d. specialisto išvada nustatyta, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), 2024 m. gruodžio 26 d. apžiūros ir kratos metu rasta žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr.1), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,056 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,3 %.; žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele (vokas Nr.3) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,951 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,3 %; žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele (vokas Nr.8), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,189 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,6 %. Minėta specialisto išvada paneigia kaltinamojo pirmos apklausos teiginius, kad jis įgijo pluoštines kanapes, nes tetrahidrokanabinolio kiekis jose viršija 0,3%, kurio negalima viršyti, kad kanapės būtų pripažįstamos pluoštinėmis, o ne narkotinėmis.

Vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.5 bei 2014 m. vasario 21 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-267, patvirtintu sąrašu Nr. 1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams” kanapės (ir jų dalys) yra narkotinė medžiaga.

Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 25 punkte nustatyta, kad narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 5 g šios medžiagos kiekis. Taigi E. G. laikytos narkotinės medžiagos knapių (antžeminių dalių) kiekis (iš viso 4,196 g) laikytinas neviršijančiu nedidelio narkotinės medžiagos kiekio.

Duomenų, kad kaltinamasis E. G. būtų ketinęs platinti turėtą narkotinę medžiagą, nėra. E. G. tikslo platinti narkotinę medžiagą neturėjimą patvirtina jo parodymai, jo turėtos narkotinės medžiagos kiekis –nedidelis kiekis, liudytojos A. S. parodymai, kad jos ir kaltinamojo gyvenamojoje vietoje rastas kanapes vartojo tik jos partneris žandikaulio skausmui malšinti. Minėtos aplinkybės patvirtina, kad narkotinė medžiaga buvo vartojama paties kaltinamojo ir skirta asmeniniam poreikiui svaigintis.

Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo E. G. veiksmai dėl neteisėto 4,196 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) laikymo teisingai kvalifikuoti kaip BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Taip pat kaltinime E. G. buvo inkriminuotas neteisėtas, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotinių medžiagų: 0,951 g kanapių (antžeminės dalys) ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,3 %, 2,056 g kanapių (antžeminės dalys) ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,3 %, ir 1,189 g kanapių (antžeminės dalys) ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,6 %, iš viso 4,196 g. kanapių (antžeminės dalys) įgijimas ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kiekvienas baudžiamajame įstatyme numatytas inkriminuojamas alternatyvus veiksmas turi būti įrodinėjamas atskirai, o ne preziumuojama („išvesta“) iš kitų minėto straipsnio nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218-2009). Surinkta bylos medžiaga neleidžia laikyti, jog minėtų narkotinių medžiagų įgijimo faktas yra aiškiai užfiksuoti, konkrečiai nustatant visas įgijimui reikšmingas aplinkybes. Kaltinamasis paaiškino, kad minėtas jo bute rastas kanapes jis įgijo 2024 m. gruodžio mėn, iš nepažįstamo asmens, rasto per „Facebook“ grupę, susitikinęs su juo (duomenys neskelbtini) už 10 Eur. Kaltinime nėra nurodyta objektyvių duomenų apie tai, kokioje vietoje, kada tiksliai, kiek ir iš ko E. G. įgijo jo laikytas narkotines medžiagas. Kaltinamojo parodymų apie įgijimo aplinkybes nepatvirtina kiti duomenys. Ta aplinkybė, kad visose trijose vietose bute rastose kanapėse ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra skirtingas ir nesutampa, rodo į tai, kad jos galimai įgytos ne iš vieno šaltinio ir ne tuo pat metu. Ši kaltinimo dalis yra grindžiama tik remiantis nustatytu šių narkotinių medžiagų laikymo faktu, t. y. prielaidomis. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai – 0,951 g kanapių (antžeminės dalys), ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,3 %, 2,056 g kanapių (antžeminės dalys), ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,3 %, ir 1,189 g kanapių (antžeminės dalys), ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,6 %, iš viso 4,196 g. kanapių (antžeminės dalys) neteisėtas įgijimas nepagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl šalintinas iš E. G. pateikto kaltinimo. Minėtų faktinių aplinkybių iš kaltinimo pašalinimas nekeičia E. G. veikos kvalifikavimo.

Bausmės skyrimas

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalimi numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. E. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma jam bausme.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, bei nusikalstama veika padarytą žalą – E. G. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, laikant nedidelį kiekį kanapių (antžeminių dalių), neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis atitinka rūšinį pavojingumą, tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iš anksto, dėl asmeninių paskatų, siekiant svaigintis, nusikalstama veika žala nepadaryta. Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis.

E. G. yra jauno amžiaus, nedirbantis, baustas administracine tvarka, daugiausiai už KET pažeidimus, taip pat už vaiko teisių pažeidimus, anksčiau teistas už nusikalstamas veikas prieš asmens kūno neliečiamumą, nuosavybės teises, už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, taip pat už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, be tikslo jas platinti, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas. Duomenų, kad būtų įrašytas psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje ar gydytas psichiatrinėse gydymo įstaigose, nėra. Pats kaltinamasis neigia turintis priklausomybių narkotinėms medžiagoms.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Apibendrinant aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti E. G. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą vieną švelnesnių bausmių – laisvės apribojimą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokuroro pasiūlytos bausmės dydis, artimas BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytam vidurkiui, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, tai kad tai antras kartas, kai jis teisiamas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, parinktas pagrįstai.

Siekiant sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų galimų nusikalstamų veikų, jam laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu skirtina intensyvi priežiūra, įpareigojant visą bausmės laiką nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

E. G. 2025 m. sausio 21 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, ji naikintina.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nėra.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui: 1) po tyrimo likusios pakuotė su 0,812 g kanapių, pakuotė su 0,762 g kanapių, pakuotė su 0,950 g kanapių, 2025 m. vasario 11 d. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. 5-A3-2833/2025 saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio saugykloje Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, 2) vokas, kuriame yra 6 vnt. vokų, 3 vnt. tuščių plastikinių uždaromų maišelių, plastikinė dėžutė-smulkintuvas, elektroninės svarstyklės, plastikinis konteineris su vatos tamponu, saugomi Policijos departamento prie LR VRM turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriuje adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu E. G. paskirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 4 punktu ir 5 dalies 4 punktu, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu E. G. skirti intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis ir įpareigoti visą bausmės vykdymo laikotarpį: 1) nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 3) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

E. G. iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę ją panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti:

1) po tyrimo likusias pakuotę su 0,812 g kanapių, pakuotę su 0,762 g kanapių, pakuotę su 0,950 g kanapių, 2025 m. vasario 11 d. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. 5-A3-2833/2025 saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio saugykloje Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius,

2) voką, kuriame yra 6 vnt. vokų, 3 vnt. tuščių plastikinių uždaromų maišelių, plastikinė dėžutė-smulkintuvas, elektroninės svarstyklės, plastikinis konteineris su vatos tamponu, saugomus Policijos departamento prie LR VRM turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriuje adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas.

Išaiškinti E. G., jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba ((duomenys neskelbtini) – Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius, Kareivių g. 1, Vilnius, el. p. rytu.skyrius@probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti https://probacija.lrv.lt.

3. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

4. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.