Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skriaus prašymą dėl nutarties vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius pateikė prašymą, kuriame nurodė, jog 2018-04-13 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) BK 284 straipsnį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Pripažintas kaltu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 30 (trisdešimt) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmes apėmus, paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bei BK 65 straipsnyje numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, 2017-05-24 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis iš dalies sudėta su nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Nepilnamečiui T. S. skirtos auklėjamojo poveikio priemonės, numatytos BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 87 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 2 punkte, 3 dalies 5 punkte ir įpareigotas nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, be probacijos tarnybos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir mokytis.

Nuosprendis įsiteisėjo 2018-07-04. Teikime rašoma, jog Marijampolės apylinkės teismas, skirdamas T. S. auklėjamojo poveikio priemones ir pareigas, t. y. elgesio apribojimą, nenumatė jų termino, nors įstatyme nurodyta, jog tai turi būti privalomai numatyta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 361 straipsnio 1 dalimi, teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga, nustatyta, jog nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nenurodytas auklėjamojo poveikio priemonės elgesio apribojimo terminas.

Vadovaujantis BK 87 straipsnio 1 dalimi, nepilnamečiams elgesys gali būti apribojamas nuo trisdešimties dienų iki dvylikos mėnesių. Esant nustatytoms aplinkybėms, nuosprendžio rezoliucinė dalis tikslintina, nurodant auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo terminą 6 (šešiems) mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, BK 87 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skriaus teikimą tenkinti.

Patikslinti 2018-04-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžio rezoliucinę dalį, nurodant: ,,vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui ir paskirti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, be probacijos tarnybos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir mokytis“. Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistu.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.