Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno apygardos skyriaus teikimą dėl T. S. papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. S. 2018 m. birželio 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-348-537/2018 nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnyje, 145 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta galutinė bausmė – 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones elgesio apribojimą 6 mėnesiams įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nekeisti gyvenamosios vietos be probacijos tarnybos žinios ir mokytis.

2019 m. gruodžio 3 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo. Teikime nurodyta, kad Į Probacijos tarnybos registrą T. S. įrašytas 2018 m. liepos 11 d. 2018 m. liepos 13 d. Probacijos tarnyboje buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka bei teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant, probuojamojo pareigomis. T. S. mokosi Kauno maisto pramonės ir prekybos mokymo centre. Viešbučių ir viešojo maitinimo skyriuje. Nuo 2019 m. balandžio 24 d. dirba pagal individualią veiklą - (duomenys neskelbtini). Ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Įvertintas pagal teisės pažeidėjo vertinimo metodiką, nustatyta vidutinė rizika (55 balai) pakartotinai nusikalsti. T. S. už administracinės tvarkos pažeidimą bei už netinkamą teismo skirtą įpareigojimą, būti namuose nustatytu laiku, vykdymą (buvo nustatyti 6 įpareigojimo pažeidimai), 2018 m. sausio 18 d. Probacijos tarnyba teikimu Nr. K6-33 kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu siūlė T. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikimas, buvo tenkintas iš dalies – 2019 m. sausio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi T. S. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės- elgesio apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, be Probacijos tarnybos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir mokytis, terminas 6 mėn. buvo pratęstas, jį skaičiuojant nuo 2019 m. vasario 13 d. Atkreiptina, kad vykdant 2019 m. sausio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį, T. S. atžvilgiu pažeidimų nebuvo nustatyta. T. S. daro administracinius nusižengimus. Iš duomenų, bazės gauta informacija, kad 2019 m. rugsėjo 4 d. 11 val. 30 min. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 366 straipsnio 1 dalyje (parke, sėdėdamas ant suoliuko, ant pėsčiųjų tako mėtė saulėgrąžų lukštus), paskirta 10 Eur bauda; 2019 m. rugsėjo 4 d. 11 val. 30 min. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 1 dalį (su savimi turėjo įsigytus 4 pakelius cigarečių ,,NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, paskirta 20 Eur bauda; 2019 m. rugsėjo 4 d. 11 val. 30 min. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje (pakartotinai, t. y. būdamas neblaivus, alkotesteriu nustatytas 2,17 promilių girtumas, viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus – alų). Dėl aukščiau išvardintų teisės pažeidimų, 2019 m. rugsėjo 5 d. jaunuolis atvykęs į Probacijos tarnybą parašė paaiškinimą, kad 2019 m. rugsėjo 4 d. Kalvarijoje padarė 3 administracinius nusižengimus, - susitikęs su draugais pabendrauti, ta proga išgėrė po 0,5 l alaus. Dėl tokių savo veiksmų gailisi ir žada daugiau nebevažiuoti į Kalvariją. Už tokius savo veiksmus buvo įspėtas, jam dar kartą išsamiai išaiškintos auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka, išaiškintos teisinės pasekmės už nevykdymą. Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis T. S. po pirmo Probacijos teikimo išvadų dėl savo elgesio nedaro, ir toliau daro teisės pažeidimus, už tai Probacijos tarnybos yra įspėtas, todėl vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 3 dalimi, Probacijos tarnyba 2019 m. rugsėjo 10 d. teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir siūlė T. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikimas 2019 m. rugsėjo 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų buvo atmestas. Po teikimo atmetimo T. S. ir toliau daro administracinius nusižengimus. 2019 m. lapkričio 25 d., atvykęs į Probacijos tarnybą, T. S. prisipažino, kad 2019 m. lapkričio 15 d. Lazdijuose padarė administracinį nusižengimą. Patikrinus duomenų bazę, gauta informacija, kad 2019 m. lapkričio 15 d., 23 val. 25 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje pilietis T. S. viešoje vietoje pasirodė girtas (nustatytas 2,21 prom. girtumas), šlitinėjo į šalis, sunkiai orientavosi aplinkoje, nerišliai kalbėjo, šūkavo. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje. 2019 m. lapkričio 25 d. T. S. parašė paaiškinimą. Už tokius savo veiksmus buvo įspėtas, jam dar kartą išsamiai išaiškinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Teikimu siūlo T. S. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemones- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno apygardos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis T. S. nurodė, kad daugiau pažeidimų nedarys, nenori pakliūti į įkalinimo įstaigą. Jis nebesikeikia, gatvėmis nešlitinėja. Paskutinį kartą buvo šokiuose, todėl išgėrė alkoholio.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad probuojamasis netinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus būti namuose nustatytu laiku, dėl ko buvo įspėtas. Be to, T. S. sistemingai daro administracinius nusižengimus. Net ir ne kartą būdamas įspėtas dėl atsakomybės už probacijos sąlygų nevykdymą, išvadų nepadarė. Probacijos tarnybą du kartus kreipėsi dėl bausmės vykdymo atidėjimo T. S. panaikinimo, probacijos tarnybos teikimai buvo atmesti, suteikiant galimybę T. S. pasitaisyti. Net ir po paskutinės nutarties, kuria buvo atsisakyta panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nuteistasis T. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu nuteistasis T. S. paaiškino, kad išvadas dėl savo elgesio padarė, daugiau nebenusižengs.

T. S. padaryti administraciniai nusižengimai nėra itin šiurkštūs, tačiau būtina įvertinti, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu jie kartojosi, kas rodo neatsakingą nuteistojo požiūrį į jam paskirtą bausmę ir jos vykdymą. Šių aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad yra pagrindas skirti nuteistajam T. S. papildomas baudžiamojo poveikio priemones, nes tai gali teigiamai paveikti nuteistąjį, sudrausminti jį nuo daromų teisės pažeidimų.

Esant nurodytoms aplinkybėms T. S. skirtina papildomos baudžiamojo poveikio priemonės: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno apygardos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam T. S. skirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.