Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis

nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo O. G. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gegužės 9 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo prašymas dėl bausmės laiko įskaitymo į paskirtą bausmę.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. O. G. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta 2 metų 6 mėnesių ir 28 dienų laisvės atėmimo bausmė ir O. G. paskirta galutin bausmė – 3 metai 28 dienos terminuoto laisvės atėmimo. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. spalio 3 dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. spalio 25 d.

2. Nuteistasis O. G. kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus su prašymu dėl bausmės laiko įskaitymo, tačiau skundžiama Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gegužės 9 d. nutartimi jo prašymas buvo atmestas. Teismas nurodė, kad tais atvejais, kai nuteistasis nuosprendžio paskelbimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, todėl ir nagrinėjamu atveju bausmės pradžia skaičiuotina nuo Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. nuo 2023 m. spalio 3 d. Bausmės pradžią skaičiuoti, kaip nurodo nuteistasis, nuo 2022 m. – nėra jokio pagrindo.

3. Skunde apygardos teismui O. G. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gegužės 9 d. nutartį Nr. T-807-548/2024, tenkinti prašymą dėl bausmės laiko įskaitymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-2424-548/2024.

3.1. Skunde nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, jog jis bausmę atlieka nuo 2022 m., tad tas laikotarpis turi būti įskaitytas į atliktos bausmės dalį, ir bausmė turi būti laikoma tęstine, o ne skaičiuotis iš naujo. Nuteistasis nebuvo nuo 2022 m. išėjęs į laisvę, tačiau šis laikotarpis nėra užskaitomas, o bausmė skaičiuojama nuo paskelbimo. Tokiu būdu nuteistajam pabloginta teisinė padėtis, kadangi jam nesuteikiama teisė išvykti trims paroms į namus, teisė būti perkeltam į atvirą koloniją. Taip pat nurodo, kad Konstitucinio Teismo 2011 m. sausio 11 d. nutarime išaiškinta, jog nustatant atsakomybę, taip pat jos įgyvendinimą, turi būti išlaikoma teisinga visuomenės ir asmens interesų pusiausvyra, kad būtų išvengta nepagrįsto asmens teisių ribojimo. Atimant teises į trumpalaikes išvykas ir būti perkeltam į atvirąją koloniją, nuteistojo resocializacijos planas nėra vykdomas, kas gali atsiliepti tolimesnei nuteistojo elgesio korekcijai.

4. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

Nuteistojo O. G. skundas atmetamas.

5. Nagrinėjamu atveju skundą aukštesniajam teismui pateikęs nuteistasis O. G. nesutinka su jo atžvilgiu atliktu paskirtų bausmių bendrinimo būdu, argumentuodamas, jog tokiu būdu buvo pasunkinta jo padėtis. Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su skundžiama apylinkės teismo 2024 m. gegužės 9 d. nutartimi nuteistojo O. G. skundo argumentais bei skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, daro išvadą, kad apylinkės teismo nutarties keisti ar naikinti nėra įstatyminio pagrindo.

6. Bausmių bendrinimo tvarką reglamentuoja BK 63 ir 64 straipsniai. Nusikalstamos veikos padarymo laikas ir pirmojo nuosprendžio priėmimo laikas yra tos aplinkybės, kurios lemia, pagal kurio straipsnio taisykles teismas turi subendrinti bausmes. Visas bausmes, paskirtas už nusikaltimus, padarytus iki pirmojo nuosprendžio paskelbimo, teismai turi bendrinti pagal BK 63 straipsnio taisykles, priklausomai nuo to, ar bausmės paskirtos vienoje, ar skirtingose bylose. Jeigu nustatoma, kad nusikaltimas yra padarytas po pirmojo nuosprendžio priėmimo ir asmuo nėra atlikęs visos ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės arba nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, teismai bausmes turi bendrinti remdamiesi BK 64 straipsnio taisyklėmis.

7. Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. spalio 3 d. nuosprendžiu O. G. nuteistas už veiką, padarytą ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. kovo 8 d. Taip pat nustatyta, kad šios nusikalstamos veikos padarymo metu O. G. atlikinėjo Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Taigi, O. G. naują nusikalstamą veiką, už kurios padarymą nuteistas vėlesniu Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. spalio 3 d. nuosprendžiu, padarė po pirmojo Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžio priėmimo ir įsiteisėjimo, tačiau paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu.

8. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis aukščiau aptartu teisiniu reglamentavimu, visiškai pagrįstai, ką konstatavo ir apylinkės teismas skundžiama nutartimi, O. G. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausmė su likusia neatlikta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta laisvės atėmimo bausme buvo subendrinta vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, reglamentuojančiomis bausmės skyrimą, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika. Keisti bausmių bendrinimo būdą, kaip to prašo nuteistasis, pagrindų nenustatyta. Pažymėtina, kad, kitaip nei BK 63 straipsnio taikymo atveju, subendrinant paskirtas bausmes pagal BK 64 straipsnio taisykles nėra galimybės į nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti bausmės ar jos dalies, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį, todėl nuteistojo skundas negali būti tenkinamas.

9. Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, atsižvelgiant į tai, kad O. G. 2023 m. spalio 3 d. nuosprendžio paskelbimo metu atlikinėjo ankstesniu nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę, bausmės pradžią pagrįstai nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

10. Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, keisti ją nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

11. Vis tik reikia pažymėti, kad nagrinėjamu atveju nustatyta, jog Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė buvo bendrinama du kartus - 2023 m. balandžio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi ir 2023 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu. Teismų praktikoje yra pripažįstama, jog dvigubas bausmių bendrinimas negalimas, tačiau apygardos teismas neturi galimybės pakeisti jau įsiteisėjusiaisiais teismų sprendimais atliktų bausmių bendrinimų. BPK 451 straipsnyje yra numatyti baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo pagrindai. Minėtas straipsnis numato, kad baudžiamosios bylos, kurios išnagrinėtos arba paliktos nenagrinėtos kasacinės instancijos teisme, taip pat kurių nuosprendžio ar nutarties nebuvo galima apskųsti arba jie nebuvo apskųsti kasacine tvarka, atnaujinamos, jeigu pagal nuosprendžiuose ir nutartyse nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, jog akivaizdžiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas. Paduoti pareiškimą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo šio Kodekso 451 straipsnyje nustatytais pagrindais turi teisę nuteistasis, jo atstovas pagal įstatymą ir gynėjas, taip pat Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras (BPK 452 straipsnis). Pareiškimą ar teikimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo galima paduoti tik tol, kol nuteistasis baigs atlikti paskirtą bausmę arba kol baigsis laikas, kuriam atidėtas bausmės vykdymas.

12. Nuteistajam išaiškintina, kad jis, vadovaudamasis BPK 451, 452 straipsniais, turi teisę kreiptis į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą dėl galimo BK 63 - 64 straipsnių taikymo pažeidimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo O. G. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gegužės 9 d. nutartį.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.