Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

nerengdama teismo posėdžio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo O. G. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 16 d. nutarties, kuria nuteistojo O. G. prašymas dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo tenkintas iš dalies.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. O. G. Panevėžio apygardos teismo 2019 m. sausio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ir nesilankyti alaus baruose. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime suėmime nuo 2018 m. kovo 5 d. iki 2018 m. kovo 20 d.

2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jam paskirta 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmė, BK 253 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir jam paskirta galutinė subendrinta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės pridėta dalis Panevėžio apygardos teismo 2019 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirtos, neatliktos bausmės, pakeistos pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunktį, ir paskirta galutinė subendrinta 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto a) papunkčiu ir 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. balandžio 17 d. 13.20 val. iki 2019 m. balandžio 19 d. 13.05 val. Arešto bausmę atliko 2020 m. lapkričio 23 d.

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė, BK 259 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalis, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimu, ir jam paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, paskirta galutine 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausme, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimu, ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo Nr. XIII-653 redakcija (nuo 2017 m. spalio 6 d.)), bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti įpareigojimai: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (narkotinių bei psichotropinių medžiagų). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. sausio 23 d. nuosprendį, pakeistą Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, atliktas ir įskaitytas laikas. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. sausio 2 d., 10.50 val. iki 2020 m. sausio 3 d., 15.35 val.

4. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam skirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas visas bausmės laikas, atliktas pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendį, subendrintą su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. sausio 23 d. nuosprendžiu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviem) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

4.1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. sausio 5 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu, kuris subendrintas su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu, paskirtos 1 (vienerių) metų 6 (mėnesių) laisvės atėmimo bausmės.

5. Panevėžio apygardos teismo 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu, subendrintu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, visiško bausmių sudėjimo būdu, ir jam paskirta galutinė subendrinta 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas visas bausmės laikas, atliktas pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 9 d. nuosprendį, subendrintą su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu, ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas nuo 2020 m. gruodžio 17 d. iki 2021 m. sausio 14 d.

6. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2023 m. sausio 5 d. nutartimi, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 187 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, BK 259 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalims, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bei dalinio sudėjimo būdais, ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. spalio 25 d. iki 2021 m. spalio 26 d.

6.1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Panevėžio apygardos teismo 2022 m. birželio 30 d. ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios Panevėžio apygardos teismo 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtos 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu paskirtos 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas visas bausmės laikas, atliktas pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 9 d. nuosprendį, subendrintą su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu, ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas nuo 2020 m. gruodžio 17 d. iki 2021 m. sausio 14 d., laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. spalio 25 d. iki 2021 m. spalio 26 d.

6.2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutartimi, O. G. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 187 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), už kurią jis nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2023 m. sausio 5 d. nutartimi, perkvalifikuota į BK 187 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir jam už šią nusikalstamą veiką paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtos bausmės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 259 straipsnio 2 dalį subendrintos apėmimo būdu, ir prie subendrintos bausmės pridėta dalis bausmės paskirtos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Panevėžio apygardos teismo 2022 m. birželio 30 d. ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios Panevėžio apygardos teismo 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtos 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu paskirtos 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta 4 (keturių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas visas bausmės laikas, atliktas pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 9 d. nuosprendį, subendrintą su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas nuo 2020 m. gruodžio 17 d. iki 2021 m. sausio 14 d. bei laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. spalio 25 d. iki 2021 m. spalio 26 d.

6.3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartimi, patikslinta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutarties rezoliucinė dalis, antroje pastraipoje ištaisant rašymo apsirikimą – neteisingai nurodytą BK 187 straipsnio dalį, ir nutarties rezoliucinės dalies 2 pastraipa išdėstyta taip: Nuteistojo O. G. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 187 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), už kurią jis nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžio, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2023 m. sausio 5 d. nutartimi, perkvalifikuota į BK 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir jam už šią nusikalstamą veiką paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Patikslinta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutarties rezoliucinė dalis, trečioje pastraipoje ištaisant rašymo apsirikimą – neteisingai nurodytą BK 187 straipsnio dalį, ir nutarties rezoliucinės dalies 3 pastraipą išdėstyta taip: vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtos bausmės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 259 straipsnio 2 dalį subendrintos apėmimo būdu, ir prie subendrintos bausmės pridėta dalis bausmės paskirtos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

7. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių ir 28 (dvidešimt aštuonių) dienų laisvės atėmimo bausmė ir paskirta galutinė 3 (trejų) metų 28 (dvidešimt aštuonių) dienų laisvės atėmimo bausmė.

7.1. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. spalio 5 d. nutartimi ištaisyti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. spalio 3 d. nuosprendyje padaryti rašymo apsirikimai, be kita ko, nurodant, kad patikslinta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. spalio 3 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis nurodant, kad prie nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutartimi paskirta bei neatlikta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių 28 (dvidešimt aštuonių) dienų laisvės atėmimo bausmė.

8. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2024 m. birželio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nutartimi, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje bei jam paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

8.1. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. vasario 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirtos 3 (trejų) metų 28 (dvidešimt aštuonių) dienų laisvės atėmimo bausmės pridėta Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. birželio 5 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis ir jam paskirta galutinė subendrinta 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. kovo 13 d. buvo gautas, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų persiųstas, nuteistojo O. G. prašymas dėl jo atžvilgiu priimtų teismo procesinių sprendimų peržiūrėjimo pagal naujuosius, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 16 d. nutartimi, nuteistojo O. G. prašymas tenkintas iš dalies. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, O. G. nusikalstama veika, už kurios padarymą jis nuteistas 2020 m. lapkričio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje (2002 m. spalio 29 d. įstatymo Nr. IX-1162 redakcija, įsigaliojusi 2003 m. gegužės 1 d.), perkvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.) ir paskirta bausmė nekeista. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, O. G. nusikalstama veika, už kurios padarymą jis nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje (2002 m. spalio 29 d. įstatymo Nr. IX-1162 redakcija, įsigaliojusi 2003 m. gegužės 1 d.), perkvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.) ir paskirta bausmė nekeista. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, O. G. nusikalstama veika, už kurios padarymą jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. spalio 3 d. nuosprendžiu, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje (2002 m. spalio 29 d. įstatymo Nr. IX-1162 redakcija, įsigaliojusi 2003 m. gegužės 1 d.), perkvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.) ir paskirta bausmė nekeista.

11. Kauno apygardos teisme 2024 m. balandžio 25 d. gautas nuteistojo O. G. skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 16 d. nutarties prašant ją panaikinti ir sušvelninti jam paskirtas bausmes pagal naujuosius BK pakeitimus.

11.1. Skunde nuteistasis teigia, kad apylinkės teismas, nurodęs, jog nuo 2025 m. vasario 1 d. buvo pakeista BK 259 straipsnio 1 dalis, sankcijoje numatant ne tris, o penkias alternatyvias bausmes, vis tik nutarė neskirti jam švelnesnės bausmės. Nuteistojo įsitikinimu, esant tokioms aplinkybėms, jam paskirtos bausmės turėjo būti sušvelnintos.

12. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

Nuteistojo O. G. skundas atmestinas.

13. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

14. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje, be kita ko, yra įtvirtinta nuteistojo teisė pateikti prašymą teismui dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo. Tokio pobūdžio nuteistojo ar jo gynėjo prašymai bei prokuroro arba bausmę vykdančios institucijos teikimai pateikiami teismui, nagrinėjusiam bylą pirmąja instancija. Teismas, tenkindamas nuteistojo ar jo gynėjo prašymą dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo ir nustatęs, kad skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, nustato naują subendrintą bausmę (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).

15. Kaip teisingai nurodoma nuteistojo skunde, 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 2024 m. balandžio 25 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 (toliau – 2024 m. balandžio 25 d. įstatymas). Taip pat be šių BK pakeitimų nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo ir 2024 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. Nr. XIV-3060 (toliau – 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas).

16. Nagrinėjamu atveju nuteistasis nesutinka, kad apylinkės teismas, nustatęs pagrindą perkvalifikuoti jo padarytas nusikalstamas veikas iš anksčiau galiojusios BK straipsnio redakcijos į šiuo metu galiojančią BK redakciją, nesušvelnino jam ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių.

17. Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su skundžiamos nutarties turiniu bei nuteistojo skundo argumentais, konstatuoja, kad apylinkės teismas pateikė nuteistojo atžvilgiu priimtų procesinių sprendimų analizę naujųjų, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių, BK pakeitimų kontekste, tuo tarpu spręsdamas, jog nors tikslinga perkvalifikuoti tam tikras nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas pagal šiuo metu galiojančią BK redakciją, vis tik pagrįstai nutarė, kad įvertinus nusikalstamų veikų padarymo metu egzistavusias aplinkybes, apibūdinančias tiek nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų, tiek jo asmenybės pavojingumą, pagrindo skirti švelnesnes bausmes nėra.

18. Visų pirma pažymėtina, kad iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenų (3 t., b. l. 21–30) matyti, jog Panevėžio apygardos teismo 2019 m. sausio 24 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. sausio 23 d. nuosprendžiu skirtas ir tarpusavyje subendrintas bausmes, paskiriant galutinę 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausmę, nuteistasis atliko 2020 m. lapkričio 23 d. ir buvo paleistas iš bausmės atlikimo vietos. Nors ši bausmė buvo subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu, tačiau šiame nuosprendyje į galutinės bausmės laiką, be kita ko, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, buvo įskaityta bausmė, atlikta pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. sausio 23 d. nuosprendį. Tad apygardos teismo vertinimu, Panevėžio apygardos teismo 2019 m. sausio 24 d. nuosprendžio ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. sausio 23 d. nuosprendžio, nuteistajam atlikus paskirtąją subendrintą bausmę, teisinio pagrindo peržiūrėti nebuvo.

19. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas pagrįstai nustatė, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžio kontekste naujieji, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai, buvo aktualūs tik dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos. Paminėtu nuosprendžiu nuteistajam už dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje buvo paskirtos atitinkamai 10 ir 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Šiuo metu galiojančioje BK 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 įsigaliojusioje nuo 2025 m. vasario 1 d.) be jau ankščiau sankcijoje numatytų baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmių buvo įtvirtintos papildomos alternatyvios – viešųjų darbų ir laisvės apribojimo bausmės. Vis tik, įvertinus tai, kad šiuo nuosprendžiu O. G. buvo nuteistas už baigtų dviejų nusikaltimų ir vieno baudžiamojo nusižengimo padarymą, nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas, turėdamas neišnykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, nustačius vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tačiau ir vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai, kad jis buvo baustas administracine tvarka, nedirbo, registravosi Užimtumo tarnyboje, jam buvo skirtos bausmės, kiek didesnes nei minimumas, tačiau neviršijančios straipsnio sankcijos vidurkio. Aukštesnės instancijos teismo vertinimu, apylinkės teismas pagrįstai sprendė, kad nuteistajam paskirtų bausmių sušvelninti pagrindo nėra, juolab po naujųjų BK pakeitimų nesikeitė ir BK 259 straipsnio 1 dalies priskyrimas nesunkių nusikaltimų kategorijai.

20. Apygardos teismo įsitikinimu, kaip teisingai nustatė ir apylinkės teismas, pagrindo taikyti įstatymą, švelninantį nuteistojo teisinę padėtį, nebuvo ir dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 9 d. bei Panevėžio apygardos teismo 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžių. Šiais nuosprendžiais O. G. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1dalį, kuri nuo 2023 m. birželio 1 d. arba nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais keista nebuvo, be to, įvertinus jo pagrobto turto vertę BK 190 straipsnio (2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d.) aspektu, nusikalstamų veikų kvalifikacija išlieka nepakitusi.

21. Šiuo atveju susipažinus su Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendis, kuriuo O. G. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį (paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė) ir BK 259 straipsnio 2 dalį jau vieną kartą buvo peržiūrėtas įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį aspektu dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų, priimant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutartį bei 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartį. Tad šiuo atveju pagal naujuosius BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2025 m. vasario 1 d. buvo aktualu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendį peržiūrėti nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje kontekste. Kaip jau minėta šios nutarties 19 punkte, šiuo metu galiojančioje BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje, be ankščiau numatytų bausmių, buvo įtvirtintos dvi papildomos – viešųjų darbų ir laisvės apribojimo bausmės. Visgi, apylinkės teismas, atsižvelgęs į nuosprendyje nurodytus bausmės skyrimo motyvus susijusius tiek su nuteistojo padarytomis nusikalstamomis veikomis, tiek su jo asmenybės pavojingumu (padarė keturias baigtas tyčines nusikalstamas veikas, bausmės vykdymo atidėjimo metu, atitinkamai kai kurias iš jų būdamas recidyvistu, bei veikdamas bendrininkų grupėje, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, praeityje teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėms medžiagomis bei nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų sumokėjęs nebuvo), pagrįstai sprendė, kad šiuo atveju paskirti švelnesnę bausmę nei skirta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, pagrindo nėra.

22. Taip pat aukštesnės instancijos teismo vertinimu, skundžiama apylinkės teismo nutartimi perkvalifikavus nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, iš BK 259 straipsnio 1 dalies (2002 m. spalio 29 d. įstatymo Nr. IX-1162 redakcija, įsigaliojusi 2003 m. gegužės 1 d.) į BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.), už kurią jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. spalio 3 d. nuosprendžiu, O. G. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė palikta nepakeista. Skiriant bausmę buvo įvertinta tai kad nuteistasis padarė vieną tyčinį, baigtą nesunkų nusikaltimą, buvo nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau nustatyta ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, įvertintas ir didelis ankstesnių teistumų skaičius bei tai, kad šią nusikalstamą veiką nuteistasis padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Taigi, šiuo atveju sutiktina su žemesnės instancijos teismo padaryta išvada, kad šios aplinkybės nesudarė pagrindo paskirti švelnesnę ar su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę.

23. Skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodyta ir tai, kad šiuo atveju aktualių BK pakeitimų, įsigaliojusių nuo 2025 m. vasario 1 d. nėra pagrindo taikyti ir dėl Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2024 m. birželio 5 d. nuosprendžio, kuriuo O. G. buvo nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, nes šio straipsnio dalis pakeista nebuvo, tuo tarpu įvertinus nuteistojo pasikėsinto sukčiavimo būdu įgyti turto vertę BK 190 straipsnio (2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d.) aspektu, nusikalstamos veikos kvalifikacija taip pat išlieka nepakitusi.

24. Sprendžiant nuteistojo prašymo pagrįstumo klausimą šiuo atveju aktualu ir tai, kad 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu buvo priimti pakeitimai, susiję su bausmių skyrimo taisyklėmis. Visgi, apygardos teismas pažymi, kad įstatymų leidėjas nėra numatęs neriboto šių pasikeitusių baudžiamojo įstatymo nuostatų taikymo. Nuo 2025 m. vasario 1 d. taip pat įsigaliojo ir 2024 m. spalio 15 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3033, kuriame įtvirtinta, kad BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66 75, 92 straipsnių pakeitimai tiek, kiek jie lengvina asmens teisinę padėtį, taikomi tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ir kasacinės instancijų teismuose. Ši baudžiamoji byla nėra nagrinėjama nei pirmosios, nei apeliacinės, nei kasacinės instancijų teismuose, nuteistojo atžvilgiu priimti teismo procesiniai sprendimai yra įsiteisėję ir vykdomi, taigi, nėra teisinio pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu pakeistas su bausmės skyrimo taisyklėmis susijusias nuostatas.

25. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiamą nutartį priėmęs apylinkės teismas tinkamai pritaikė įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį nuostatas, pagrįstai perkvalifikavo eilę nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų ir pagrįstai sprendė, kad pagrindo sušvelninti bausmę arba kitokiu būdu palengvinti nusikalstamas veikas padariusio asmens teisinę padėtį, nėra. Apygardos teismo įsitikinimu, naikinti arba keisti apylinkės teismo nutartį O. G. skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra. Įvertinus tai, nuteistojo skundas atmestinas ir paliktina galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 16 d. nutartis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo O. G. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 16 d. nutartį

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.