Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje 2022 m. spalio 21 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirta, neatlikta bausmės dalimi – galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. liepos 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 24 d. ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės – galutinė bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2022 m. kovo 30 d., pabaiga – 2023 m. rugsėjo 27 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. spalio 21 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistajam nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir nors ji turi tam tikras mažėjimo tendencijas dėl to, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu, pataisos įstaigos administracijai pristatė dokumentus patvirtinančius nuteistojo galimybę apsigyventi pasirinktu adresu po galimo lygtinio paleidimo. Pastaruoju metu stebimas kiek aktyvesnis įsitraukimas i resocializacijos procesą bei tam tikra motyvacija spręsti su piktnaudžiavimu psichiką veikiančiomis medžiagomis susijusias problemas, tačiau aplinkybė, kad pataisos namuose buvo daromi pažeidimai rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas struktūruotoje aplinkoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi ir tuo pačiu neleidžia nuteistojo vertinti kaip nepriekaištingo ir daryti vienareikšmiškos išvados apie jo siekį atsiriboti nuo nusikalstamumą skatinančių veiksnių. Pažymėtina, kad nuteistasis turi didelių finansinių įsipareigojimų. Gauta 2022 m. rugsėjo 9 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Finansų skyriaus pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kad nuteistasis turi aktualius vykdomus patvarkymus, privalo išmokėti 1 520,00 Eur, išieškota nebuvo. Komisija atsižvelgus į visas aplinkybes, daro išvadą, jog teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintu tik teisėta jo elgesį.

Nuteistasis A. G. skundžia Komisijos nutarimą, prašo jį panaikinti ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nutarime pateikta informacija neatitinka tikrovės, ieškinį jau baigia dengti, liko 700,00 Eur, 800,00 Eur jau sumokėjo. Šiuo metu yra įtrauktas į Metadono programą ir gydymas sėkmingas. Nuteistajam nebuvo atliekamas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, todėl pateikta jį charakterizuojanti medžiaga nėra konkreti ir tikra. Nuteistasis nedirba dėl to, kad administracija neužtikrina darbo vietos ir savo darbo spragas pateikia kaip neigiamai nuteistąjį charakterizuojantį faktą. Taip pat skunde nurodo, kad prideda dokumentus, patvirtinančius, kad ką turėjo baigti, viską baigė, visus kursus ir t. t. Taip pat mamos prašė, kad atsiųstų nurodymą, kad jau sumokėti 800,00 Eur bei kas mėnesį moka po 200,00 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Vertinant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2022 m. spalio 21 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2022 m. spalio 21 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal subendrintą nuosprendį už keturių nesunkių nusikalstamų veikų padarymą, anksčiau ne kartą teistas, jam taikytos ir su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, tačiau nuteistasis nepasimokė ir toliau vykdė naujas nusikalstamas veikas, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis lygtinio paleidimo atveju nuteistasis turi patvirtintą gyvenamąją vietą. Oficialios darbinės patirties neturi, teigia, jog būdamas laisvėje dirbo nelegaliai pas brolį ir užsienyje. Kadangi daug metų praleido atlikdamas laisvė atėmimo bausmę teigia jog (duomenys neskelbtini) pataisos namuose dirbo valytojo pareigose ir pan. Pokalbio metu išsako norą dirbti (duomenys neskelbtini) pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje bausmės atlikimo metu. Bausmės atlikimo metu nuteistasis bendravo su Resocializacijos skyriaus specialistu (atsakingu už būrį) apie įsidarbinimo galimybes, nuteistajam paaiškinta įdarbinimo tvarka pataisos įstaigoje. Nuteistasis pataisos įstaigoje neįsidarbino, tačiau dirbo visuomeniniais pagrindais (statybos darbus). Šiuo metu nuteistasis taip pat pataisos įstaigoje nedirba. Šiuo metu nuteistasis turi sunkumų, susijusių su finansine padėtimi (turi skolų antstoliams, nesumokėtų baudų). Nuteistasis sulaukia savo artimųjų palaikymo bei paramos, kuri galiniai palengvins jo socialinės integracijos laisvėje procesą. Vertinant nuteistojo gyvenimo stiliaus ypatumus, pastebima, kad nuteistasis nuo (duomenys neskelbtini) iki dabar, nuolatos ir sistemingai vykdė nusikalstamas veikas. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuo naujų nusikalstamų veikų darymo nuteistojo nesulaikydavo ir skiriamos pačios griežčiausios bausmės - laisvės atėmimai. Nuteistasis net ir atlikęs jam skirtas bausmes vėl nusikalsdavo, t. y. akivaizdu, kad nuteistasis jokių teigiamų išvadų dėl savo nusikalstamų veiksmų nedarydavo bei savo gyvenimo būdo nekeitė. Dalis nusikalstamų veikų yra tiesiogiai siejamos su psichiką veikiančių medžiagų vartojimo ypatumais. Siekiant valdyti su pakartotinio nusikalstamo elgesio raiška siejamų poreikių raišką, svarbiu aspektu išlieka tikslinių kompleksinių intervencinių priemonių taikymas asmenybės bruožų, socialinių įgūdžių, narkotikų vartojimo, požiūrio į užimtumą, lėšų valdymo ir kt. srityse. Pokalbio metu nuteistais teigia, jog narkotines medžiagas vartoja nuo (duomenys neskelbtini) amžiaus, įvardina aguonas, kanapes, kokainą. Teigia jog vartojimas nėra reguliarus, tiesiog pasilinksminimui, jog nėra priklausomas ir išėjęs iš pataisos įstaigos galės susitvarkyti ir nebevartoti. Šiuo metu nuteistasis yra įtrauktas į metadono programą. Bausmės atlikimo metu nuteistasis bendravo su Resocializacijos skyriaus psichologais dėl problemų susijusių su piktnaudžiavimu narkotikais ir dėl individualių konsultacijų skyrimo, konsultacijos numatomos IV ketvirtį. Tiek psichotropinių bei narkotinių medžiagų ir alkoholio vartojimas susijęs su jo nusikalstamumu ir tai vertinama kaip kintantis kriminogeninis veiksnys nusikalstamo elgesio rizikos vertinime. Nuteistajam nėra būdingas polinkis socialiniam atsiskyrimui, jis palaiko ryšius tiek su šeimos nariais, tiek ir su draugais, nepakankamai geba atsirinkti socialiai priimtiną bendravimo ratą, ko pasėkoje, jo nepakankamai socialūs požiūriai, vertybių sistema, elgesio modeliai yra stiprinami. Nuteistasis išlieka teigiamai save vertinantis ir pabrėžiantis savo pasikeitimus, teigiamas savybes. Stebima objektyvaus savivaizdžio bei savo gyvenimo situacijos vertinimo stoka. Nuteistasis stokoja motyvacijos identifikuoti savyje problemines sritis ar trūkumus, ko pasėkoje, poreikis siekti savo elgesio ir mąstymo korekcijos išlieka ribotas. Nuteistajam būdingos impulsų kontrolės problemos - piktnaudžiavimas alkoholiniais gėrimais (nusikaltimą įvykdė apsvaigęs), narkotinių medžiagų vartojimas (nuteistas už narkotinių medžiagų vartojimą), rizikingas elgesys, reaktyvios agresijos reakcijos. Savo elgesį linkęs minimalizuoti, racionalizuoti savo pasirinkimus. Priimdamas sprendimus linkęs vadovautis emocijomis, neįvertinti visų galimų alternatyvų ir pasekmių. Yra lengvai išprovokuojamas. Nusikalstamas elgesys susijęs su netinkamomis moralinėmis nuostatomis ir konkrečiomis situacijomis, kai jos pasireiškia. Nuteistasis linkęs minimalizuoti savo įvykdytus nusikaltimus, kaltę priskirti aukai. Nors bendrai paėmus supranta būtinybę laikytis įstatymų. Diskriminacinio pobūdžio nuostatos ar nusikaltimai padaryti iš neapykantos tam tikroms asmenų grupės nėra būdingi. Taip pat praeityje negebėjo laikytis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų - tuo metu vykdė naujas nusikalstamas veikas.

Pažymėtina, kad A. G. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – nuteistasis bausmės atlikimo metu du kartus nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų (2022 m. birželio 20 d. ir 2022 m. birželio 28 d.), nors ir nuteistasis neturi galiojančių nuobaudų, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaištingai ir atskleidžia dviprasmišką nuteistojo požiūrį į taikomas pataisos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Šiuo atveju nuteistasis pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei neleidžia daryti vienareikšmės išvados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Išvada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nustatyta, kad nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – aukšta, taip pat išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); pirmas teistumas jauname amžiuje (iki 18 m.); smurtinio elgesio istorija, nusikalstamo seksualinio elgesio istorija; nuosavybės naikinimas arba padegimas; nuosavybės naikinimas; būdingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas; probacijos / bausmės vykdymo atidėjimo / lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimas; bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimas; neturi arba turi mažą / nestabilią darbo patirtį; neturi profesinės kvalifikacijos; turi skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės; lėšų valdymo sunkumai; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; piktnaudžiavimas narkotikais; ambivalentiška motyvacija nutraukti narkotikų vartojimą; narkotikų vartojimas ir įsigijimas yra pagrindinė veikla; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; būdingas impulsyvus elgesys; savitvardos problemos; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių; kriminalinių nuostatų palaikymas; būdingos neigiamos nuostatos priežiūros ir apribojimų atžvilgiu; išreiškia neigiamas nuostatas visuomenės / bendruomenės atžvilgiu; stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamą elgesį. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek A. G. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą / nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui. Todėl nuteistasis, vykdymas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, nusikalstamo elgesio riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

Atsižvelgiant į Socialinio tyrimo išvadoje nurodytas aplinkybes, įvertinant nustatomus kriminogeninius veiksnius, nuteistojo nuostatas, mąstymą ir elgesį ir siekį šias aplinkybes keisti, darytina išvada, kad pataisos procesas nuteistajam dar nėra pasiektas ir negalima neabejotinai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs iš pataisos įstaigos nenusikals, kadangi nuteistasis bausmės atlikimo metu rodo tik minimalias pastangas koreguoti savo elgesį. Pabrėžtina, kad Socialinio tyrimo išvada parengiama naudojant nustatytus tyrimo metodus ir technines priemones, t. y. nuteistojo asmens byla, kiti bausmės atlikimo metu formuoti dokumentai, nuteistojo elgsenos stebėsena bausmės atlikimo metu, interviu/pokalbiai, „Teisės pažeidėjo įvertinimo metodika - OASys“, aprobuota Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2012 m. birželio 25 d. įsakymu Nr. V-211, nuteistojo savęs vertinimo forma.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, A. G. neatliktos bausmės dalis (11 mėnesių 7 dienos), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Pastebėtina, kad Komisijos nutarime netaikyti nuteistajam A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai. Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti nuteistajam A. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymą. Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lūkesčių, nedaro šio sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu.

Dėl išdėstyto nuteistojo A. G. skundas dėl Komisijos 2022 m. spalio 21 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo A. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje 2022 m. spalio 21 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.