Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. V. pareiškimą dėl praleisto įstatyme numatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys A. V., notarė D. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Suinteresuotas asmuo Utenos rajono 1-ojo notaro biuro notarė D. M. atsiliepimo nepateikė.

4. 2023 m. spalio 3 d. teisme gautas suinteresuoto asmens A. V. prašymas prijungti 2023 m. sausio 3 d. išrašą iš testamentų registro. Nurodo, kad iš šio išrašo matyti, jog 2023 m. sausio 3 d. pareiškėjai buvo žinoma, kad niekas nėra priėmęs palikimo po A. V. mirties, taip pat niekas nesikreipė dėl palikimo priėmimo (prašymas su priedais teisėjo rezoliucija pridėtas prie bylos medžiagos).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai 2023 m. gegužės 19 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-764-839/2023, patvirtino A. V., mirusio (duomenys neskelbtini), asmeninį testamentą, surašytą 2015 m. lapkričio 13 d. (b. l. 3-6). Iš prie nagrinėjamos bylos pridėto asmeninio testamento, pateikto civilinėje byloje Nr. e2YT-764-839/2023, kopijos nustatyta, kad palikėjas A. V. jam nuosavybės teise priklausantį turtą paliko pareiškėjai Z. V. (b. l. 31-33). Pareiškėjos nurodymu, ji, būdama palikėjo A. V. buvusi sutuoktinė, ir palikėjas A. V. po santuokos nutraukimo toliau gyveno kartu.

6. Pareiškėjos nurodymu, (duomenys neskelbtini) mirus palikėjui A. V., ji po laidotuvių, tvarkydama velionio paliktus darbo dokumentus, rado asmeninį 2015 m. lapkričio 13 d. A. V. ranka surašytą testamentą, kuriuo jis visą išvardintą turtą po savo mirties paliko pareiškėjai. Pareiškėja nurodo, kad su šiuo testamentu ir A. V. mirties liudijimu, nepraleisdama trijų mėnesių termino, 2022 m. gruodžio mėn. kreipėsi į Utenos rajono 1-ojo notarų biuro notarę D. M. dėl palikimo priėmimo pagal asmeninį testamentą, tačiau notarė nurodė, kad pirmiausia asmeninis testamentas turi būti patvirtintas teisme. Pareiškėja 2023 m. sausio 5 d. (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) duomenimis teisme gautas 2023 m. sausio 10 d.) pareiškimu kreipėsi į teismą dėl asmeninio testamento patvirtinimo (b. l. 14-16). Kaip nurodyta aukščiau, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai 2023 m. gegužės 19 d. sprendimu patvirtino palikėjo asmeninį testamentą, surašytą 2015 m. lapkričio 13 d. Šis teismo sprendimas įsiteisėjo 2023 m. birželio 20 d. (LITEKO duomenimis). 2023 m. liepos 10 d., kai pareiškėjos nurodymu, Utenos rajono 1-ojo notaro biuro notarė D. M. grįžo iš atostogų, pareiškėja kreipėsi dėl palikimo pagal teismo patvirtintą asmeninį testamentą priėmimo. 2023 m. liepos 13 d. notarės D. M. rašte Nr. S-84, nurodyta, kad pareiškėja 2023 m. liepos 10 d. kreipėsi dėl palikimo priėmimo (duomenys neskelbtini) mirus testatoriui A. V., tačiau pareiškėja praleido trijų mėnesių terminą palikimui priimti (privalėjo kreiptis iki 2023 m. vasario 28 d.), todėl atsisakė atlikti prašomą notarinį veiksmą – priimti pareiškimą dėl palikimo priėmimo po A. V. mirties (b. l. 7).

7. Testamentų registro duomenimis yra įregistruotas vienas palikėjo A. V. palikimo priėmimo faktas: palikimo priėmimo data – 2023 m. sausio 17 d., notaras, kuriam pateiktas pareiškimas dėl palikimo priėmimo – D. M., Utenos rajono 1-as notaro biuras, palikimą priėmęs asmuo – A. V.. Pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui, palikimo atsisakymo ir pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų nėra įregistruota (b. l. 34).

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalimi, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

9. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: 1) nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; 2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; 3) išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017). Terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susidėjusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatyme nustatytų palikimo priėmimo veiksmų.

10. Bylos duomenimis A. V. palikimas atsirado (duomenys neskelbtini), terminas jam priimti suėjo 2023 m. vasario 28 d. Suinteresuotas asmuo A. V. 2023 m. sausio 17 d. pateikė pareiškimą dėl palikimo priėmimo palikimo atsiradimo vietos notarei D. M.. Pareiškėja nustatytu terminu, t. y. iki 2023 m. vasario 28 d., pareiškimo dėl palikimo priėmimo palikimo atsiradimo vietos notarei nepateikė.

11. Pagal CK 5.31 straipsnio 4 dalį, jeigu asmeninis testamentas nebuvo perduotas saugoti šio straipsnio nustatyta tvarka, jis po testatoriaus mirties ne vėliau kaip per vienerius metus turi būti pateiktas teismui patvirtinti. Šiuo atveju galioja tik teismo patvirtintas testamentas.

12. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad asmeninis testamentas, kuris nebuvo perduotas saugoti notarui ar konsuliniam pareigūnui, gali sukurti paveldėjimo teisinius santykius tik tuo atveju, jeigu per nustatytą terminą buvo pateiktas teismui ir teismas jį patvirtino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-87-248/2015). Testamentą patvirtinus teismui, jis įgauna teisinę galią ir suteikia teisę testamente nurodytiems asmenims priimti palikimą, jo atsisakyti, gauti paveldėjimo teisės liudijimą, o suinteresuoti asmenys įgyja teisę pareikšti teisme ieškinius dėl testamento pripažinimo negaliojančiu dėl testatoriaus neveiksnumo, jo valios trūkumų sudarant testamentą ir kitų priežasčių bei naudotis kitomis juridinėmis savo teisių gynimo priemonėmis, kurios taikomos oficialiesiems testamentams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-643/2013).

13. Nagrinėjamu atveju pareiškimo dėl palikimo priėmimo pateikimo termino praleidimo priežastys yra tai, kad pareiškėja, nebūdama palikėjo įpėdine pagal įstatymą, iki 2023 m. gegužės 19 d. teismo sprendimo, kuriuo buvo patvirtintas palikėjo surašytas asmeninis testamentas, įsiteisėjimo 2023 m. birželio 20 d., nebuvo laikoma palikėjo įpėdine, todėl negalėjo pateikti pareiškimo dėl palikimo priėmimo. Pareiškėja tik nuo 2023 m. gegužės 19 d. teismo sprendimo įsiteisėjimo momento (2023 m. birželio 20 d.) įgijo įpėdinės pagal testamentą statusą ir įpėdinio statusą (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 5.11 straipsnis). Palikimo atsiradimo momentu ((duomenys neskelbtini)) pareiškėja nebuvo įgijusi įpėdinės statuso ir jo neįgijo iki termino palikimui priimti pabaigos (2023 m. vasario 28 d.). Pareiškėja su pareiškimu dėl asmeninio testamento patvirtinimo į teismą kreipėsi 2023 m. sausio 10 d., t. y. nesuėjus trijų mėnesių terminui palikimui priimti. Po 2023 m. birželio 20 d., kuomet įsiteisėjo teismo sprendimas, kuriuo buvo patvirtintas palikėjo asmeninis testamentas, pareiškėja 2023 m. liepos 10 d. kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarę. Pareiškėjos nurodymu, notarė atostogavo, todėl į notarę kreipėsi po jos atostogų. Nors byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių notarės D. M. atostogų aplinkybę ir trukmę, teismo vertinimu, pareiškėja po teismo sprendimo įsiteisėjimo nepagrįstai neuždelsė kreiptis į notarę.

14. Palikėjo A. V. sūnaus (įpėdinio pagal įstatymą) suinteresuoto asmens A. V. nesutikimo su pareiškimu argumentai yra nepagrįsti. Tai, kad 2023 m. sausio 3 d. pareiškėjos atstovas gavo duomenis iš testamentų registro, iš kurių matyti, kad nėra įregistruota pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo notarui faktų, nekeičia teisinio situacijos vertinimo, nes, kaip minėta, pareiškėja neturėjo galimybės pateikti pareiškimą dėl palikimo priėmimo.

15. Pareiškėja nuo pat palikimo atsiradimo pradžios išreiškė norą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo mirties, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių – būtinybės kreiptis į teismą dėl asmeninio testamento, kaip teisinio pagrindo teisei į palikimą įgyti, patvirtinimo, minėtą terminą praleido. Būtinybė nustatyti, ar pareiškėja turi įpėdinio pagal testamentą statusą, buvo objektyvi, nuo pareiškėjos valios nepriklausanti kliūtis. Be to, priešingu atveju, netenkinus prašymo atnaujinti terminą palikimui priimti, toks sprendimas neatitiktų ne tik įstatymo reikalavimų bei teismų praktikoje suformuluotų taisyklių (Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-228-154/2014, Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-159-643/2022), tačiau ir palikėjo valios, kuris testamentu, kaip vienašaliu sandoriu, kuris vėliau buvo teismo patvirtintas, išreiškė valią visą savo turtą palikti būtent pareiškėjai.

16. Pareiškėja taip pat nurodo, kad po A. V. mirties išgyveno gilią depresiją. Teismo vertinimu, byloje nustačius aplinkybę, kad pareiškėja dėl objektyvios priežasties negalėjo įstatyme nustatytu terminu priimti palikimo, nes nebuvo įpėdinė ir buvo būtinybė patvirtinti asmeninį testamentą, nebūtina byloje nustatyti egzistavus daugiau kliūčių, kaip antai, įrodyti sirgus depresija. Be to, atsižvelgtina, kad minėta objektyvi kliudanti aplinkybė pareiškėjos iniciatyva buvo pašalinta pakankamai greitai, t. y. asmeninis palikėjo testamentas patvirtintas 2023 m. gegužės 19 d. sprendimu (įsiteisėjo 2023 m. birželio 20 d.), kai terminas palikimui priimti suėjo 2023 m. vasario 28 d.

17. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, pripažįstama, kad terminas praleistas dėl svarbių, objektyvių ir pateisinamų priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 578 straipsnis, CK 5.57 straipsnio 1 dalis), todėl praleistas terminas palikimui priimti atnaujinamas. Teismo vertinimu, tai atitinka ir teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 443, 578 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos Z. V. pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą priimti palikimą, atsiradusį po A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Atnaujintą trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.