- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-28
- Bylos Nr.
- T-67-245/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-65-1-01328-2009-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Dargužis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, nerengiant teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės vyresniosios specialistės teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. M1-61-245/2012.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartimi nutarta J. R. dėl įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalyje, padarymo skirti priverčiamąją medicinos poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus vyresnioji specialistė prašo išspręsti klausimą dėl daiktinių įrodymų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktą, sprendimai dėl daiktinių įrodymų turi būti nurodomi nuosprendžio rezoliucinėje dalyje. Šie reikalavimai taikomi ir nutartims dėl priverčiamųjų medicinos poveikio priemonių taikymo.
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyrius 2009 m. rugsėjo 8 d. ir 2009 m. rugsėjo 29 d. atliko liudytojų B. Ž. ir M. M. parodymų patikrinimus vietoje (t. 1, b. l. 83-84, 160-161), liudytojų parodymai buvo filmuojami ir užfiksuoti vaizdajuostėje, kuri 2011 m. balandžio 4 d. (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) skyriaus prokuroro su baudžiamąja byla perduota Kauno apygardos teismui, tačiau šie daiktiniai įrodymai 2012 m. sausio 6 d. nutartyje nebuvo aptarti, dėl jų nebuvo priimtas sprendimas.
Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, vaizdajuostė su liudytojų B. Ž. ir M. M. parodymų patikrinimų vietoje vaizdo įrašais grąžintina šiuos parodymų patikrinimus atlikusiai ikiteisminio tyrimo institucijai – (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatui, BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, teismas
nutarė:
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus vyresniosios specialistės teikimą tenkinti.
Daiktinius įrodymus – vaizdajuostę su liudytojų B. Ž. ir M. M. parodymų patikrinimų vietoje vaizdo įrašais grąžinti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.