Kauno apygardos teismo sprendimas

[2023-09-06][nuasmeninta nutartis byloje][eAN2-246-919-2023].docx Bylos nr.:

administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Teismas:

Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 191008762 institucija/pareigūnas, priėmęs nutarimą ATP/AN byloje Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 191008762 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą Kategorijos:

Apygardos teismo sprendimas dėl apeliacinio skundo (ANK 653 str.) Apeliacinis procesas dėl pirmosios instancijos teismo procesinių sprendimų Administraciniai nusižengimai, susiję su viešąja tvarka (ANK 481-496 straipsniai) Administracinių nusižengimų teisena

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

3 m. rugsėjo 6 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Aurelijus Rauckis

, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto

V. Š.

apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 20

3 m. liepos 19 d. nutar imo jo administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas n u s t a t ė:

1.

V. Š.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija)

2023 m. gegužės 9 d. nutarimu nutraukta (nepradėta) administracinio nusižengimo bylos teisena, kadangi konstatuota, jog jo veiksmuose nėra administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalyje, sudėties. 2.

D. T.

2023 m. gegužės 9 d. nutarimu pateikė skundą Alytaus apylinkės teismui, kuris

2023 m. gegužės 9 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini)

.

V. Š.

ANK

481 straipsnio 2 dalyje, ir skyrė jam administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą. Priteisė

D. T.

V. Š.

50 Eur (penkiasdešimt eurų) patirtų proceso išlaidų.

3.

V. Š.

2023 m. gegužės 9 d. nutarimą nepakeistą.

3.1.

D. T.

2023 m. gegužės 9 d. nutarimo dvi dienas praleido skundo padavimo terminą , kas laikytina esminiu procesiniu trūkumu. Pažymima, kad nukentėjusioji prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti nepateikė, tačiau Alytaus apylinkės teismas į tai neatsižvelgė ir nukentėjusiosios skundą nagrinėjo. 3.2.

V. Š.

elgesyje konstatuojamas neįrodžius būtinųjų administracinio nusižengimo sudėties požymių, pirmiausia objektyviojo sudėties požymio – neteisėtos veiklos, atitinkamai nenustačius ir subjektyviojo – kaltės požymio. Apelianto nuomone, teismas savo sprendimą grindė tik nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais, kurie yra nenuoseklūs ir prieštaringi bei vienašališkai vertino ir nagrinėjo vaizdo ir gars o įrašą.

3.3.

Apeliaciniame skunde p ažymima, kad v alstybinės lietuvių kalbos komisijos internetiniame tinklapyje bei kituose internetiniuose tinklapiuose nurodyta, kad žodžiai š liurė ir barakuda yra vartotini žodžiai, kurie gali būti vartojami kaip neigiamos reikšmės žodžių epitetai, neigiamai įvardijantys asmens elgesį, veiksmus ir nėra traktuojami kaip necenzūriniai žodžiai. Apklausos protokoluose nukentėjusioji ir liudytojos nurodo, kad pasakymuose vartojami žodžiai šliurės ir barakudos buvo išsakyti daugiskaita ir nebuvo vartojami tiesiogiai D. T.

atžvilgiu.

D. T.

apklausos protokole nurodė, kad apeliantas garsiai išsireiškė kolegių atžvilgiu fraze „tai ką tos ten šliurės“ ir po šios frazės išsireiškimo pasakė frazę „toks aptarnavimas“. Išgirdusi šiuos žodžius ji suprato, kad kolegės yra prastos pardavėjos. Teismas nutarime neargumentavo sprendimo kodėl minėti, iš konteksto paimti žodžiai, išsakyti daugiskaita, yra necenzūriniai ir klaidingai (remiantis tik nukentėjusiosios skunde ir liudytojos teisme duotais parodymais, kurie yra nenuoseklūs ir prieštaringi bei vienašališkai išnagrinėjus ir įvertinus vaizdo ir garso įrašą) nusprendė, kad jie buvo vartojami tiesiogiai D. T.

atžvilgiu. Pažymi, kad žodis šliurė nėra necenzūrinis žodis ir yra vartotinas vietoje svetimybės tapkė, o žodžio barakuda reikšmė siejama su plėšrių žuvų pavadinimu. 3.4.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad s kunde, priešingai nei apklausos protokole, D. T.

K. G.

G. B.

išvadin o įžeidžiančio pobūdžio žodžiais: „šliurėmis“, „barakudomis“, girdint šiuos žodžius toms pačioms darbuotojoms ir D. T.

D. T.

G. B.

K. G.

K. G.

apklausos protokolą, buvo neva tai jo pasakyti necenzūrinio pobūdžio žodžiai „kad mes esame šliurės, barakudos“ , kadangi pokalbio metu šaldytuvo patalpose jų nebuvo, patalpoje buv o tik apeliantas ir

K. G.

, o durys buvo uždarytos, tai patvirtina G. B.

liudijimas teisme, nurodant „o kas buvo šaldytuve, nežino“ K. G.

apklausos protokole nurodo, kad ši situacija yra užfiksuota gėlių salone įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis su garso įrašais, tačiau pateiktame teismui vaizdo įraše su garsu, minėtas mano pokalbis su K. G.

nėra užfiksuotas. Teismo posėdžio metu G. B.

liudijimas taip pat skiriasi nuo apklausos policijoje metu duotų parodymų, kadangi teismo posėdžio metu G. B.

nurodė, kad išgirdo repliką „ką ten tos šliurės, barakudos, aptarnavimas ten toks“, suprato kad apeliantas š iuos žodžius taiko ir jos kolegėms tuo pačiu ir jai. Ji ir kolegės įsižeidė nes dar nei vienas klientas taip nevadino. Apklausos policijoje metu G. B.

nurodė, kad apeliantas pas akė frazę “ką ten tos šliurės, toks ten aptarnavimas, žinai...“ bei nurodo, kad apel i a ntui nuėjus į š aldytuvo patalpas toliau tvarkėsi su D. T.

patalpose nekreipdamos dėmesio į mano elgesį jų atžvilgiu. 3.5.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad s kunde bei teisme, priešingai nei apklausos protokole, D. T.

tvirtina, kad „Šiais veiksmais faktiškai sutrikdė viešąją tvarką ir rimtį gėlių salone. Tiek K. G.

G. B.

D. T.

jo išpuolio metu patyrė šoką, jo buvimo salone ir daromų veiksmų pasėkoje“. Pažymėtina, kad apklausos protokoluose: K. G.

teigia „aš į tai nekreipdama dėmesio, surinkau jam gėles ir su juo išėjome iš minėtų patalpų prie išėjimo durų kur šalia yra įrengtas kasos aparatas“; G. B.

teigia „Po šių jo pasisakymų, į jo kalbas nei viena nekreipėme dėmesio, šis atsiskaitė už gėles banko kortele ir nieko nesakęs išėjo iš gėlių salono patalpų“; D. T.

teigia, kad „Man vis dar nešiojant gėles salėje ir nekreipiant į tai dėmesio, šis jau kreipėsi į mane atsisukęs išsakydamas nepasitenkinančia replikos fraze „Tai tau 30000 štukų grynais pervesti?“ po šios frazės apsimokėjęs už gėles ir jas pasiėmęs išeidinėjo ir dar pasakė man asmeniškai frazę „baisi gėlių pasaulio vedėja“. Aš po jo išsakytų frazių nieko neatsakiau, o šis išėjo iš gėlių salono“. Kaip matyti iš pirminių nukentėjusiosios ir liudininkių parodymų bei užfiksuoto stebėjimo kamerų vaizdo ir garso įrašo, minėto įvykio metu, viešoji tvarka ir rimtis gėlių salone nebuvo sutrikdyta, kadangi K. G.

G. B.

D. T.

darbas nebuvo sutrikdytas, jos dirbo savo darbus, t.y. aptarnavo apeliantą kaip klientą, surinko ir pardavė jam gėles, aptarnavo kitus, vėliau į gėlių saloną užėjusius klientus, taip pat nebuvo pažeisti pašalinių asmenų teisėti interesai, kadangi apelianto pokalbių su nukentėjusiąją ar liudininkėmis metu pašalinių asmenų tose patalpose nebuvo, todėl negalėjo būti sutrikdytas visuomenės gyvenimo ritmas. Pažymėtina, kad nebuvo gauta pašalinių asmenų skundų dėl sutrikdytos rimties, taip pat nenustatyta jokių neigiamų pasekmių, 3.6.

Apeliaciniame skunde nesutinkama skundžiamame nutarime nurodytu teiginiu, jog apeliantas turėjo neįvykdytą administracinę nuobaudą - nesumokėtą baudą. Pažymi, kad 2023 m. liepos 26 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktoje atsiskaitymo su valstybės ir/ar savivaldybių biudžetais, pinigų fondais pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini)

pažymima, kad „Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymu 36 straipsnio 1 punktu pranešame kad 2023 m. liepos 19 d. Š. V.

yra/buvo atsiskaitęs su valstybės ir/ar savivaldybių biudžetais, pinigų fondais, t.y. 2023 m. liepos 25 d. duomenimis, visos privalomos mokesčių deklaracijos 2023 m. liepos 19 d. yra/buvo pateiktos, 2023 m. liepos 26 d. VMI turimais mokesčių apskaitos duomenimis, 2023 m. liepos 19 d. yra/buvo neskolingas valstybės ir/ar savivaldybių biudžetams, pinigų fondams 3.7.

Apeliaciniame skunde, nurodoma, jog apelianto manymu bylos nagrinėjimas pirmosio s instancijos teisme vilkinamas , kadangi buvo priimta nutartis atnaujinti administracinio nusižengimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini)

nagrinėjimą, tam, kad būtų apklausti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo

V. Š.

, įvykio metu dalyvavusios liudytojas K. G.

G. B.

. Šis posėdis neįvyko, nes jame negalėjo dalyvauti nukentėjusiosios gynėjas. Kitas teismo posėdis buvo paskirtas ir įvyko tik 2023 m. liepos 17 d. 9.00 vai., tai apelianto manymu yra bylos vilkinimas, kadangi teismas sprendimą galėjo priimti pirmo posėdžio metu, o argumentai atnaujinti bylos nagrinėjimą, kviečiant atsakovą ir liudytojas į teismo posėdį, yra abejotini, kadangi liudytoja K. G.

, 2023 m. liepos 17 d. teismo posėdyje nedalyvavo ir apklausta nebuvo, o Alytaus apylinkės teismas 2023 m. liepos 19 d. priėmė sprendimą neapklausęs svarbios liudytojos, kurią, kaip nurodyta, to paties teismo 2023 m. birželio 23 d. neskundžiamoje nutartyje „būtina apklausti“. Tai leidžia abejoti Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 19 d. nutarimo teisėtumu. 3.8.

Atkreipiamas dėmesys, kad liudytojos D. B.

K. G.

neigiamiems liudijimams prieš apeliantą galėjo turėti įtakos tai, kad D. T.

yra liudytojų darbdavė, o kadangi tarp apelianto ir nukentėjusiosios šiuo metu vyksta turtiniai teisminiai ginčai, pastaroji jaučia jam negatyvius jausmus ir visaip bando jį diskredituoti, net pasitelkiant savo darbuotojas. 4.

Institucija atsiliepimu į

V. Š.

apeliacinį skundą prašo skundą tenkinti, panaikinti Alytaus apylinkės teismo

2023 m. liepos 19 d. nutarimą ir palikti galioti Institucijos 2023 m. gegužės 9 d. nutarimą nepakeistą.

4.1.

Atsiliepime nurodoma, kad Institucija su

V. Š.

apeliaciniu skundu sutinka ir mano, jog Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 19 d. nutarimas, dėl 150 Eur administracinės nuobaudos paskyrimo už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 2 dalyje padarymą yra nepagrįstas ir neteisėtas. Pažymi, kad Institucijos 2023 m. gegužės 9 d. nutarimas ir jame surašyti faktai bei teiginiai yra pagrįsti, kadangi nėra nustatyta duomenų, įrodančių, kad

V. Š.

savo buvusią sugyventinė ir jos koleges įžeidėjo. Be to, duomenų, patvirtinančių, kad aiškinantis asmeninius santykius, būtų buvę pažeisti pašalinių asmenų teisėti interesai bei, kad būtų sutrikdytas visuomenės gyvenimo ritmas, nėra. 5.

D. T.

atsiliepimu į

V. Š.

Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 19 d. nutarimą ir apeliacinį skundą atmesti, taip pat prašo iš

V. Š.

priteisti atstovavimo išlaidas.

5.1.

Atsiliepime nurodoma, kad nukentėjusioji

V. Š.

nagrinėjant bylą teisme neteikė jokių prašymų dėl papildomų įrodymų prijungimo ar išreikalavimo. Akivaizdu, kad šioje byloje buvo surinkti ir išnagrinėti teismo posėdyje visi įmanomi įrodymai. 2023 m. kovo 15 d.

D. T.

pareiškimas, institucijos 2023 m. balandžio 6 d. nutarimas pripažinti D. T.

V. Š.

, kita rašytinė medžiaga, teisme išklausyti procese dalyvavę asmenys , vaizdo įrašas. Teismas išklausė ir vertino teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens

V. Š.

paaiškinimus, kad pareiškėja buvo jo slaugė, jis buvo po stuburo traumos, jie kartu gyveno 5 metus. Sutartis dėl slaugymo nebuvo sudaryta. 2023 m. kovo 15 d. nebuvo jokio incidento. Jis vakare užėjo į gėlių saloną nusipirkti gėlių. Tame salone dirba D. T.

D. T.

buvo dar kitos darbuotojos. Ar buvo kitų asmenų, jis nepamena. Jis užėjo, pasisveikino, paprašė gėlių. D. T.

atsisakė jį aptarnauti, nes jis ją paliko ir turi kitą slaugutę - draugę. Jam pasakė, kad „mes neaptarnausim, tu nepageidaujamas čia". Jis nuėjo į šaldytuvą, pasiėmė gėles ir išėjo. Ką tuo metu kalbėjo, neprisimena, tačiau nevartojo žodžių „šliurė, barakuda". Jis jokių netinkamų ar įžeidžiančio pobūdžio žodžių viešoje vietoje tiesiogiai nevartojo. D. T.

, pamačiusi jį, visada kalba su pagieža. Minėtų žodžių tiesiogiai nevartojo, o netiesiogiai, gal su Giedre kalbėjo, neatsimena tiksliai. Anksčiau jis buvo baustas už administracinės tvarkos pažeidimą, tačiau įžeidžiančių žodžių nenaudoja niekada gyvenime. Už ką buvo baustas administracine tvarka, neatsimena. D. T.

pati suruošė jam rožes, jas numetė ant žemės ir pasakė „čia tai kurvai perki". Jis susimokėjo. Dėl darbuotojų - liudytojų parodymų paaiškino, kad jos dirba neseniai, G. B.

D. T.

, nes jai buvo grasinama, kad ją atleis. Prie jo yra kitų vietų, kur galima nusipirkti gėlių. Pasirinkimas yra jo, kur pirkti, bet perka minėtame gėlių salone, nes gėlės šviežios, ilgai stovi. Nukentėjusiosios nuomone, p irmosios instancijos teismas pagrįstai įvertino administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymus, kaip pasirinktą gynybinę versiją, siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Jo parodymai, jog D. T.

pati suruošė jam rožes, jas numetė ant žemės ir pasakė „čia tai kurvai perki", prieštarauja byloje esančiam įrodymui - video įrašui. Vien tai sudaro pagrindą atmesti apelianto skundo argumentus, kaip nepagrįstus.

5.3.

. Teismą saistė aplinkybė, jog nukentėjusiąją AN K byloje buvo pripažinta tik

D. T.

, jos vienos pareiškimo pagrindu buvo pradėta administracinė teisena.

V. Š.

teikiama žodžių „šliurė", „barakuda" analizė, faktiškai keičia jo poziciją šioje byloje, nebandant įrodyti, jog jie nebuvo pasakyti, bet bandant įrodyti jų reikšmę, kuri neva nesudaro pažeidimo sudėties. Apelianto nuomone, reikšmės turi aplinkybė, jog tuo metu vyko civilinis ginčas dėl gyvenimo kartu aplinkybių, tačiau nukentėjusiosios nuomone, šios nurodytos aplinkybės tik patvirtina

V. Š.

motyvus, tyčią darant pažeidimą.

Apelianto samprotavimai dėl jo pavartotų žodžių - „šliurė", „barakuda" reikšmės atmestini. Vertinant aplinkybę, jog

V. Š.

būdinga žmonės vadinti žuvų pavadinimais, jis nepasirinko kito žuvų pavadinimo, o būtent „barakuda", kur visuotinai žinoma, jog šiuo įžeidžiančiu žodžiu vadinama moteris, kuri neva siekia ar siekė, nepagrįstai ir nepelnytai gavo iš vyro naudos, naudojosi kito asmens turtu.

V. Š.

nepasirinko kito žodžio - pvz.: vėgėlė, kuris įžeidžiančio pobūdžio neturi. Maža to, žodį vėgėlė žmonės naudoja kaip pavardę. Analogiškai šliurėmis, jei tai adresuota moteriškos lyties atstovėms, visuomenėje vadinamos nevertos pagarbos, žemos socialinės atsakomybės moteris.

V. Š.

, mėgdamas žmonės vadinti apavo pavadinimais, kažkodėl nepavadino jų pvz.: „aukštakulnėmis". 5.4.

Atsiliepime atkreipiamas dėmesys, kad

V. Š.

jau yra baustas dėl nedidelio viešos tvarkos pažeidimo, padaryto ir prieš asmeniškai D. T.

.

V. Š.

D. T.

K. G.

G. B

.

.

V. Š.

15 d. atėjo į viešą vietą, gėlių salono vidaus patalpas. Žinant

V. Š.

agresyvų būdą, bei ankstesnį elgesį, dėl kurio buvo nubaustas, jį aptarnaujant pavartojo įžeidžiančius žodžius: „šliurėmis", „barakudomis", girdint šiuos žodžius salono darbuotojoms ir nukentėjusiajai D. T.

K. G.

G. B.

D. T.

jo išpuolio metu patyrė šoką, jo buvimo salone ir daromų veiksmų pasėkoje. Teismas k o n s t a t u o j a :

Motyvuojamoji dalis

V. Š.

apeliacini s skund as netenkinamas.

6.

ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Pažymima, kad teismo procesinis sprendimas (nutartis, nutarimas) laikomas teisėtu ir pagrįstu tuo atveju, kai jame išdėstytos teismo išvados atitinka bylos nagrinėjimo metu nustatytas faktines bylos aplinkybes bei jų visumą. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad

V. Š.

nesutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu, teismo išvadomis dėl jo kaltės padarius jam inkriminuotą nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 2 dalyje

7.

Sutinkamai su ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. 8.

Apygardos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą, dar kartą patikrinęs administracinio nusižengimo byloje surinktus ir pirmosios instancijos teismo ištirtus įrodymus, daro išvadą, kad apylinkės teismui nagrinėjant

V. Š.

administracinio nusižengimo bylą ir sprendžiant jo administracinės atsakomybės padarius ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo klausimą, duomenų pripažinimą įrodymais ir jų vertinimą reglamentuojančių normų buvo laikomasi. Be to, skundžiamame apylinkės teismo nutarime buvo išnagrinėti visi administracinio nusižengimo bylai reikšmingi duomenys, su kuriais sutinka ir aukštesnės instancijos teismas, o apeliacinio skundo motyvai, kurių dauguma – keliamos abejonės ir pateikiamos savos interpretacijos, nepateikiant subjektyvius samprotavimus patvirtinančių duomenų, neturi lemiamos reikšmės sprendžiant skundžiamo nutarimo pagrįstumo ir teisėtumo klausimą, todėl aukštesnysis teismas pasisako tik dėl esminių skundo argumentų. 9.

Pažymėtina, kad pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) formuojamą praktiką teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą, todėl atmesdamas skundą teismas gali tiesiog pritarti žemesniojo teismo priimto sprendimo motyvams (EŽTT sprendimas byloje Nr. 20772/92, Helle v. Finland). Taigi, remiantis EŽTT praktika, teismas neprivalo detaliai atsakyti į kiekvieną skundo argumentą, nes jam yra keliama pareiga išanalizuoti tik esminius ir teisingam procesinio teismo sprendimo priėmimui reikšmingus argumentus. Tuo labiau, jog Alytaus apylinkės teismas

2023 m. liepos 19 d. nutarim e itin išsamiai išanaliz uotos nagrinėjamos administracinės bylos aplinkyb ė s dėl Institucijos

, kuri am iš esmės pritaria ir a ukštesnės instancijos teismas.

10.

ANK 481 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. ANK 481 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad š io straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt iki dviejų šimtų keturiasdešimt eurų. 11.

Taigi, atsakomybei pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį atsirasti yra būtina nustatyti bent vieną iš nurodytų alternatyvių veiksmų. Sprendžiant, ar buvo padarytas šiame straipsnyje nurodytas administracinis nusižengimas, svarbu atsižvelgti į konkrečių veiksmų pobūdį, pavojingumą. Tai yra į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus, jų intensyvumą ir trukmę, kilusius padarinius ir vietos specifiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-1-1073/2019). Teismų praktikoje išaiškinta, kad viešoji vieta yra tokia vieta, kurioje teisės pažeidimo padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar teisės pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų. Dėl to įstatymai ir numato, kad asmenys viešoje vietoje turi elgtis taip, kad nesudarytų nepatogumų kitiems žmonėms, netrikdytų įprasto jiems gyvenimo būdo. Nagrinėjamu atveju viešoji vieta buvo gėlių salonas

UAB „

, į kur į turi teisę laisvai patekti kiti asmenys be atskiro leidimo (suteikiamos p aslaugos

).

12.

Administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tada, kai byloje įrodymų pagrindu yra konstatuojama, kad jo padaryta veika atitinka jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtį. Administracinio nusižengimo sudėtis – tai įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina veiką kaip tam tikrą administracinės teisės pažeidimą, visuma. Jei nėra bent vieno iš šių požymių, nėra ir administracinio nusižengimo sudėties (ANK 591 straipsnio 1 punktas). Nustatant teisiškai reikšmingas faktines aplinkybes, reikalingas padaryto administracinio nusižengimo sudėties konstatavimui, turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų ir nusižengimų bylose Nr. 2AT-39-2014, 2AT-18-942/2015, 2AT-31-303/2015, e2AT-29-895/2017 ir kt.). Iš to seka, kad teisingą sprendimą administracinio nusižengimo byloje lemia jame padarytų teisinių išvadų teisingumas bei pagrįstumas. 13.

V. Š.

neigia vartojęs įžeidžiančio pobūdžio žodžius D. T.

K. G.

G. B.

atžvilgiu. Tačiau, aukštesnės instancijos teismo nuomone, skundžiam ame

Alytaus apylinkės teismo nutarime nustatytas administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes patvirtina rašytinė bylos medžiaga – nukentėjusiosios

D. T.

K. G.

G. B.

duoti parodymai, kurių turinys išsamiai išanalizuotas ir įvertintas pirmosios instancijos teismo nutarime. Nukentėjusioji ir liudytojos nuosekliai nurodė, kad

V. Š.

atvykęs į gėlių saloną vartojo įžei d žiančius žodžius nukentėjusiosios

D. T.

K. G.

G. B.

, nuosekliai nurodė įvykusio įvykio eigą bei aplinkybes, jų parodymai sutapo .

Tiek iš nukentėjusiosios pareiškimo, tiek iš pirminių nukentėjusiosios ir liudytojo parodymų, tiek iš teismo posėdžio metu duotų parodymų matyti, kad j os nuosekliai ir išsamiai paaiškino esmines įvykio aplinkybes -

V. Š.

vartoto įžeidžiančius žodžius jų atžvilgiu ir tai darė jau ne pirmą kartą .

Pažymėtina, kad į gėlių saloną įvykio metu buvo užėję ir pašaliniai asmenys (lankytojai). 14.

K. G.

G. B.

parodymai yra nenuoseklūs, prieštaringi , įtakoti nukentėjusiosios, ir kad

D. T.

šią bylą iniciavo dėl tarp jų kilusių asmeninių konfliktų , tačiau minėtų liudytojų ir nukentėjusiosios parodymus patvirtina byloje surinktų ir Alytaus apylinkės teisme ištirtų įrodymų visumą. Byloje nenustatytos aplinkybės, iš kurių būtų galima daryti išvadą, kad liudytoj os yra suinteresuot os apkalbėti

V. Š.

. Todėl priešingai nei nurodoma apeliaciniame skunde, nėra pagrindo liudytojų parodymus laikyti nepatikimais ir jais nesiremti . Be to, pažymėtina, kad

V. Š.

2023 m. vasario 23 d. jau buvo nubaustas administracine nuobauda – 15 Eur bauda už ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimo padarymą prieš tą patį asmenį - D. T.

.

15.

V. Š.

D. T.

ir jos darbuotojų atžvilgiu nevartojo, patvirtina tik paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parodymai. Tiek Alytaus apylinkės teismas konstatavo, tiek ir aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, jog tokius

V. Š.

parodymus laikyti kaip teisingus ir pagrįstus nėra pagrindo, todėl tai laikytina kaip siekis išvengti administracinės atsakomybės. 16.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad minėto įvykio metu, viešoji tvarka ir rimtis gėlių salone nebuvo sutrikdyta, kadangi K. G.

G. B.

D. T.

darbas nebuvo sutrikdytas, jos dirbo savo darbus, t. y. aptarnavo apeliantą kaip klientą, surinko ir pardavė jam gėles, aptarnavo kitus, vėliau į gėlių saloną užėjusius klientus, taip pat nebuvo pažeisti pašalinių asmenų teisėti interesai. Aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad viešosios vietos sąvoka įstatymuose nėra pateikta, tačiau teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog viešąja vieta laikoma tokia vieta, kurioje teisės pažeidimo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Akivaizdu, kad gėlių salonas yra tokia vieta, į kurią bet kuriuo metu turėjo teisę patekti ir kiti asmenys. Be to, šiuo atveju gėlių salone buvo ir kitų lankytojų. 17.

D. T.

pateikdama skundą Alytaus apylinkės teismui dėl Institucijos

2023 m. gegužės 9 d. nutarimo dvi dienas praleido skundo padavimo terminą yra atmestini kaip nepagrįsti.

ANK 623 straipsnyje nurodyta, kad s kundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apygardos teismui. Nagrinėjimu atveju skundžiamas Institucijos nutarimas buvo priimtas 2023 m. gegužės 9 d. , o nukentėjusiosios skundas dėl šio nutarimo teisėtumo buvo gautas 2023 m. gegužės 29 d., todėl laikytina, kad skundo padavimo termino dėl Institucijas priimto nutarimo teisėtumo nukentėjusioji nepraleido

.

18.

Apeliacinio skundo teiginys, jog pirmosios instancijos teismas vilkino bylos nagrinėjimą, taip pažeisdamas apelianto teises yra atmestin as kaip nepagrįst as

. ANK 630 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apylinkės teismas administracinio nusižengimo bylą išnagrinėja žodinio nagrinėjimo tvarka: išklausomi institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusysis, specialistai, ekspertai, liudytojai, žodžiu paskelbiama bylos medžiaga, kuri pateikta posėdžio metu ir su kuria iki teismo posėdžio nebuvo susipažinę administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys. Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo byla buvo išnagrinėta per tris teismo posėdžius – 2023 m. birželio 19 d., 2023 m. birželio 23 d. ir 2023 m. liepos 3 d. Aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad administracinė nusižengimo byla buvo išnagrinėta per pakankamai trumpą laiką, nepažeidžiant nei ANK nustatyto reglamentavimo nei ap el ianto teisių

2023 m. liepos 3 d. teismo posėdis buvo atidėtas dėl pateisinamų priežasčių, nukentėjusiosios atstovas advokatas

V. V.

negalėjo nedalyvauti posėdyje, kadangi tą dieną turėjo kitą bylą. 19.

Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, aukštesnysis teismas pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad

V. Š.

D. T.

.

V artojami įžeidžiantys ž odžiai (žodžių šliurė ir barakuda vartojimas perkeltine prasme moterų atžvilgiu yra įžeidžiantis ir jas žeminantis)

, įžeidinėjimas viešoje vietoje, prie kit ų asme nų vertintini kaip įžūlus elgesys, kuriuo buvo siekiama prieš pastatyti save, pademonstruoti niekinamą požiūrį į D. T.

bei jos darbuotojas, tai yra akivaizdžiai parodyta nepagarba žmogui ir visuomenei.

V. Š.

V. Š.

siekė pažeisti viešąją tvarką ir sutrikdyti aplinkinių asmenų rimtį, o jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį.

20.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą bei teisingą procesinį sprendimą, kurį naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. liepos 19 d. nutarimas paliekama s nepakeista s

, o apeliacinis skundas netenkinamas.

21.

D. T.

kartu su atsiliepimu pateikė prašymą priteisti iš

V. Š.

atstovavimo išlaidas. Iš pateikto pinigų priėmimo kvito Nr. (duomenys neskelbtini)

D. T.

V. V.

sumokėjo 200 eurų.

22.

ANK 666 straipsnyje numatyta, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos. Proceso išlaidas ir jų atlyginimą reguliuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103–106 straipsniai. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, teismas gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatos galioja ir nagrinėjant bylą apeliacinės ir kasacinės instancijos teismuose, tačiau teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Sprendžiant dėl proceso išlaidų priteisimo už atstovavimą apeliacinės instancijos teisme, turi būti atsižvelgiama ir į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-143-696/2017, 2K-118-489/2019, 2K-135-693/2019, 2K-7-628/2020). 23.

Ši administracinio nusižengimo byla išnagrinėta pagal administracinėn atsakomybėn patraukto

V. Š.

apeliacinį skundą, kuris šia nutartimi yra atmetamas. Įvertinus tai, kad atsiliepimo į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens apeliacinį skundą surašymas ir pateikimas teismui yra viena pareiškėjo dalyvavimo ir savo teisių gynimo procese formų, tačiau atsiliepimo į apeliacinį skundą pateikimas nėra privalomas. Ši administracinio nusižengimo byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nukentėjusiosios

D. T.

atstovas jo s interesus atstovavo ir pirmosios instancijos teisme, taigi, jam gerai buvo žinomos bylos aplinkybės, administracinio nusižengimo byla nėra didelės apimties, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovo apeliaciniame skunde keliami klausimai buvo nagrinėjami pirmosios instancijos teisme, byloje nebuvo pateikta naujų duomenų, todėl teismas, remdamasis protingumo ir sąžiningumo principais, daro išvadą, kad nėra pagrindo nukentėjusio sios

D. T.

Rezoliucinė dalis

naudai priteisti prašomas atstovimo išlaidas apeliacinės instancijos teisme. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. liepos 19 d. nutar imą palikti nepakeistą ir

V. Š.

apeliacinio skundo netenkinti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama. Teisėjas