Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartis

susipažino su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pateikta administracinio nusižengimo bylos medžiaga, kurioje R. V., kaltinama administracinio nusižengimo, numa­ty­to Lietuvos Respub­li­kos administ­ra­ci­nių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. liepos 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gauta administracinio nusižengimo byla, kurioje R. V. traukiama administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respub­li­kos administ­ra­ci­nių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalyje, numatytų administracinių nusižengimų, padarymo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo byla grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio nusižen­gimo protokolą papildomam tyrimui atlikti

ANK 609 straipsnyje, nustatančiame administracinio nusižengimo protokolo turiniui kelia­mus reikalavimus, yra nurodyta, kad administracinio nusižengimo protokole, be kitų šio straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, turi būti nurodoma ir ANK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Pagal ANK 569 straipsnio 1 dalį, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. Teismų praktikoje laiko­masi nuostatos, kad administracinio nusižengimo proto­ko­las yra procesinis dokumentas, kuria­me formuluojamas kaltinimas, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmin­gos nagrinėjant bylą. Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir bylos baigtis, proto­kolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformu­luotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas pažeidimas. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kalti­ni­mo yra įmanoma tik tada, kai iš surašyto protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strate­giją. ANK įtvirtintos teisės normos (ANK 635 straipsnio 3 dalis) nesudaro galimybės papildyti administracinio nusižengimo protokole suformuluotą kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį nusižengimą, nurodant naujus esmi­nius administracinio nusižengimo sudėties požymius, t. y. keisti administracinio nusižengimo proto­ko­lą ir jame suformuluoto kaltinimo turinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis administracinio teisės pažei­dimo byloje Nr. 2AT-84-942/2016; 2016 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinio teisės pažei­dimo byloje Nr. 2AT-97-942/2016; 2017 m. spalio 31 d. nutartis administracinio teisės pažei­di­mo byloje Nr. 2AT-53-788/2017; 2017 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo bylo­je Nr. 2AT-66-976/2017; 2018 m. vasario 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-10-693/2018; Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 5 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-804-175/2016; 2017 m. gegužės 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-334-245/2017; 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-526-810/2017).

R. V. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 206 straipsnio 7 dalį dėl to, kad E. V. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, 2020 m. birželio 11 d. Kauno apylinkės teisme Kėdainių rūmuose, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą Nr. A8.-1053-836/2020, kurioje E. V., gimusiam 2000 metais, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį „teismo posėdžio metu liudininkė R. V., gimusi (duomenys neskelbtini) metais nurodė, kad 2019 m. spalio 29 d. garaže Nr. 112, garažų bendrijoje „Signalas“, esančiame (duomenys neskelbtini), rasti 830 vnt. cigarečių pakeliai su slaviškomis banderolėmis priklauso jai. Cigarečių bendra vertė – 2 518, 50 Eur.

Pažymėtina tai, kad už šio nusižengimo padarymą pirmiausia buvo traukiamas E. V., kuriam 2020 m. birželio 17 d. nutarimu teisena nutraukta. Teismas padarė išvadą, kad nėra neginčijamai nustatyta, kad cigaretės priklauso būtent jam, nes, kad liudytoja R. V. nagrinėjant bylą Nr. A8.-1053-836/2020, patvirtino, kad cigaretės priklauso jai.

ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad atsakomybę užtraukia akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), ar kiti alternatyvūs veiksmai, t. y. minėtų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt, bet neviršija vieno šimto penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Lietuvos Respublikos „Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės“ įstatymo 14 straipsnio 4 dalis nustato, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarką, taikomą fiziniams asmenims, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija.

Administracinio nusižengimo protokole, prie pažeidimo esmės, nėra nurodyto konkretaus kaltinimo R. V. atžvilgiu. Protokole nurodyta, kad nusižengimo padarymo laikas yra 2019 m. spalio 29 d. 17.00 val., administracinėje byloje Nr. A8.-1053-836/2020, E. V. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl veikos, padarytos 2019 m. spalio 29 d., 13.45 val. kaltinimas netikslus ir neišsamus, administracinio nusižengimo protokolas surašytas padrikai ir neaiškiai. Be to, nėra aišku, kodėl tarnybiniame pranešime tyrėjas nurodo, jog R. V. buvo bausta už analogišką nusižengimą, preziumuodamas, kad neva ji padarė ir šį nusižengimą. Pabrėžtina, kad kaltinimas turi būti suformu­luotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas pažeidimas, pridėti rašytiniai įrodymai, būtent susiję su aprašytu nusižengimu. Asmeniui turi būti aišku, kodėl jo veiksmai kvalifikuoti pagal protokole nurodyto ANK straipsnio vieną dalį, o ne pagal kitą.

ANK įtvirtintos teisės normos nesudaro galimybės papildyti administracinio nusižengimo protokole suformuluotą kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį nusižengimą, nurodant naujus esminius administra­ci­nio nusižengimo sudėties požymius, o tai reiškia, kad bylą nagrinėjanti institucija negali savo iniciatyva pakeisti administracinio nusižengimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio. Šios funkcijos yra pavestos institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių nusižengimų protokolus.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, esant esminiams trūkumams, kurių negalima ištaisyti teisme, byla dėl netinkamai surašyto administracinio nusižengimo protokolo, nevisiškai ištirtų bylos aplinkybių, bei galimai nepakankamo R. V. padarytos veikos kvalifikavimo, grąžintina Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatui papildomam tyrimui atlikti, pašalinant anksčiau nurodytus trūkumus (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą Nr. A8.-1737-336/2020 grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatui papildomam administracinio nusižengimo tyrimui atlikti ir nutartyje nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.