Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., gyvenantis Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 209 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. V. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad 2019 m. spalio 29 d., 13 val. 45 min., Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), garažų bendrijos „S.“ teritorijoje, garaže Nr. (duomenys neskelbtini), pas jį buvo rasta ir paimta 420 vienetų cigarečių pakelių „Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis, 180 vienetų cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“, 110 vienetų cigarečių pakelių „NZ Gold“, 60 vienetų cigarečių pakelių „Minsk Super Slims“, 40 vienetų cigarečių pakelių „Corona Super Slims“, 10 vienetų cigarečių pakelių „NZ GOLD Compact“, 10 vienetų cigarečių pakelių „Minsk Capital“. Bendra cigarečių vertė 2019 metais spalio mėnesį buvo 2 518 eurų ir 50 centų. Tokiais savo veiksmais E. V. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio 4 dalies reikalavimus.

Administracinio nusižengimo byloje esančiame paaiškinime (b. l. 41) E. V. nurodė, kad 2019 m. spalio 29 d., Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), jam būnant senelio Z. V. garaže Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado cigaretes su baltarusiškomis banderolėmis. Kaip jos atsidūrė senelio garaže, nežino.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. V. teismo posėdžio metu savo kaltės dėl jam inkriminuojamo nusižengimo nepripažino. Nurodė, kad kratos metu paimtos cigaretės priklauso jo motinai R. V.. Jos buvo rastos 2019 m. spalio 29 d. atliktos kratos metu garažų bendrijos „S.“ teritorijoje, garaže Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo seneliui Z. V.. Senelis yra leidęs naudotis šiuo garažu, juo naudojasi jo mama. Įvykio dieną jis buvo garaže, kadangi mama jo prašė paimti iš garažo naminę degtinę, kuri priklauso mamai. Jis degtinę paliko ant galinės sėdynės ir tuomet atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė. Atliktos kratos metu rado cigaretes. Jo motina užsiėmė šių cigarečių prekyba. Į šį garažą jis buvo atvykęs BMW automobiliu. Į garažą atvažiuodavo dar paimti savo neblaivaus tėvo.

Institucijos, atlikusios administracinio nusižengimo bylos tyrimą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato atstovas A. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad administracinė teisena pradėta iškyrus iš baudžiamosios bylos kontrabandinių cigarečių epizodą. Administracinės teisenos buvo pradėtos tiek E. V., tiek ir R. V. atžvilgiu. 2019 m. spalio 29 d., su kolega nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančių garažų ir pastebėjo E. V. kraunant naminę degtinę į automobilį. Automobilyje buvo rasta 15 litrų naminės degtinės, o garaže buvo rastos cigaretės. Tą pačią dieną, (duomenys neskelbtini) taip pat buvo rastos kontrabandinės cigaretės. Šiuo adresu gyvena E. V. ir R. V.. E. V. administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas dėl to, kad E. V. buvo rastas įvykio vietoje. Be to, jis į garažą atvažiavo vienas, turėjo garažo raktus. Pabrėžė, kad E. V. įvykio vietoje buvo rastas kraunantis naminę degtinę, o cigaretės buvo rastos kratos metu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. V. atstovas advokatas Antanas Jarašius teismo posėdžio metu prašė administracinio nusižengimo bylą nutraukti. Byloje nėra įrodymų, jog E. V. įsigijo šias cigaretes ir jas laikė. Garažu naudojosi jo tėvas ir motina. Įvykio dieną pastarasis atvyko tik paimti degtinę motinos prašymu.

Liudytoja R. V. parodė, kad E. V. yra jos sūnus. 2019 m. spalio 29 d., Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), garažų bendrijos „S.“ teritorijoje, garaže Nr. (duomenys neskelbtini) vykusios kratos metu rastos cigaretės priklauso jai. Ji naudojąsi šiuo garažu, moka mokesčius. Tądien sūnaus tik paprašė parvežti naminės degtinės iš garažo.

Liudytoja A. L. parodė, jog ji yra garažų bendrijos „S.“, esančio (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pirmininkė. Garažo Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra Z. V.. Šiuo garažu naudojasi Z. V. sūnus, kurio vardo nepamena, jis ten dažnai girtauja. R. V. paskutiniu metu mokėjo mokesčius. E. V. yra mačiusi kelis kart pravažiuojantį link garažų, bet ar jis juo naudojasi, nežino.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo sudėtis – tai įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina veiką, kaip tam tikrą administracinį nusižengimą, visuma. Ji pasireiškia tam tikrais tikrovėje pastebimais veiksmais (arba nieko nedarymu), dažniausiai sukeliančiais tam tikrus padarinius, dėl to sutrinka nustatyta teisinė tvarka. Tai yra išoriniai, arba objektyvūs, nusižengimo požymiai. Nusižengimu gali būti pripažįstami tik sugebančio suvokti aplinką ir joje vykstančius procesus asmens valingi veiksmai. Tai yra vidiniai, arba subjektyvūs, nusižengimo požymiai. Visus šiuos požymius įprasta skirstyti į keturias grupes arba nusižengimo elementus: a) objektą; b) objektyviąją pusę; c) subjektą; d) subjektyviąją pusę. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Taigi tokiu atveju nebus faktinio atsakomybės pagrindo.

Lietuvos Respublikos „Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės“ įstatymo 14 straipsnio 4 dalis nustato, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarką, taikomą fiziniams asmenims, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. V. savo kaltės dėl jam inkriminuojamo nusižengimo nepripažino. Teigė, kad 2019 m. spalio 29 d., Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), garažų bendrijos „S.“ teritorijoje, garaže Nr. (duomenys neskelbtini), atlikos kratos metu rastos cigaretės priklausė ne jam, o jo motinai R. V..

Policijos pareigūnės tarnybiniame pranešime „Dėl E. V. ir R. V. patraukimo administracinėn atsakomybėn“ nurodyta, kad 2019 m. spalio 29 d. 13.45 val., Kėdainių mieste, (duomenys neskelbtini), garažų bendrijos „S.“ teritorijoje, garaže Nr. (duomenys neskelbtini), pas E. V., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta 420 vienetų cigarečių pakelių „Fest“, su baltarusiškomis banderolėmis, 180 vienetų cigarečių pakelių „Minks Capital QS“, 110 vienetų cigarečių pakelių „NZ Gold“, 60 vienetų cigarečių pakelių „Minsk Super Slims“, 40 vienetų cigarečių pakelių „Corona Super Slims“, 10 vienetų cigarečių pakelių „NZ Gold Compact“, 10 vienetų cigarečių pakelių „Minsk Capital“ 2019 m. spalio 29 d. 17.00 val., atliktos kratos pas R. V., gimusią (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), metu rasta ir paimta 184 vienetai cigarečių pakelių „Fest“, 93 vienetai cigarečių pakelių „NZ Gold“, 7 vienetai cigarečių pakelių „Minks Capital“, 25 vienetai cigarečių pakelių „Corona“, 38 vienetai cigarečių pakelių „Minks Super Slim“, 92 vienetai cigarečių pakelių „Minsnk Capital QS“, 1 cigarečių pakelis „NZ Gold Compact“ (b. l. 3-4). Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo (b. l. 5-8) matyti, kad 2019 m. spalio 29 d. apžiūrėta Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), esanti įvykio vieta ir automobilis BMW 530, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu, be kita ko, rasta ir paimta 830 vienetų cigarečių pakelių su slaviškais užrašais. Dalis cigarečių pakelių buvo su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kitos – be banderolių. Iš apžiūros protokolo priedo (b. l. 9-21) matyti, kad padarytos įvykio vietos, automobilio, paimtų cigarečių ir talpų su skysčiais fotonuotraukos. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašte „Dėl cigarečių įvertinimo“ ir cigarečių vertės apskaičiavimo lentelėje (b. l. 28-37) nurodytas 2019 m. spalio mėnesio cigarečių, tarp jų neteisėtai įvežtų (sulaikytų) muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės paskaičiavimas. Apklausta A. L. nurodė, kad ji yra garažų bendrijos „S.“ bendrijos primininkė. Garažo Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra Z. V., o garažu naudojosi jo sūnus, kurio vardo jis nežino. Garažo mokesčius paskutinį kartą mokėjo Z. V. marti R. V.. Skolos už garažą nėra. Byloje yra minėto garažo mokėtinos sumos už komunalines ir kitas paslaugas, žemės mokestį ir pan. (b. l. 55). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše (b. l. 56-58), Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), dviejų pastatų-garažų ir kiemo statinių savininkai, išraše nurodytomis nuosavybės teisės dalimis yra S. J., L. J., R. R..

ANK 2 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Vadinasi, būtina įrodyti, kad asmuo padarė jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą. Kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, kitų byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, konstatuoja, kad byloje nėra neginčijamai nustatyta, kad 2019 m. spalio 29 d., Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), garažų bendrijos „S.“ teritorijoje, garaže Nr. (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rastas cigaretes įsigijo, laikė, jas gabeno, naudojo, realizavo ar kitaip jomis disponavo būtent E. V.. Vien tas faktas, kad minėtame garaže atliktos kratos metu prie garažo buvo rastas stovintis ir į automobilį naminę degtinę kraunantis E. V., neįrodo jo kaltumo dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo, kadangi šiuo garažu naudojosi ne jis vienas. Atkreiptinas dėmesys, kad įvykio metu, ką bylos nagrinėjimo eigoje patvirtinto ir įvykyje dalyvavęs policijos pareigūnas, E. V. nebuvo pastebėtas atlikęs bet kokius kitus draudžiamus veiksmus su cigaretėmis, kas leistų galimai E. V. taikyti atsakomybę ir dėl kitų ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatytų veikų. Be to, E. V. motina, šioje byloje apklausta kaip liudytoja R. V. patvirtino ir pripažino, jog įvykio metu rastos cigaretės priklauso būtent jai. Šias aplinkybes ji patvirtino ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1100-836/2020. Nutarimas šioje byloje priimtas 2020 m. gegužės 21 d., jis yra įsiteisėjęs. Taip pat, byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių, kad E. V. bet kokiais savo veiksmais prisidėjo prie cigarečių įsigijimo, laikymo. Teismo posėdžio metu institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą E. V., atstovas teigė, kad R. V. ir E. V. veikė kaip bendrininkai. Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas nereglamentuoja bendrininkų atsakomybės, todėl asmenims, veikusiems kaip bendrininkai, surašomi atskiri administracinių nusižengimų protokolai, kiekvienam neteisėtos veikos dalyviui veika turi būti inkriminuota individualiai. Šiuo atveju, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamas 830 vienetų cigarečių pakelių pažeidžiant įstatymus, laikymas. Tačiau, konstatuotina, kad ištyrus visus byloje esančius įrodymus, tai nėra neginčijamai nustatyta. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad byloje nėra nustatyta pakankamai aplinkybių, kad E. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje, dėl kurio jam buvo surašytas protokolas. Todėl, visos abejonės ir neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškinami E. V. naudai, pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį jo atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena nutrauktina, nenustačius E. V. kaltės (ANK 591 straipsnio 1 punktas, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

2019 m. spalio 29 d. atliktos kratos metu rasti 830 vienetų cigarečių pakeliai konfiskuotini, kadangi jų apyvarta yra uždrausta Lietuvos Respublikoje (ANK 29 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 2 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas,

nutaria:

nutraukti E. V., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį.

Įsiteisėjus nutarimui, konfiskuoti 420 vienetų cigarečių pakelių „Fest“, 180 vienetų cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“, 110 vienetų cigarečių pakelių „NZ Gold“, 60 vienetų cigarečių pakelių „Minsk Super Slims“, 40 vienetų cigarečių pakelių „Corona Super Slims“, 10 vienetų cigarečių pakelių „NZ GOLD Compact“, 10 vienetų cigarečių pakelių „Minsk Capital“, iš viso – 830 vienetus cigarečių pakelių.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.