- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-09
- Bylos Nr.
- 1S-87-626/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Nerijus Meilutis, Justas Namavičius, Vitalija Norkūnaitė
- Nuteistasis
- A. P.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nerijaus Meilučio, Justo Namavičiaus ir Vitalijos Norkūnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo A. P. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2025 m. kovo 5 d. nutarties, kuria nuteistojo A. P. prašymas dėl bausmės sušvelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo tenkintas iš dalies.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) laisvės atėmimu 13 metų; pagal BK 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir A. P. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 13 metų. Į bausmę, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytas A. P. laikinojo sulaikymo bei suėmimo laikas nuo 2006 m. lapkričio 2 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos (2007 m. lapkričio 6 d.). Vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, A. P. pripažintas pavojingu recidyvistu.
2. 2023 m. birželio 28 d. Šiaulių apygardos teisme buvo gautas nuteistojo A. P. prašymas peržiūrėti Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę ar atleisti nuo bausmės bei palengvinti teisinę padėtį – panaikinti pripažinimą pavojingu recidyvistu, pavojingo recidyvisto statusą pakeisti į recidyvisto statusą. Prašymas motyvuojamas Baudžiamojo kodekso pakeitimais, įsigaliojusiais nuo 2023 m. birželio 1 d. 2023 m. rugpjūčio 31 d. Šiaulių apygardos teisme buvo gautas dar vienas A. P. prašymas, susijęs su pavojingo recidyvisto statuso panaikinimu, kuriame nuteistasis prašė teismą papildomai atsižvelgti į byloje Nr. 1S-363-485/2023 nustatytas aplinkybes.
3. Šiaulių apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi (byla T-45-354/2023) A. P. prašymą tenkino iš dalies ir, vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. P. nusikalstamą veiką pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į BK 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant už šios nusikalstamos veikos padarymą A. P. paskirtos 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.
4. Lietuvos apeliaciniam teismui 2023 m. spalio 10 d. nutartimi (byla Nr. 1S-253-478/2023) išnagrinėjus nuteistojo A. P. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties, jo skundas buvo atmestas, apygardos teismo nutartis pakeista: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, A. P. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 187 straipsnio 3 dalyje (R. S. turto sugadinimas) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 187 straipsnio 3 dalyje (R. U. turto sugadinimas) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), padarymą Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi paskirtos bausmės – 40 parų arešto, subendrintos apimant ir iš dalies sudedant su bausmėmis, paskirtomis Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, ir A. P. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams, nekeičiant galutinės A. P. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 13 metų.
5. Nagrinėjant A. P. prašymus dėl bausmių sušvelninimo, nustatyta, jog po Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio priėmimo A. P. buvo priimti dar aštuoni apkaltinamieji nuosprendžiai:
5.1. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl A. V. turto grobimo) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl A. M. turto grobimo) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl R. S. turto grobimo) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dėl R. S. turto sugadinimo) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) (dėl A. S. turto grobimo) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) (dėl pasikėsinimo pagrobti V. S. turtą) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) (dėl R. U. turto grobimo) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dėl R. U. turto sugadinimo) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams; pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dėl T. B. įmonės turto grobimo) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl J. S. turto grobimo) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl UAB „Petrutė“ turto grobimo) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo pagrobti UAB „Vėžinys“ turtą) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl Ž. T. turto grobimo) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (dėl Ž. T. turto prievartavimo) – laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmės subendrintos apėmimo bei dalinio sudėjimo būdais, ir A. P. paskirta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir A. P. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 13 metų. Į bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendį (nuo 2006 m. lapkričio 2 d. iki 2008 m. gruodžio 10 d.).
5.2. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir A. P. skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir A. P. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 metų 11 mėnesių. Į bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendį (nuo 2006 m. lapkričio 2 d. iki 2010 m. gruodžio 2 d.). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotos A. P. iš nusikalstamos veikos gautos pajamos – 1 700 Lt.
5.3. Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 286 straipsnį – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 10 punktą – laisvės atėmimu 8 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir A. P. skirta 8 metų subendrinta bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir A. P. skirta subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, apėmimo būdu subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausme, ir A. P. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų.
5.4. Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu, ir A. P. paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir A. P. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų 2 mėnesiams.
5.5. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo V. M. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiosios M. S. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiosios E. V. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiosios J. D. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir A. P. skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir A. P. skirta galutinė 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendį nuteistojo prašymu dėl bausmės sušvelninimo peržiūrėjo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai. Šio teismo 2023 m. birželio 23 d. nutartimi A. P. nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios E. V. epizodas), perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šią veiką nustatyta 40 parų arešto bausmė. Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, teismas šią arešto bausmę subendrino su nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo V. M. epizodas), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiosios M. S. ir J. D. epizodai), ir paskyrė A. P. subendrintą 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kitos nuosprendžio dalies teismas nekeitė. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. nutartimi panaikinta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 23 d. nutartis ir nuteistojo prašymas dėl bausmės sušvelninimo perduotas iš naujo nagrinėti Šiaulių apygardos teismui.
5.6. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 7 d. ir Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiais A. P. paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2016 m. gruodžio 7 d., į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta iki 2016 m. gruodžio 7 d. pagal Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendį.
5.7. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir A. P. skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi nustatytos neatliktos bausmės dalimi, ir A. P. paskirta galutinė subendrinta 10 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendis nuteistojo prašymu buvo peržiūrėtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 26 d. nutartimi. Minėta nutartimi A. P. nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje, buvo perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir už šią veiką nustatyta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir A. P. nustatyta bausmė – 30 parų areštas. Perkvalifikavęs veiką, teismas iš naujo nesprendė bausmių bendrinimo klausimo, pažymėjęs, kad nėra įsiteisėję kitų teismų sprendimai pagal nuteistojo prašymus dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 362¹ straipsnio taikymo. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 26 d. nutartis įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 7 d. (LITEKO duomenys).
5.8. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir A. P. skirta galutinė subendrinta 12 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendį įskaityta ir atlikta laisvės atėmimo bausmė. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendį nuteistojo prašymu peržiūrėjo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai ir 2023 m. birželio 29 d. nutartimi A. P. prašymo dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo netenkino. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi panaikinta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartis, ir nuteistojo A. P. prašymas dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo perduotas iš naujo nagrinėti Šiaulių apygardos teismui.
5.9. Šiaulių apygardos teismas, atsižvelgęs į tai, kad po Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio priėmimo A. P. buvo teisiamas ir vėlesniais teismų nuosprendžiais, taip pat į tai, kad Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. ir 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimis panaikintos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 23 d. ir 2023 m. birželio 29 d. nutartys dėl A. P. prašymų peržiūrėti Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžius bei sušvelninti bausmes, o nuteistojo prašymai perduoti iš naujo nagrinėti Šiaulių apygardos teismui, 2023 m. rugsėjo 7 d. (byla Nr. T-45-o354/2023) patikrino ne tik Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu A. P. paskirtos bausmės, bet ir visais kitais vėlesniais nuteistojo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais paskirtų bausmių atitikimą 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatoms ir:
Žemesnės instancijos teismas
– vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. P. nusikalstamą veiką pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į BK 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV‑1925 redakcija), nekeičiant už šios nusikalstamos veikos padarymą A. P. paskirtos 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės;
– vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. P. nusikalstamas veikas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (A. V. automobilio ir jame buvusių daiktų vagystė) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), BK 178 straipsnio 2 dalį (J. S. automobilio ir jame buvusių daiktų bei kito turto vagystė) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), BK 178 straipsnio 2 dalį (Ž. T. automobilio ir jame buvusių daiktų vagystė) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), BK 178 straipsnio 2 dalį (UAB „Petrutė“ automobilio vagystė) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), už kurias jis buvo nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 1 dalį (A. V. automobilio ir jame buvusių daiktų vagystė) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 178 straipsnio 1 dalį (J. S. automobilio ir jame buvusių daiktų bei kito turto vagystė) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 178 straipsnio 1 dalį (Ž. T. automobilio ir jame buvusių daiktų vagystė) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 178 straipsnio 1 dalį (UAB „Petrutė“ automobilio vagystė) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant už šių nusikalstamų veikų padarymą A. P. paskirtų bausmių – laisvės atėmimo 2 metams;
– vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. P. nusikalstamą veiką pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (T. B. įmonei priklausančio automobilio ir jame buvusių daiktų vagystė) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (T. B. įmonei priklausančio automobilio ir jame buvusių daiktų vagystė) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant už šios nusikalstamos veikos padarymą A. P. paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės;
– vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. P. nusikalstamą veiką pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas pagrobti UAB „Vėžinys“ priklausantį automobilį) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (pasikėsinimas pagrobti UAB „Vėžinys“ priklausantį automobilį) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV‑1925 redakcija), nekeičiant už šios nusikalstamos veikos padarymą A. P. paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės;
– vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. P. nusikalstamas veikas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (R. S. turto sugadinimas) (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 187 straipsnio 1 dalį (R. U. turto sugadinimas) (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), už kurias jis buvo nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į BK 187 straipsnio 3 dalį (R. S. turto sugadinimas) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 187 straipsnio 3 dalį (R. U. turto sugadinimas) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir nustatė A. P. už šių nusikalstamų veikų padarymą 40 parų arešto bausmes;
– vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. P. nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (K. Ž. automobilio vagystė) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 1 dalį (K. Ž. automobilio vagystė) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV- 1925 redakcija), nekeičiant už šios nusikalstamos veikos padarymą A. P. paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės;
– vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, sušvelninta A. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė: vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, A. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 26 d. nutartimi nustatyta 30 parų arešto bausmė, pakeitus ją pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktyje nustatytas taisykles – 30 dienų laisvės atėmimo bausme, subendrinta dalinio sudėjimo būdu su neatlikta bausmės dalimi pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartį, prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi nustatytos ir neatliktos 10 metų 4 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 26 d. nutartimi nustatytos 30 parų arešto bausmės, pakeistos 30 dienų laisvės atėmimo bausme, dalį (17 dienų), ir nustatyta A. P. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų ir 5 mėnesiams;
– vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, sušvelninta A. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, A. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi, sušvelninus Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę, nustatyta 10 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir nustatyta A. P. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų ir 5 mėnesiams.
6. Šiaulių apygardos teisme 2024 m. lapkričio 8 d. buvo gautas nuteistojo A. P. prašymas peržiūrėti Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendį ir, vadovaujantis 2024 m. lapkričio 4 d. įsigaliojusiais Baudžiamojo kodekso pakeitimais, palengvinti jo teisinę padėtį – panaikinti pavojingo recidyvisto statusą ir skirti jam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte, mažesnę bausmę negu sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Prašyme nuteistasis nurodė, kad nustatant pavojingo recidyvisto statusą, nevertinami asmens teistumai iki jo pilnametystės, ir tą patvirtina Šiaulių apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-122-332/2015. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. lapkričio 27 d. nutartimi nuteistojo A. P. prašymas atmestas, nustačius, kad nuteistojo prašomi taikyti 2024 m. lapkričio 4 d. priimto baudžiamojo įstatymo, redakcijos Nr. XIV-2573 pakeitimai įsigalios tik nuo 2025 m. vasario 1 d.
7. Šiaulių apygardos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo A. P. 2025 m. vasario 7 d. prašymą peržiūrėti visus pirmesnius jam priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius, atsižvelgiant į 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, 2025 m. kovo 5 dienos skundžiama nutartimi nuteistojo A. P. prašymą tenkino iš dalies:
– Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu A. P. padarytą nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikavo į BK 181 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės;
– Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu A. P. padarytą nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) perkvalifikavo į BK 286 straipsnį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės.
Motyvuojamoji dalis
II Skundo aukštesniajam teismui argumentai
8. Nuteistasis A. P. skunde prašo Šiaulių apygardos teismo 2025 m. kovo 5 d. nutartį panaikinti, sušvelninti jam Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį paskirtą bausmę, taip pat peržiūrėti jo atžvilgiu Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. taikytas BK 27 straipsnio 2 dalies nuostatas ir panaikinti pavojingo recidyvisto statusą. Nuteistojo manymu, jam turėtų būti taikomos ir naujai įsigaliojusios BK 54 straipsnio nuostatos, paskiriant pagal pirmesnius nuosprendžius švelnesnes bausmes.
9. Nuteistasis A. P. prašo atkreipti dėmesį, kad Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu jis nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), ir nors anksčiau šis nuosprendis dėl bausmės sušvelninimo jau buvo peržiūrėtas, tačiau apygardos teismas, sumažinęs bausmę iki 2 metų 8 mėnesių, visgi galutinės subendrintos bausmės nesumažino. Be to, nuteistojo manymu, jis buvo išprovokuotas padaryti jam inkriminuotas veikas, todėl šiuo nuosprendžiu nuteistas nepagrįstai.
10. Atsiliepimų į nuteistojo A. P. skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
Nuteistojo A. P. skundas atmetamas.
11. Teisėjų kolegija, išanalizavusi skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, skundžiamos nutarties motyvus, nuteistojo skundo argumentus bei pasikeitusį teisinį reglamentavimą, daro išvadą, kad apygardos teismas, tiek perkvalifikuodamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje, pagal naujai nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusią 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakciją, ir už kurios padarymą A. P. buvo nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu laisvės atėmimu 2 metams, tiek ir perkvalifikuodamas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu padarytą nusikalstamą veiką iš BK 181 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 181 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), nekeisdamas minėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių, priėmė teisingą ir pagrįstą sprendimą.
12. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką.
13. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK bendrosios ir specialiosios dalies atitinkamų straipsnių ir priedo pakeitimų bei BK papildymo atitinkamais straipsniais įstatymai (2024 m. balandžio 25 d. įstatymas Nr. XIV-2573, kuriuo iš esmės keista BK bendroji dalis, ir 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060, kuriuo iš esmės keista BK specialioji dalis). 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo 50 straipsnio 2 ir 3 dalyse (2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033, buvo pakeista 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnyje numatyta įstatymo įsigaliojimo ir taikymo tvarka) nurodyta, kad BK straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal BK 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos, t. y. BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių nuostatos, tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.
14. Iš skundžiamos Šiaulių apygardos teismo nutarties matyti, kad teismas, spręsdamas dėl 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573, kuriuo iš esmės keista BK bendroji dalis, ir 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060, kuriuo iš esmės keista BK specialioji dalis, įtakos nuteistojo A. P. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimui, paskirtoms bausmėms bei nuteistojo teisinei padėčiai, peržiūrėjo visus nuteistojo A. P. atžvilgiu pirmiau priimtus ir šiuo metu vykdomus teismų nuosprendžius baudžiamosiose bylose.
15. Šiaulių apygardos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo A. P. prašymą, perkvalifikavo nusikalstamą veiką, nustatytą BK 286 straipsnyje (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), už kurios padarymą A. P. buvo nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu. Perkvalifikavęs nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, teismas skundžiamoje nutartyje nurodė motyvus, kodėl nekeičia Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu A. P. paskirtos bausmės dydžio, taip pat motyvus dėl galutinės subendrintos bausmės nuteistajam paskyrimo. Teisėjų kolegija pastebi, kad nuteistasis nesutinka su bausme, kuri, perkvalifikavus nusikalstamą veiką pagal naują BK 286 straipsnio redakciją, buvo palikta nepakeista, todėl ją prašo švelninti, tačiau skunde neginčija apygardos teismo procesinio sprendimo visa apimtimi, t. y. dėl jo padarytų nusikalstamų veikų, dėl kurių pripažintas kaltu Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu, perkvalifikavimo pagal naują baudžiamąjį įstatymą, kaip ir sprendimo neperkvalifikuoti kitų jo atžvilgiu konstatuotų nusikalstamų veikų.
16. Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 286 straipsnį – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 10 punktą – laisvės atėmimu 8 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šios bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir A. P. paskirta 8 metų subendrinta bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir A. P. skirta subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, apėmimo būdu subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausme, ir A. P. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų.
17. 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 BK 135 straipsnio 2 dalis buvo keičiama tik dėl šios dalies 13 punkto, o ne 10 punkto, dėl kurio A. P. pripažintas kaltu. Taip pat nesikeitė šio straipsnio sankcija, todėl, kaip teisingai skundžiamoje nutartyje nurodė apygardos teismas, nėra pagrindo peržiūrėti Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu A. P. pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 10 punktą paskirtos bausmės. Apygardos teismas, atsižvelgęs į tai, kad naujosios redakcijos BK 286 straipsnio 1 dalis lengvina nuteistojo A. P. teisinę padėtį, nes šios normos sankcijoje, be viešųjų darbų, baudos ir laisvės atėmimo bausmių, įstatymų leidėjas įtvirtino dar dvi naujas alternatyvias bausmes – laisvės apribojimą ir areštą, pagrįstai nuteistojo nusikalstamą veiką, Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 286 straipsnį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), perkvalifikavo į šiuo metu galiojantį BK 286 straipsnį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija). Šios nusikalstamos veikos perkvalifikavimo skunde neginčija ir A. P., nuteistasis tik mano, kad apygardos teismas, perkvalifikavęs minėtą nusikalstamą veiką, nepagrįstai nesušvelnino už šią veiką paskirtos bausmės. Su šiais nuteistojo skundo argumentais nėra pagrindo sutikti.
18. Teisėjų kolegijos vertinimu, susipažinus su bylos medžiaga, taip pat Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendyje išdėstytais bausmės skyrimo A. P. už nusikalstamos veikos, nustatytos BK 286 straipsnyje, motyvais, nėra pagrindo daryti išvadą, jog skundžiama nutartimi nuteistojo A. P. minėtą nusikalstamą veiką perkvalifikavus pagal naują baudžiamąją atsakomybę švelninančią baudžiamojo įstatymo redakciją, jam turėjo būti paskirta dar ir švelnesnė bausmės rūšis ar paskirta mažesnė laisvės atėmimo bausmė. Pagal BK 11 straipsnio 3 dalį tiek nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek po 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių pakeitimų nusikalstama veika, nustatyta BK 286 straipsnyje, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, maksimali laisvės atėmimo bausmės riba ir pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusią BK 286 straipsnio (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), ir pagal šiuo metu galiojančią BK 286 straipsnio redakciją – treji metai. Susipažinus su Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu, matyti, kad, skiriant A. P. bausmę, buvo atsižvelgta į visas bausmės rūšies parinkimui ir jos dydžio nustatymui reikšmingas aplinkybes: įvertinta, jog byloje nenustatyta A. P. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, į tai, kad buvo padarytas ne vienas, o du tyčiniai nusikaltimai, priskiriami atitinkamai nesunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijoms, A. P. charakterizuojamas neigiamai, turi galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau teistas už tyčinius nusikaltimus, nusikalto atlikdamas bausmę už labai sunkų nusikaltimą, pripažintas pavojingu recidyvistu. Įvertinus išdėstytų aplinkybių visetą, teisėjų kolegija neturi pagrindo pripažinti, kad Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu A. P. už pasipriešinimą valstybės tarnautojui (policijos pareigūnui) paskirta keliais mėnesiais didesnė už sankcijos vidurkį laisvės atėmimo bausmė (laisvės atėmimas 2 metams) yra per griežta ir po veikos perkvalifikavimo neatitinka nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos ir jo asmenybės pavojingumo. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nors nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusio BK 286 straipsnio sankcijoje numatytos dar dvi alternatyvios, už laisvės atėmimą švelnesnės bausmių rūšys (laisvės apribojimas ir areštas), tačiau, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, nėra pagrindo minėtą bausmę švelninti. Be to, naujos baudžiamojo įstatymo redakcijos įsigaliojimas savaime nesudaro pagrindo švelninti ar kitaip keisti nuteistiesiems paskirtų bausmių. Taigi, apygardos teismas, už nusikalstamos veikos, nustatytos BK 286 straipsnyje, padarymą nekeisdamas Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, baudžiamojo įstatymo taikymo klaidų nepadarė. Be to, ši bausmė, net ir ją sušvelninus, nepakeistų galutinės A. P. minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės nei rūšies, nei dydžio, kadangi galutinės bausmės dydį nulėmė bausmė, Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu paskirta už nusikalstamos veikos, nustatytos BK 135 straipsnio 2 dalies 10 punkte (8 metai laisvės atėmimo), padarymą, kurios peržiūrėti, pasikeitus baudžiamajam įstatymui, teisinio pagrindo nėra.
19. Nuteistasis A. P. skunde taip pat prašo panaikinti jam taikomą pavojingo recidyvisto statusą. Atkreiptinas dėmesys, kad analogišką prašymą nuteistasis buvo pateikęs ir Šiaulių apygardos teismui, be to jis svarstytas ir ankstesnių A. P. prašymų nagrinėjimo metu (dėl to yra motyvuotai pasisakęs ir Lietuvos apeliacinis teismas, priimdamas 2023 m. spalio 10 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1S-253-478/2023), todėl nuteistajam yra žinomi tokio prašymo atmetimo argumentai, dėl ko teisėjų kolegija išsamiau nepasisakys. Skundžiamoje nutartyje apygardos teismas argumentuotai atsakė, kodėl pavojingo recidyvisto, kuriuo A. P. buvo pripažintas 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, statusas šiuo metu negali būti panaikintas – nuo 2025 m. vasario 1 d. keitėsi BK 27 straipsnio („Recidyvistas ir pavojingas recidyvistas“) nuostatos, įtvirtinant tik teismo pareigą motyvuoti sprendimą asmenį pripažinti recidyvistu ir šį sprendimą privalomai išdėstyti rezoliucinėje dalyje, o kaip minėta, šio įstatymo nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Aptartos nuostatos galioja ir BK 54 straipsniui, kurį nuteistasis A. P. prašo taikyti.
20. Nuteistasis A. P., ginčydamas galutinės jam paskirtos bausmės dydį, skunde išskiria taip pat ir priimtą jo atžvilgiu Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendį, kuriuo jam už nusikalstamų veikų, numatytų padarymą buvo paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Tačiau, kaip minėta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 23 d. nutartis, kuria buvo peržiūrėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė (būtent šia nutartimi buvo sumažinta bausmė iki 2 metų 8 mėnesių) buvo panaikinta Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. nutartimi ir nuteistojo prašymas dėl bausmės sušvelninimo perduotas iš naujo nagrinėti Šiaulių apygardos teismui. Išnagrinėjus A. P. prašymą dėl bausmės, jam paskirtos Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, sušvelninimo iš naujo, Šiaulių apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartyje (peržiūrėta apeliacine tvarka ir šioje dalyje palikta nepakeista baudžiamoji byla Nr. 1S-253-478-2023) pasisakė, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 BK 182 straipsnio 1 dalis nebuvo keičiama (nesikeitė šios normos dispozicijoje nurodyti sukčiavimo objektyvieji požymiai, bausmių rūšys, nepasikeitė maksimali laisvės atėmimo bausmės, kuri gali būti skiriama už šį nusikaltimą, riba), o paminėtu baudžiamuoju įstatymu nustatyti turto vertės pakeitimai už sukčiavimą ir pasikėsinimą sukčiauti Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu nuteisto A. P. teisinei padėčiai įtakos neturi. Kadangi ir 2024 m. lapkričio 7 d. įstatyme Nr. XIV-3060, kuriuo iš esmės keista BK specialioji dalis, BK 182 straipsnio pakeitimai nenumatyti, peržiūrėti už šį straipsnį nuteistajam A. P. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirtas atskiras bausmes, švelninti jo skunde prašoma apimtimi jam paskirtą galutinę subendrintą bausmę, taip pat pagrindo nėra. Nors nuteistasis kelia ir savo kaltės klausimą bei mano, kad buvo išprovokuotas padaryti veikas, dėl kurių yra pripažintas kaltu pagal Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendį, teisėjų kolegija pažymi, jog šio nuosprendžio peržiūrėjimas procese dėl bausmės vykdymo klausimų nebegalimas, nes šis nuosprendis jau yra įsiteisėjęs ir vykdomas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
Nuteistojo A. P. skundą atmesti.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.