Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio, apeliacine rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo T. R. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo T. R. prašymas įskaityti į 2013 m. gegužės 3 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę visą laiką, kai jis buvo sulaikytas Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos jo atžvilgiu išduotą Europos arešto orderį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. R. Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. balandžio 20 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant, bei skirta galutinė 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.Marijampolės rajono apylinkės teisme buvo gautas T. R. prašymas įskaityti į 2013 m. gegužės 3 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę laiką visą laiką, kai jis buvo sulaikytas Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos jo atžvilgiu išduotą Europos arešto orderį.Marijampolės rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 3 d. nutartimi, nuteistojo T. R. prašymo netenkino, motyvuojant tuo, jog nėra jokio pagrindo į Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaičiuoti laikotarpį, kai nuteistasis bausmę atliko pagal Vokietijos Federacinės Respublikos teismo nuosprendį.Apeliaciniame skunde nuteistasis T. R. prašė, panaikinti skundžiamą Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį ir priimti naują sprendimą - įskaityti į 2013 m. gegužės 3 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę visą laiką, kai jis buvo sulaikytas Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos jo atžvilgiu išduotą Europos arešto orderį arba bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Skunde nurodė, kad 2014 m. lapkričio 13 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo" 9 straipsnio 6 dalis nustato, kad „Teismas privalo įskaityti į bausmę ar į kitą priemonę visą kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje atliktos bausmės ar kitos priemonės laiką ir visą kardomojo kalinimo laika, kuri nuteistasis buvo sulaikytas ir suimtas kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje ar Lietuvos Respublikoje tol, kol buvo sprendžiamas klausimas dėl sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmes perėmimo vykdyti Lietuvos Respublikoje“. Šiuo atveju nuteistojo manymu, jo prašymas yra pagristas ir tenkintinas. Skunde teigiama, jog nuteistojo T. R. atžvilgiu 2014 m. kovo 15 d. buvo išduotas Europos arešto orderis, tačiau Vokietijos Federacinėje Respublikoje jis buvo sulaikytas 2014 m. sausio 16 d., po to suimtas, ir Vokietijos Federacinėje Respublikoje gavus Europos arešto orderį buvo suimtas nuo 2014 m. kovo 15 d. iki 2014 m. liepos 8 d. Nuteistojo įsitikinimu, nesant Europos arešto orderio pagal užstatą jis būtų paleistas.Nuteistojo T. R. skundas atmetamas.Aukštesnės instancijos teismas susipažinęs su skundžiamos teismo nutarties motyvais, nuteistojo skundo argumentais, baudžiamosios bylos medžiaga bei teismui iš pataisos namų pateikta nuteistojo asmens byla konstatuoja, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta.Kaip matyti iš bylos duomenų T. R. 2013 m. gegužės 3 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteistas galutine subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. 2014 m. kovo 15 d. T. R. atžvilgiu išduotas Europos arešto orderis (byla Nr. ES1-23-579/2014). Iš Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos nusikaltimo tyrimų skyriaus rašto „Dėl papildomos informacijos pateikimo“ matyti, jog T. R. 2014 m. balandžio 8 d. buvo sulaikytas Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Frankfurte, kur buvo nuteistas už neteisėtą narkotinių medžiagų disponavimą, ir ten atlikinėjo Vokietijos Federacinės Respublikos teismo paskirtą bausmę. 2015 m. liepos 23 d. T. R. perduotas Lietuvos Respublikai. Aukštesniojo teismo vertinimu, Marijampolės rajono apylinkės teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, pagrįstai sprendė, jog nėra jokio pagrindo į Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaičiuoti laikotarpį, kai nuteistasis bausmę atliko pagal Vokietijos Federacinės Respublikos teismo nuosprendį.Nors nuteistasis T. R. apeliaciniame skunde teigia, kad Vokietijos Federacinėje Respublikoje jis buvo sulaikytas 2014 m. sausio 16 d., po to suimtas, ir Vokietijos Federacinėje Respublikoje gavus Europos arešto orderį buvo suimtas nuo 2014 m. kovo 15 d. iki 2014 m. liepos 8 d., kas nuteistojo įsitikinimu, turėtų būti jam įskaitytą į bausmės laiką. Tačiau šie nuteistojo skundo argumentai, aukštesniojo teismo vertintini kaip deklaratyvus bei neparemti jokiais objektyviais duomenimis. Kaip jau minėta, Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos nusikaltimo tyrimų skyriaus rašte „Dėl papildomos informacijos pateikimo“ nurodyta, kad T. R. Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Frankfurte, buvo sulaikytas 2014 m. balandžio 8 d. bei nuteistas už neteisėtą narkotinių medžiagų disponavimą, ir ten atlikinėjo Vokietijos Federacinės Respublikos teismo paskirtą bausmę. Lietuvos Respublikai pagal Europos arešto orderį buvo perduotas ir į tardymo izoliatorių pristatytas tik 2015 m. liepos 23 d., todėl jam į Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką bus įskaičiuotas sulaikymo laikotarpis pagal Europos arešto orderį nuo 2015 m. liepos 23 d. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti jos, nuteistojo T. R. skunde nurodytais motyvais, nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo T. R. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.