- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-07-13
- Bylos Nr.
- e2-5874-475/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01573-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Ieškovas
- L. S.
- Atsakovas
- D. S.
- Trečiasis asmuo
- E. S.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. S. ieškinį atsakovui D. S. dėl materialinio išlaikymo (paramos) nepilnamečiui vaikui priteisimo, tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, E. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo D. S. 100,00 Eur dydžio išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo 2016 m. rugpjūčio 8 d. iki kol ieškovas, mokysis vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, bet ne vėliau iki jam sueis 24 metai; priteisti visas bylinėjimosi išlaidas pagal pateiktus dokumentus (1 t., el. b. l. 1-4).
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovas D. S. yra jo tėvas. Atsakovo ir trečiojo asmens santuoka nutraukta 2014 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-168-192/2014. 2016.m. rugpjūčio 8 d. ieškovui suėjo 20 metų, taigi šiuo metu jis yra pilnametis. Ieškovo materialinių poreikių tenkinimu pagal finansines galimybes rūpinasi ieškovo mama E. S., o atsakovas nuo ieškovo pilnametystės, t y. (duomenys neskelbtini) prie ieškovo materialinio išlaikymo neprisideda. Kadangi šiuo metu ieškovas studijuoja Generolo Jono Žemaičio karo akademijoje 1 kurse, jam yra reikalinga materialinė parama iki mokymosi mokslo įstaigoje pabaigos, bet ne ilgiau nei sueis 24 metai. Šiuo metu darbas dienos metu yra nesuderinamas su studijomis, todėl ieškovas negali dirbti ir užsidirbti pajamų pragyvenimui. Ieškovas buvo registruotas darbo biržoje ir aktyviai ieškojo darbo, t.y. iki studijų pagal terminuotas darbo sutartis: 2015 m. rugsėjo 18 d. Nr. 6528, dirbo AB „Pieno žvaigždės" filialas „Kauno pienas" – kroviku ir, 2016 m. kovo 7 d. Nr. 6720, dirbo UAB „Eurocashl" – apsaugos darbuotoju.
Ieškovo E. S. gauna apie 546 Eur darbo užmokesčio per mėnesį, todėl jai vienai sunku tinkamai, materialiai rūpintis ieškovu, kuri taip pat turi išlaikyti ir nepilnametį sūnų D. S.. Šiuo metu ieškovas išlaikomas ir remiamas tik trečiojo asmens, kuri remia ieškovą lėšomis, reikalingomis pragyvenimui bei mokslui: maistui, rūbams, vaistams, avalynei, transporto išlaidoms AB „Lietuvos geležinkeliai", telefono išlaidoms UAB „Bitė Lietuva", UAB TELE2, lėšas mokslui. Pateikti visus rašytinius įrodymus pagrindžiančius tai, kiek per mėnesį išleidžia savo būtiniausioms reikmėms, ieškovas negali, kadangi nėra išsaugojęs visų parduotuvių čekių ir kvitų, taip pat taupo apsipirkdamas turguje, kur pirkimo čekiai neretai neišduodami, o prekės yra pigesnės.
Atsakovas yra darbingo amžiaus asmuo. Be to, atsakovo turtinė padėtis yra geresnė nei trečiojo asmens, kuri, priešingai, nei atsakovas, didžiąja dalimi prisideda prie ieškovo materialinio išlaikymo, nors turi ir kreditinių įsipareigojimų. Vien tik trečiojo asmens teikiama parama nėra pakankama minimaliems poreikiams patenkinti, be to, išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai. Kadangi atsakovas visiškai nesirūpina ieškovo materialiniu išlaikymu, nepaisant to, jog ieškovas siekia įgyti išsilavinimą bei įsitvirtinti gyvenime, atsakovas neįgyvendina savo pareigos išlaikyti materialinės paramos reikalingą pilnametį vaiką.
Ieškovui (maistui, vaistams, transporto išlaidoms, rūbams, avalynei, higienos priemonėms, taip pat už interneto ryšio paslaugas, už mobiliojo ryšio paslaugas, laisvalaikiui) per mėnesį vidutiniškai reikalinga 300,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad didžiąja dalimi prie ieškovo išlaikymo prisideda mama, prašo priteisti iš atsakovo priteisti 100,00 Eur dydžio materialinį išlaikymą, mokamas kas mėnesį periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime nurodo, kad su ieškiniu nesutinka. Ieškovui materialinė parama nėra reikalinga nei mokslui, nei pragyvenimo išlaidoms. Visi būtinieji ieškovo poreikiai yra tenkinami pilna apimtimi. Be to, ieškovo turtinė padėtis yra ženkliai geresnė, nei atsakovo. Ieškovas turi nekilnojamojo turto, t.y. jo turtinė padėtis yra gera. Ieškovas neturi jokių išlaikytinų asmenų. Ieškovui yra teikiamas pilnas aprūpinimas – maistu, gyvenamąja vieta, apranga, jam yra mokama stipendija, nereikia mokėti už mokslą, suteikiamos papildomos socialinės garantijos.
Ieškovas studijuoja Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijoje (toliau Akademija), kuri yra valstybinė aukštoji mokykla. Ieškovas yra kariūnas. Ieškovui nėra pareigos mokėti už mokslą/studijas – Kariūnų studijos, karinis rengimas ir neformalusis švietimas akademijoje <..> apmokamos iš Krašto apsaugos ministerijai skirtų valstybės biudžeto asignavimų (KASOKT) 20 straipsnis 13 dalis). Ieškovui yra teikiamas pilnas aprūpinimas – kariūnai aprūpinami maistu arba Akademijos statute nustatytais atvejais jiems mokama Vyriausybės nustatyto dydžio maitinimosi išlaidų piniginė kompensacija; kariūnams iš Krašto apsaugos ministerijai skirtų valstybės biudžeto asignavimų skiriamos stipendijos; kariūnams atlyginamos kelionių išlaidos. Šių išlaidų atlyginimo tvarką, maksimalų per dieną nuvažiuojamą atstumą į abi puses, už kurį atlyginamos kelionės išlaidos, ir kelionės nuosavu transportu vieno kilometro atlyginamų išlaidų dydį nustato Vyriausybė arba jos įgaliota institucija (KASOKTĮ 20 straipsnio 13 dalis). Kariūnams, kurių materialinė būklė sunki dėl jų pačių ligos, sutuoktinio, sugyventinio, jeigu jis nurodytas profesinės karo tarnybos kario privačių interesų deklaracijoje, tėvų (įtėvių), vaikų (įvaikių), brolių (įbrolių) ir seserų (įseserių), taip pat išlaikytinių, kurių globėju ar rūpintoju yra paskirtas profesinės karo tarnybos karys ar kariūnas, ligos ar mirties, stichinės nelaimės ar turto netekimo, jų rašytiniu prašymu gali būti skiriama iki 5 Vyriausybės patvirtintos minimaliosios mėnesinės algos dydžių pašalpa (KASOKTĮ 66 straipsnio 7 dalis, 68 straipsnio 7 dalis). Be to, pagal Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo (redakcija, galiojanti nuo 2017 m. liepos 1 d.) 5 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 8 straipsnio 1 dalies 2 punktą, ieškovui gali būti skiriama socialinė parama. Duomenų, kad ieškovas kreipėsi dėl paramos, ar kad jos negauna į bylą nėra pateikta. Valstybė, skatindama aukštąjį mokslą bei studijas yra numačiusi studentams, reikalingiems paramos studijoms, pasinaudoti valstybės paskola arba valstybės remiamomis paskolomis studijų kainai sumokėti, gyvenimo išlaidoms arba dalinėms studijoms pagal tarptautines sutartis (Lietuvos Respublikos Mokslo ir studijų įstatymo 81 straipsnio 1 dalis). Ieškovas nepateikė į bylą įrodymų, kad jis yra išnaudojęs visas šias galimybes pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis.
Akademija ieškovui teikia pilną materialinį aprūpinimą maistu, apranga, suteikia gyvenamąją vietą, kompensuoja transporto išlaidas, moka stipendiją ir, esant poreikiui bei ieškovo prašymui, gali skirti socialinę, ar mokėti iki 5 minimalių mėnesinių algų dydžio materialinę paramą.
Byloje nėra objektyvių duomenų, kad ieškovas yra pažangus studentas, sąžiningai vykdo pareigą mokytis ir įgyti profesiją, deda maksimalias pastangas šiam siekiui įgyvendinti. į bylą ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad jam yra mokama maksimalaus dydžio pagal studijų rezultatus stipendija, t. y., kad ieškovas savo pastangų dėka siekia užsitikrinti jo poreikius atitinkantį finansavimą ir, kad šių pinigų jam nepakanka būtinųjų poreikių patenkinimui. Ieškovas nepateikė į bylą įrodymų, kad jis neturi jokių santaupų, kurias galėtų skirti mokslams, kad jis nėra gavęs jokių tikslinių išmokų (pvz.: kaupiamasis\ draudimas, paskola studijoms, tikslinės išmokos ir pan.).
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti materialinio išlaikymo įsiskolinimą, tačiau neįrodinėja aplinkybės, kodėl ir kuo remiantis poreikis ir pagrindas priteisti jam iš atsakovo materialinį išlaikymą po 100,-Eur/mėn. turi būti skaičiuojamas nuo 2016-08-08 dienos. Aplinkybė, kad 2016 m. rugpjūčio 8 d. ieškovui sukako 20 metų neturi jokios kvalifikuojančios reikšmės šios kategorijos bylose įrodinėtinoms aplinkybėms pagrįsti. Ieškovas nepateikė jo mėnesio išlaidas detalizuojančių ir jų faktinį apmokėjimą pagrindžiančių įrodymų. Ieškovas net nenurodė, kokio dydžio ir kokių konkrečiai poreikių tenkinimui jis patiria išlaidų, kurios, kaip deklaratyviai nurodoma ieškinyje, siekia 300,-Eur/mėn. Ieškovui pilną aprūpinimą teikia aukštoji mokykla, o papildomus poreikius (laisvalaikį, telefono, interneto paslaugas, pramogas ir pan.), ar prabangos reikalaujančias užgaidas ieškovas gali patenkinti iš gaunamos stipendijos.
Tuo tarpu atsakovas neturi jokio nekilnojamojo ar/ir kilnojamojo turto, neturi santaupų, negauna jokių išmokų, ar paramos. Atsakovo turtinė padėtis yra ženkliai blogesnė nei ieškovo. Atsakovas šiuo metu dirba AB „Freda", jo darbo užmokestis šiek tiek viršija 610,-Eur/mėn. Darbo užmokestis yra vienintelis atsakovo pajamų šaltinis. Atsakovo faktinės mėnesio išlaidos smarkiai taupant (neskiriant lėšų taupymui, laisvalaikiui, interneto paslaugai, buitinėms prekėms, sveikatinimui ir pan.) vos tenkina jo minimalius būtinuosius poreikius (maistui, aprangai, avalynei, higienos priemonėms, vaistams, kelionei į darbą, telefono ryšio paslaugos, komunaliniai mokesčiai) bei turimus išlaikymo įsipareigojimus (išlaikymas dviem nepilnamečiams vaikams ir parama mamai). Atsakovas teikia išlaikymą dviem nepilnamečiams vaikams - D. P. S., kurio išlaikymui E. S. moka po 100,- Eur/mėn. ir El. S., kurios išlaikymui moka po 60,-Eur/mėn. Atsakovas taip pat materialiai remia savo pensijinio amžiaus sulaukusią, sergančią mamą, su kuria kartu gyvena ir rūpinasi. Atsakovo mamos N. S. pensija yra 148,26 Eur/mėn., o sveikatos būklė – prasta. Šiuo metu jai numatoma planinė klubo operacija, todėl atlikus operaciją, N. S. judėjimas bus smarkiai apribotas, jai bus reikalinga nuolatinės priežiūros. Atsakovas turi neįvykdytų finansinių įsipareigojimų, skolų, kurios yra išieškomos antstolio. Atsakovo su ieškovui bei trečiuoju asmeniu santykiai yra konfliktiški. Be to, šalys dėl neišspręstų turtinių – skolinių klausimų šiuo metu bylinėjasi teisme. Dėl sunkios atsakovo materialinės padėties jam yra skirtas valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiantis advokatas. Atsakovas kartu su trečiuoju asmeniu - buvusia sutuoktine E. S. buvo sudarę kaupiamojo draudimo sutartį Nr. GD001285. Laikotarpiu nuo 2002 m. birželio 15 iki 2012 m. birželio 30 d. buvo sukaupta 19 556,48 Lt (5663,95 Eur). Draudimo bendrovė E. S. išmokėjo visą sukauptą įnašą, kurio dalis (1/2) atsakovui nebuvo išmokėta. Šie pinigai pagal pradinį atsakovo ir trečiojo asmens sutarimą turėjo būti skirti sūnaus L. S. mokslams. Tačiau vienašaliu trečiojo asmens sprendimu sąlygos buvo pakeistos. Trečiojo asmens E. S. turtinė padėtis yra ženkliai geresnė, nei atsakovo. Ji turi nekilnojamojo turto, turi finansinę galimybę teikti materialinę paramą ieškovui, todėl tai daro savanoriškai. Tuo tarpu atsakovas tokios galimybės neturi objektyviai.
Atsakovas neturi jokių finansinių galimybių mokėti ieškovui ir materialinio išlaikymo įsiskolinimą, už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 8 d. iki kreipimosi su ieškiniu į teismą dienos. Be to, reikalaudamas priteisti materialinės paramos įsiskolinimą, jis pirmiausia turi įrodyti paramos poreikį praeityje – tiek paramos reikalingumo atsiradimo momentą, tiek atitiktį paramos būtinumo nustatymo kriterijams. Juolab, kad pagrindo išvadai, jog ieškovui parama buvo reikalinga nuo 2016 m. rugpjūčio 8 d, o atsakovo pareiga ją teikti kilo automatiškai, nėra. Papildomai atsakovas atkreipia dėmesį, kad ieškovas su atsakovu ilgą laiką nebendravo, vengia su juo net susitikti, nebendrauja net telefonu, negerbia ir nuolatos įžeidinėja.
Atsiliepimas
Tretysis asmuo E. S. pateiktame atsiliepime nurodo, kad su ieškiniu sutinka. Atsiliepime nurodo, kad ieškovas L. S. yra jos ir atsakovo D. S. sūnus. Trečiojo asmens ir D. S. santuoka nutraukta 2014 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-168-192/2014. Abu santuokoje gimę sūnūs L. S. ir D. P. S. po santuokos nutraukimo gyvena su trečiuoju asmeniu. Sūnus L. S. šiuo metu studijuoja Generolo Jono Žemaičio Lietuvos Karo akademijoje pirmame kurse. Studijos nėra suderinamos su galimybe užsidirbti papildomai: akademiniai užsiėmimai, karinės pratybos, užklasinė veikla. Šiuo metu sūnaus materialinių poreikių tenkinimu rūpinasi tretysis asmuo – mama E. S.. Atsakovas D. S. prie studijuojančio sūnaus L. S. materialinio išlaikymo visiškai neprisideda. Sūnui yra reikalinga materialinė parama: maistui, avalynei, drabužiams, higienos priemonėms, vaistams, transporto bilietams, mobiliojo ryšio paslaugoms susimokėti. Šiuo metu tretysis asmuo dirba UAB „ATEA“. Jos darbo užmokestis nėra didelis apie 550 Eur per mėnesį. Ji taip pat išlaiko ir sūnų D. P. S.. Taip pat turi kreditinių įsipareigojimų – Klausučių kredito unijai moka po 290 Eur per mėnesį. Materialiai trečiajam asmeniui padeda jos tėvai.
Šalies argumentai
Ieškovas 2017 m. gegužės 29 d. teismo posėdyje nurodė, kad ieškinį palaiko. Paaiškino, kad prašo priteisti materialinį išlaikymą nuo 2016 m, rugpjūčio 8 d. Patvirtino, kad gauna 38 Eur dydžio stipendiją, kad jam akademijoje yra suteiktas apgyvendinimas, atostogų metu apmokamos kelionės išlaidos namo. Tačiau kelionės išlaidos, kuomet savaitgaliais grįžta namo, nėra apmokamos. Jo būtinąsias išlaidas sudaro specifinės, studijas atitinkančios, priemonės (batai, termo rūbai, maskuojamieji dažai, tepalai nuo traumų, apsauginiai akiniai, pirštinės, peiliukas, virvė, sportiniai batai, skaičiuotuvas, topografinė liniuotė, taip pat papildomai maistas (apie 20 Eur savaitei), higienos reikmenys, kanceliarinės priemonės, kompiuteris, internetas, telefono ryšio paslaugos, transporto išlaidos. Papildomai paaiškino, kad, jei neturėtų specifinių priemonių, negalėtų įvykdyti užduoties, kas lemtų prastesnį įvertinimą. Iš vadų patiria spaudimą, kad tuos daiktus turėtų (pvz. per pratybas kas neturėjo, darė atsispaudimus). Bibliotekoje yra kompiuteriai ir internetas, tačiau biblioteka dirba iki 17 val. Patalpose, kur gyvena taip pat yra internetas, tačiau jo ryšys labai prastas, dėl aukštosios mokyklos specifikos, apribotos galimybės naršyti. Jo pažymių vidurkis 8, mokytis akademijoje jam patinka. Ieškovas tvirtina, kad jų šeimą remia seneliai, tačiau jie to nefiksuoja, neprašo pasirašinėti raštelių
Ieškovo atstovė teismo posėdyje iš esmės pakartojo ieškinyje išdėstytas aplinkybes. Papildomai nurodė, kad ieškovas neprašo materialinės paramos kažkokioms prabangos priemonėms. Akademija neužtikrina visų būtinų poreikių, iš savo lėšų ieškovas turi įsigyti papildomas priemones, reikalingas mokslams, užduotims lauke atlikti. Taip pat iš savo lėšų perka papildomo maisto, higienos priemones, patiria transporto išlaidų. Atsakovas neteikė išlaikymo ieškovui. Atsakovo specialybė yra paklausi. Atsakovas nepateikė duomenų kokios pajamos yra jo dabartinės šeimos. Be to, jis pripažįsta, kad atlieka papildomus darbus. Tretysis asmuo teikia materialinį išlaikymą ieškovui kartu su valstybe.
Atsakovas 2017 m. gegužės 29 d. teismo posėdyje paaiškino, kad nesutinka su ieškiniu, nes neturi galimybių pilnametį ieškovą remti. Nurodo, kad vos suduria galą su galu. Vien kelionė į darbą kainuoja apie 150 Eur per mėnesį, 102 Eur moka nepilnamečio sūnaus išlaikymui ir 60 Eur nepilnametės dukros išlaikymui. Nepilnametei dukrai skiria dar papildomai lėšų „pampersams“, vaistams. Savo motina išlaiko – moka po 40 Eur per mėnesį, taip pat prisideda prie malkų įsigijimo. Telefono ryšio paslaugos jam kainuoja 15 Eur, 70 Eur skiria cigaretėms per mėnesį, 20 Eur higiena. Uždarbiauja papildomai, būna, kad užsidirba papildomai per dieną 10-15 Eur, per mėnesį, tai sudaro maždaug 50 Eur. Su sūnumi nebendrauja, santykiai konfliktiški. Buvo skolingas sūnui, todėl jam nuosavybės teisę priklausęs turtas perduotas sūnui, tačiau šį sprendimą ginčija, mano, kad sprendimas dėl turto perdavimo dar gali būti pakeistas.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovė posėdyje nurodė, kad ieškovas nori turėti galimybę apsirengti šilčiau, turėti patogesnę avalynę, suskurti patogesnę aplinką. Byloje akcentuotas kompiuteris, tačiau ieškovas jį jau turi. Internetinis ryšys yra, todėl nėra būtina ieškovui asmeniškai mokėti. Sutiktina, kad tenka nusipirkti higienos priemones, tačiau ieškovas gauna stipendiją, todėl gali nusipirkti. Akademijos skiriami 8 Eur maitinimui 3 kartus per dieną yra pakankamos lėšos ir papildomų nereikia. Reikia atsižvelgti kokia yra Lietuvos situacija, už kiek pragyvena šeimos, koks minimalus atlyginimas. Atstovės manymu, paramos būtinumas neįrodytas. Atsakovas neturi galimybės teikti materialinės paramos ieškovui, juo labiau 100 Eur apimtyje. Atsakovas neturi santaupų, nekilnojamojo turto, turi 2 nepilnamečius vaikus, išlaiko mamą, reikalingą jo finansinės paramos. Atsakovui buvo teikta antrinė teisinė pagalba, kas rodo, kad atsakovo turtinė padėtis jau buvo įvertinta.
Tretysis asmuo E. S. teismo posėdyje paaiškino, kad ieškovas yra jos sūnus, kuris studijuoja Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijoje, už mokslą mokėti nereikia, gauna apavą, aprangą, maitinimą tris kartus per dieną. Ieškovo būtinuosius poreikius sudaro mobilus ryšys, internetas, kompiuteris, kelionės išlaidos, kirpykla, vaistai, kanceliarinės prekės. Mokslai ieškovui sekasi gerai. Tretysis asmuo nurodė, kad jos ir atsakovo sūnums buvo priteistas išlaikymas po 100 Eur, tačiau atsakovas išlaikymo neteikė. Prie sūnaus išlaikymo neprisidėjo ir kai jis buvo nepilnametis. Atsakovas yra automechanikas šaltkalvis, uždirbo apie 2 000 Lt. Sutinka, kad prie ieškovo būtinųjų poreikių tenkinimo prisideda Karo akademija. Tačiau yra tokių būtinųjų poreikių, kaip kirpykla, studento pažymėjimas, kanceliarinės priemonės, higiena, vaistai, maistas, telefonas, internetas, kuriuos tenka tenkinti iš savų lėšų. Ieškovė patiria papildomų pragyvenimo išlaidų, tokių kaip komunalinės paslaugos (dujos, vanduo), kurios gyvenant kartu padidėja. Ieškovas prabangos prekėms neleidžia pinigų, neturi žalingų įpročių. Trečiojo asmens atlyginimas sudaro 533 Eur per mėnesį, atsakovas 100 Eur skiria nepilnamečio sūnaus Dominyko išlaikymui. Trečiojo asmens kreditorinius įsipareigojimus apmoka jos tėvai. Trečiojo asmens tėvai duoda grynųjų pinigų. Mano, kad ieškovo grįžimas namo kiekvieną savaitgalį yra būtinybė, nes jo pagalba šeimoje yra labai vertinga, o likti akademijoje ne visada tikslinga. Mano, kad ieškovas materialinės paramos pirmiausia turi kreiptis į tėvus, o ne į valstybę.
Liudytojas M. J., ieškovo būrio vadas, teismo posėdyje paaiškino, kad jo pareigos yra užtikrinti kariūnų rengimą, kad taptų karininkais. Ieškovą pažįsta. Lauryną apibūdina, kaip perspektyvų kariūną, turintį reikiamų savybių karininkui. Jis yra tvirtas fiziškai. Nurodo, kad kariūnams skiriamos patalpos gyventi, yra patalpa laikyti maistui, kurioje yra šaldytuvas. Akademija suteikia aprangą, apavą, reikiamas priemones. Yra leidžiama įsigyti savo, tačiau skatinama naudoti akademijos teikiamas priemones. Akademijoje yra medicininis punktas, kariūnai drausti, tačiau vaistų neskiria, reikia patiems įsigyti. Batai išduodami dvejiems metams, jei suplyšta nekeičiami. Kariūnai namo išleidžiami savaitgaliais, kelionės išlaidos nėra apmokamos. Kelionės išlaidos apmokamos atostogų metu du kart per metus (žiemos, vasaros). Grįžimas namo savaitgaliai yra skatinamoji priemonė, neleidžiama grįžti namo tiems, kurie yra prasižengę. Psichologiškai sunku būtų visiškai neišeiti iš akademijos teritorijos, nevažiuoti savaitgaliais namo. Akademijoje yra galimybė gauti finansinę paramą, tačiau tokia galimybė labai apribota, paremia įvairūs fondai. Akademija neskiria higienos priemonių, maskuojančių priemonių kartais pritrūksta, papildomos apsaugos priemonės, tokios kaip ausinės (kurias skatina įsigyti). Gyvenamosiose patalpose internetas yra, tačiau kompiuterių nėra. Kariūnai turi savo asmeninius. Naudotis biblioteka galimybės, ypač pirmo kurso kariūnams, yra ribotos, atsižvelgiant į kariūnų užimtumo tvarkaraštį, kadangi biblioteka dirba iki 17 val. Kariūnai mokosi po vakarienės (19 val.) iki 22 val., sesijos metu suteikiama galimybė mokytis iki 22 val. Liudytojas teigia, kad visi kariūnai turi kompiuterius ir jo manymu tai ne prabangos prekė, o būtina mokymosi priemonė. Kariūnai priklausomai nuo mokymosi rezultatų gauna stipendiją.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Nustatyta, kad ieškovas L. S., gim.(duomenys neskelbtini) yra atsakovo ir trečiojo asmens pilnametis sūnus(1 t., el. b. l. 21). Pilnamečiu ieškovas tapo (duomenys neskelbtini)
Ieškovas nuo 2016 m. rugpjūčio 2 d. studijuoja Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijoje (toliau – akademija), pirmosios pakopos studijų forma, Nacionalinio saugumo ir gynybos nuolatinių bakalauro studijų programos I kurse (Kariūno mokymosi sutartis, 1 t. el. b. l. 135). Jam yra suteiktas kariūno statusas (Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijos 2017 m. kovo 31 d. pažyma apie L. S. studijas, 1 t., el. b. l. 137). Ieškovas kreipėsi į teismą dėl išlaikymo jam iš atsakovo priteisimo iki ieškovas mokysis profesinės ar aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, be ne ilgiau iki kol ieškovui sukaks 24 metai.
Dėl paramos būtinumo ir išlaikymo dydžio
Pagal bendrąjį principą, tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, buvo įtvirtinta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje. Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl šios nuostatos konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto; išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams. Priešingu atveju būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina 18 metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Konstitucinis Teismas nutarime pažymėjo, kad, sprendžiant dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, turi būti paisoma aplinkybės, kad šiuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukštosios mokyklos studento ir jo vieno iš tėvų ar abiejų tėvų. Nors tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryšiai yra konstituciškai vertingi, tačiau tai savaime nereiškia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiškai priimtų sprendimų įgyvendinimo našta būtų besąlygiškai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi (pagal CK) ir negali turėti (pagal Konstituciją) jokios valdžios (tėvų valdžios). Po šio Konstitucinio Teismo išaiškinimo pilnamečių vaikų išlaikymo tvarka reglamentuota CK 3.1921 straipsnio 1 dalyje (2013 m. birželio 20 d. įstatymo Nr. XII-396 redakcija).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo išaiškinimus, suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.). Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui.
Taigi, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.).
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovas yra pilnametis, ne vyresnis nei 24 metų, studijuoja Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijoje, pirmosios pakopos studijų forma, Nacionalinio saugumo ir gynybos nuolatinių bakalauro studijų programos I kurse. Ieškovo studijas apmoka valstybė, taip pat suteikiama bendra tarnybinė patalpa gyventi. Kariūnai aprūpinami maistu, pagal kariams Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatytas fiziologines mitybos normas jiems kompensuojamos kelionės išlaidos atostogų metu, kaip paaiškino liudytojas M. J., tik du kartus į metus – žiemos ir vasaros atostogų metų. Ieškovui mokama 38 Eur stipendiją ir maistpinigiai, kuomet nelieka akademijoje (apie 36,08 Eur per mėnesį) (1 t., el. b. l. 138). Ieškovas nurodo, kad išlaidas skiria gyvenimiškiems poreikiams ir specifinių studijų reikmėms (pvz. termo marškinėliai, speciali avalynė, sportinė avalynė, apsauginiai akiniai, pirštinės, maskavimo dažai, tepalai, maistas, papildai, kanceliarinės priemonės, kompiuteris, telefonas, internetas, kelionių į namus išlaidos) (1 t., el. b. l. 10-16, 85-90, 144, 145, 146, 2 t., el. b. l. 2, 3, 4-6, 13-44). Ieškovas teigia, kad visų kvitų, pagrindžiančių jo būtinuosius poreikius pateikti negali, tačiau visuotinai žinoma aplinkybė, jog žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, kad jis patiria susiekimo viešuoju transportu išlaidas. Atsakovas teigia, kad dažnos kelionės namo (kiekvieną savaitgalį) ne priskirtinos prie būtinų poreikių, tačiau teismo vertinimu, ieškovo ryšio su šeima palaikymas yra vienas iš būtinųjų poreikių, juo labiau, kad liudytojas ieškovo būrio vadas M. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad išvykimas namo savaitgaliui yra skatinamoji priemonė, o likti akademijoje privalo tie, kurie turi kokių nors drausminių nuobaudų. Atsakovo manymu ieškovui valstybės skiriamų maistpinigių 8 Eur per dieną pilnai užtenka, ir išlaidos papildomam maistui nėra būtinasis poreikis. Pažymėtina, kad 8 Eur dydžio maistpinigiai nustatyti pagal paros maistinių medžiagų ir energijos normas orientuotas į vidutinius poreikius, todėl vertinant individualiai jos gali skirtis atsižvelgiant į kiekvieno žmogaus svorį ir medžiagų apykaitos greitį. Manytina, kad dėl šių aplinkybių, kaip paaiškino ieškovas ir jo būrio vadas, liudijęs posėdyje, kariūnams leidžiama atsivežti papildomo maisto ir yra sudarytos sąlygos (šaldytuvas, spintelės) jo laikymui. Ieškovas teigia, kad akademijos išduoti batai dvejiems metams suplyšo, nepraėjus dvejų metų laikotarpiui, todėl reikėjo pačiam nusipirkti naujus batus, kurie kainavo 195 Eur (1 t., el. b. l. 147-149, 2 t., el. b. l. 3). Atsakovo manymu, kompiuteris nėra būtina priemonė ieškovui. Teismas nesutinka, su tokia ieškovo pozicija, nes kompiuteris šiuolaikinėje visuomenėje ne prabangos prekė, o būtina mokymosi priemonė.
Kasacinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, jog sprendžiant dėl išlaikymo prašančio dieniniame skyriuje besimokančio pilnamečio vaiko turtinės padėties turi būti įvertinamas jo turtas, visų rūšių pajamos (darbo užmokestis, pašalpos, pensijos, autorinis atlyginimas, stipendija ir kt.). Ieškovas asmeninės nuosavybės teise turi 1/30 dalį gyvenamojo namo (bendras plotas 135.16 kv.m. ir 1/30 dalį 0,0843 ha ploto žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini) (1 t., el. b. l. 28-29, 30-33, 159). Taigi, nors byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovui nuosavybės teise 2016 m. birželio 27 d. turto perdavimo išieškotojui akto Nr. 0106/14/05623 pagrindu priklauso dalis namo, esančio (duomenys neskelbtini), tačiau šį adresą tiek ieškovas, tiek jo motina nurodo procesiniuose dokumentuose kaip savo gyvenamąją vietą. Taigi šio turto ieškovas būtinųjų poreikių tenkinimui panaudoti negali. Taigi namas yra nuolatinė ieškovo ir jo motinos bei mažamečio brolio gyvenamoji vieta. Pažymėtina, jog šio turto įsigijimo pagrindas 2016 m. birželio 27 d. turto perdavimo išieškotojui aktas Nr. 0106/14/05623, atsakovui nepadengus įsiskolinimo (Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1405-240/2014 ieškovui iš atsakovo priteista). Ieškovas piniginių lėšų sąskaitoje taip pat neturi, besimokydamas nedirba ir dėl studijų specifikos susirasti nuolatinį darbą galimybės neturi. Pažymėtina, kad ieškovas esant galimybei, susiranda darbą ir dirba (1 t., el. b. l. 6-10, 79-84).
Sutiktina su atsakovu, kad viena iš galimybių aukštosios mokyklos dieninio skyriaus studentui gauti lėšų mokymuisi ir pragyvenimui – valstybės remiamos paskolos, kurios teikiamos tiek studijų kainai sumokėti, tiek gyvenimo išlaidoms (Mokslo ir studijų įstatymo 74 straipsnis). Byloje rašytinių įrodymų, kad ieškovas kreipėsi dėl paskolos gavimo, nėra. Teismo nuomone, ieškovo nesikreipimas dėl studijų paskolos gavimo ar į Socialinės paramos skyrių dėl pašalpos gavimo nesudaro pagrindo spręsti, kad ieškovas bando visą lėšų teikimo naštą perkelti tik atsakovui. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-387/2015).
Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad mokymosi įstaiga ieškovo, kaip kariūno būtinųjų poreikių visiškai nepatenkina, o ieškovas, nors ir įgijęs visišką civilinį veiksnumą, dėl studijų specifikos negali savęs visapusiškai išlaikyti. Ieškovas būrio vado charakterizuojamas teigiamai, liudytojas patvirtino, kad tai vienas geriausių kariūnų jo būryje, jo studijų balai yra geri (2t. el. b. l. 45). Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad ieškovas sąžiningai siekia įgyti profesinį išsilavinimą, kuris ateityje jam suteiktų galimybę gauti geriau apmokamą darbą.
Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad finansinė parama ieškovui būtina. Šiuo metu ieškovą išlaiko (jam padeda) jo motina (trečiasis asmuo). Be to, ieškovą ir jo šeimą remia seneliai. Tretysis asmuo gauna 533 Eur per mėnesį darbo užmokestį (1 t., el. b. l. 22), išlaiko nepilnametį kitą savo ir atsakovo sūnų D. P. S., gim. (duomenys neskelbtini) Nuosavybės teise jai priklauso 2/3 ir 5/30 dalys gyvenamojo namo (bendras plotas 135.16 kv.m. 2/3 ir 5/30 dalys 0,0843 ha ploto žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini) (1 t., el. b. l. 28-29, 30-33). Trečiasis asmuo turi finansinių įsipareigojimų Klausučių kredito unijai – moka 290 Eur per mėnesį (1 t., el. b. l. 23-27). Dalis šių įsipareigojimų buvo padengta nutraukus trečiojo asmens E. S. ir atsakovo D. S. sudarytą kaupiamojo draudimo sutartį Nr. GD001285, atsakovo teigimu buvo sukaupta 19 556,48 Lt (5663,95 Eur). Tretysis asmuo pateikė įrodymus (sąskaitos išrašą), kad 4 650 Eur panaudota paskolos dengimui (1 t., el. b. l. 143 Draudimo bendrovė E. S. išmokėjo visą sukauptą įnašą, Taigi įvertinus trečiojo asmens materialinę padėtį, laikytina, kad trečiajam asmeniui finansiškai per didelė našta vienai tenkinti pilnamečio sūnaus, studijuojančio aukštojoje mokykloje, būtinuosius poreikius. Be to, nesąžininga ir neteisinga pareigą materialiai išlaikyti pilnametį vaiką perkelti vien vaiko motinai ar kitiems asmenims. Teismo vertinimu, užtikrinant ieškovo teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystymąsi, teisę į mokslą, sveikatą, studijuojant Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijoje, jam būtina finansinė parama ne tik iš motinos, bet ir iš tėvo, nes pareiga išlaikyti savo vaiką tenka abiem tėvams.
Dėl atsakovo finansinės galimybės prisidėti prie ieškovės išlaikymo
Teismas, priimdamas sprendimą dėl pilnamečio išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia ne tik į vaiko, bet ir jo tėvų šeimyninę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.1921 straipsnio 3 dalis). Kaip pažymėjo Kauno apygardos teismas priimdamas 2017 m. birželio 19 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2A-1295-601/2017, sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 22 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje M. M. B. v. R. B., bylos Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje G. E. v. S. V., bylos Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje E. B. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.).
Vertinat atsakovo finansines galimybes teikti paramą, nustatyta, jog atsakovas nekilnojamojo turto ar transporto priemonių, jam priklausančių asmeninės nuosavybės teise, neturi (1 t., el. b. l. 113, 112). Atsakovas dirba akcinėje bendrovėje „Freda“ ir gauna 640 Eur mėnesį darbo užmokestį (1 t., el. b. l. 110-111). Turi du nepilnamečius vaikus D. P. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir El. S., (duomenys neskelbtini) (1 t., el. b. l. 73), kuriems teikia išlaikymą, sūnui D. S. po – 102 Eur (350 Lt) (1 t., el. b. l. 175-196), dukrai El. S. – po 60 Eur kas mėnesį (2015 m. lapkričio 6 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-1486-714/2015, 1 t., el. b. l. 74). Nurodo, kad prie El. S. prisideda didesne suma nei priteistas išlaikymas, nes to reikalauja dabartiniai jos poreikiai (sauskelnės, vaistai ir pan.). Atsakovo manymu, jo sunkią finansinę padėtį įrodo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, kur buvo įvertinta jo finansinė padėtis, jam paskirta antrinė teisinė pagalba apmokama 100 proc. 2016 m. vasario 1 d. Priimant minėtą sprendimą, atsakovo materialinė padėtis buvo vertinta už 2015 m. Šioje civilinėje byloje atsakovas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nesikreipė, tai rodo, kad atsakovo finansinė padėtis pagerėjo, nes jis pats išgalėjo pasisamdyti profesionalų atstovą byloje (1 t., el. b. l. 115-118). Atsakovas taip pat teigia, kad išlaiko savo motiną N. S., kurios 148,26 Eur gaunamos pensijos nepakanka save išlaikyti (1 t. el. b. l. 109). Tačiau duomenų, kurie pagrįstų sunkią atsakovo motinos padėtį, kad jai būtina sūnaus parama, nepateikta. Priešingai byloje esantis, Kauno apylinkės teismas 2014 m. spalio 8 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-168-192/2014, kuriuo pripažinta N. S. atsakovo ir trečiojo asmens solidari prievolė 12 906,72 Lt sumoje, kuria tretysis asmuo E. S. moka viena (šias aplinkybes tretysis asmuo nurodė teismo posėdyje, atsakovas šių aplinkybių neginčijo) (1 t., el. b. l. 175-196). Atsakovas taip pat turi skolinių įsipareigojimų (1 t., el. b. l. 77), tačiau jų nedetalizavo. Pažymėtina, kad atsakovas D. S. teismo patvirtinta 2014 m. gruodžio 5 d. taikos sutartimi civilinėje byloje 2-21590-955/2014 (remiantis informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis) buvo įsipareigojęs kiekvieną mėnesį skirti pilnamečiam vaikui L. S. po 350 Lt (101,37 Eur) nuo vaiko pilnametystės (duomenys neskelbtini) iki 2015 m. rugsėjo 1 d., tačiau išlaikymo neteikė. Byloje esantys duomenis (teismų sprendimai dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovo) rodo, kad atsakovas vengia pareigos išlaikyti išlaikymo ir materialinės paramos reikalingus savo vaikus.
Atsakovo teigimu, jis prisideda prie malkų pirkimo, kurių reikia dviejų priekabų per metus (viena -160 Eur). Atsakovas nurodo, kad kelionė į darbą jam kainuoja 5 Eur per dieną, pateikia autobusų bilietus (1 t., el. b. l. 114). Pažymėtina, jog atsakovas teismo posėdyje nurodė, kad turi galimybę papildomai užsidirbti – apie 50 Eur per mėnesį, dirbdamas pas brolį statybose, tačiau tai pagrindžiančių įrodymų nėra. Atsakovas teismo posėdyje nurodė, kad kelionės išlaidos į darbą ir iš darbo jam kainuoja apie 150 Eur, teikia išlaikymą nepilnamečiam vaikam 100 Eur ir 60 Eur (teismo posėdyje pažymėjo, kad prie dukters išlaikymo prisideda ženkliau, nors konkrečios sumos pasakyti negalėjo), 15 Eur telefonas, 20 Eur higiena, 70 Eur cigaretės, taigi viso 346 Eur, taip pat maistas, rūbai. Atsakovo nurodytos pajamos sudaro apie 700 Eur (640 atlyginimas ir apie 50 Eur per mėnesį papildomos pajamos, dirbant statybose). Atsakovas yra darbingo amžiaus (44 m.), sveikas. Taigi nustatytų aplinkybių visuma patvirtina kad atsakovas turi galimybę prisidėti prie pilnamečio studijuojančio sūnaus būtinųjų poreikių tenkinimo.
Teismas, kompleksiškai įvertinęs byloje surinktus įrodymus, abiejų ieškovo tėvų turtinę padėtį, ieškovo poreikius bei pastangas gauti pajamų šiems poreikiams tenkinti, sprendžia, jog yra pagrindas ieškovo ieškinį tenkinti iš dalies. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas mano, kad atsakovas gali pilnamečiui sūnui teikti materialinę paramą po 70 Eur kas mėnesį, laikant, jog ši suma atsakovui nebus per didelė išlaikymo našta (pažymėtina, jog ši suma lygi atsakovo nurodomai 70 Eur sumai per mėnesį, skiriamai cigaretėms). Teismo nuomone tokio dydžio parama nėra didelė ir gali tik iš dalies užtikrinti minimalius būtinus, galinčius padėtį įgyti profesiją, ieškovo poreikius, be to ieškovo poreikių ir jo tėvų materialinės padėties proporcingumo principas nebus pažeistas, nepadarys esminės žalos atsakovo teisėms ir interesams. Išlaikymas priteisiamas nuo 2016 m. rugpjūčio 8 d., kaip, kad prašo ieškovas, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo 2016 m. rugpjūčio 2 d. priimtas į Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademiją (Kariūno mokymosi sutartis, 1 t. el. b. l. 135).
Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus ieškovo poreikiams ar tėvų turtinei padėčiai, galima kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).
Sprendimą dalyje dėl periodinių išmokų vaikui mokėjimo vykdyti skubiai.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas apie patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti duomenų iki bylos išnagrinėjimo iš esmės nepateikė. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas už advokato teisines paslaugas sumokėjo 300 Eur (1 t., el. b. l. 151), todėl ieškovo ieškinį patenkinus iš dalies (70 proc.), iš ieškovo atsakovui priteisiamos 90 Eur dydžio išlaidos.
Teismas šioje byloje patyrė 12,51 Eur išlaidas, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios valstybei priteisiamos iš šalių proporcingai tenkintų (70 proc.) ir atmestų (30 proc.) ieškinio reikalavimų daliai (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalis, 85 straipsnio l dalies 3 punktas, 88 straipsnio l dalies 3, 6 punktai, 92–93 straipsniai, 96 straipsnis), t. y. iš ieškovo – 3,75 Eur, o iš atsakovo – 8,76 Eur. Taip pat iš atsakovo valstybei priteisiamas 36 Eur (100 X 12 mėn. / 3 proc. / 60 proc.) žyminis mokestis (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Kauno apylinkės teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo pilnamečiui sūnui L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 70 Eur (septyniasdešimt eurų) nuo 2016 m. rugpjūčio 8 d. iki jis mokysis aukštojoje mokykloje dieninių studijų programoje, bet ne ilgiau nei jam sukaks 24 metai.
Ieškinį kitoje dalyje atmesti.
Priteisti iš ieškovo L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovui D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 90 Eur (devyniasdešimt eurų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Priteisti iš atsakovo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 8,76 Eur (aštuonių eurų 76 ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu ir 36 Eur (trisdešimt šešių eurų) žyminį mokestį, iš viso 44,76 Eur (keturiasdešimt keturių eurų 76 ct) bylinėjimosi išlaidas (ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).
Priteisti iš ieškovo L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,75 Eur (trijų eurų 26 ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.