Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ugnės Gailiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Daivos Kazlauskienės ir Dariaus Prankos, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. L. prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu M. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte ir jam skirta bausmė - laisvės atėmimas 16 metų; BK 180 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams; BK 214 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams; BK 215 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams; BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams; BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams; BK 187 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė, laisvės atėmimas 16 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, į bausmės laiką iš dalies įskaityta bausmė atlikta pagal ankstesnį nuosprendį ir kaltinamajam paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 16 metų ir 6 mėnesiams.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžiu M. L. atžvilgiu priimtas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendis pakeistas - panaikinta nuosprendžio dalis, kurioje M. L. pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, BK 180 straipsnio 2 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, ir M. L. pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, BK 180 straipsnio 2 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu ir 2 punktu, 6 dalimi, ir paskirta 16 (šešiolikos) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 16 (šešiolikai) metų.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. lapkričio 20 d. nutartimi pakeistos Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžių dalys dėl proceso išlaidų priteisimo.

4. Nuteistasis M. L. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu įsigaliojus BK pakeitimams peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą bylą ir sušvelninti bausmę arba atleisti nuo bausmės, ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

5. Atsiliepimų negauta.

Prašymas tenkinamas iš dalies.

6. Pagal BPK 362¹ straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

7. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475).

8. Susipažinus su nuteistojo M. L. prašymu bei išanalizavus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (toliau – ĮKNR) ir jo archyvo duomenų išrašą, nustatyta, kad M. L. praeityje buvo teistas 11 kartų:

8.1 Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (10 veikų) - laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 9 mėnesiams;

8.2 Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (10 veikų) - laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. sausio 21 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo su 1 405 lt turto konfiskavimu;

8.3 Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams;

8.4 Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 181 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 17 d. ir 2005 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiais ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;

8.5 Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

8.6 Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių;

8.7 Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams;

8.8 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams;

8.9 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams;

8.10 Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžiu (detaliai aptarti šios nutarties 1-3 punktuose) - laisvės atėmimu 16 (šešiolikai) metų;

8.11 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 14 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. L. skirta galutinė subendrinta 16 metų laisvės atėmimo bausmė.

9 Iš ĮKNR duomenų matyti, kad šios nutarties 8.1 – 8.8 punktuose išvardintais nuosprendžiais paskirtas bausmes M. L. yra atlikęs, todėl įsigalioję BK pakeitimai netaikytini. M. L. šiuo metu atlieka subendrintą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Todėl šie nuosprendžiai gali būti peržiūrėti pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžio

10 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu M. L. nuteistas už tai, kad viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens rankinės: jis, 2015 m. gegužės 28 d., apie 19.30 val., viešoje vietoje, eidamas nuo autobusų stotelės „Šeškinės kalvos“ link pėsčiųjų perėjos, esančios prie prekybos ir pramogų centro „Akropolis“, adresu Vilniuje, Ozo g. 25, iš G. B. rankinės neužsegtos kišenės ištraukė 20 eurų, tokiu būdu pagrobė svetimą, nukentėjusiajai G. B. priklausantį 20 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais M. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

11 Nusikalstamos veikos metu galiojusios redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalyje buvo numatyta, kad tas, kas <...> viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens <...> rankinės <...> (kišenvagystė) <...>, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

12 Šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas <...> viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens <...> rankinės <...> (kišenvagystė), <...>, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

13 Iš aptariamų teisės normų seka, kad po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje už kišenvagystę įstatymų leidėjas numatė naują bausmės rūšį – viešuosius darbus, taip pat sumažino laisvės atėmimo bausmės viršutinę ribą nuo 6 metų iki 4 metų. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs BK laikytinas švelninančiu bausmę ir turi grįžtamąją galią, todėl yra pagrindas M. L. nusikalstamą veiką perkvalifikuoti.

14 Perkvalifikavus M. L. nusikalstamą veiką spręstinas naujos bausmės nustatymo klausimas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendyje pripažino esant M. L. atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Teismas nuosprendyje konstatavo, kad M. L. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, kuris baigtas ir padarytas tiesiogine tyčia; M. L. anksčiau teistas 8 kartus, ankstesni teistumai rodo, jog jis išvadų dėl savo nusikalstamo elgesio nedaro ir toliau nepaiso visuomenėje priimtų elgesio normų, nelinkęs taisytis, baustas administracine tvarka, į Vilniaus priklausomybės ligų centrą per 5 metų laikotarpį nesikreipė, nuo 2002 m. rugsėjo 26 d. iki 2002 m. spalio 16 d. gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, jam diagnozuotas socializuotas elgesio sutrikimas; M. L. niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Parinkdamas bausmės rūšį teismas atsižvelgė į tai, kad M. L. nusikalstamą veiką nuosavybei padarė būdamas teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, kas leido pagrįstai manyti, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinė, yra nulemta susiformavusių neigiamų vertybinių nuostatų, o anksčiau paskirtos bausmės nepadarė poveikio M. L. elgesiui. Teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti tik paskiriant laisvės atėmimo bausmę kaltinamajam. Iš aptariamo nuosprendžio taip pat matyti, kad teismas M. L. skyrė 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Šis bausmės dydis yra ženkliai mažesnis už nusikalstamos veikos metu galiojusios BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį. Perkvalifikavus M. L. nusikalstamą veiką paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė taip pat būtų mažesnė nei galiojančios BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad perkvalifikavus M. L. veiką, nėra pagrindo nustatyti švelnesnę bausmę nei paskirta pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismo paskirta bausmės rūšis ir jos dydis yra proporcingi padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui ir M. L. asmenybei.

Dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžiu

15 Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžiu nuteistas (be kitų) už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje padarymą. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu įstatymu šie BK straipsniai buvo pakeisti, todėl yra pagrindas peržiūrėti minėtą nuosprendį šioje dalyje. BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktas, BK 214 straipsnio 1 dalis, BK 215 straipsnio 1 dalis, BK 187 straipsnio 1 dalis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu įstatymu keičiami nebuvo, todėl nėra pagrindo peržiūrėti nuosprendžio dalyje dėl šių veikų padarymo.

16 Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį M. L. buvo nuteistas už tai, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje su A. B., nuo 2015 m. liepos 16 d. iki 2015 m. liepos 21 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, sugadindami užrakinto buto, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio P. P., dvejų durų spynas ir taip į jį įsibrovę, pagrobė pastarajam priklausančius daiktus (detaliai išvardijami nuosprendyje), kurių bendra vertė yra 12 920 Eur.

17 Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalyje buvo numatyta, kad tas, kas <...> pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, <...> baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

18 Atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą po 2023 m. birželio 1 d. yra nustatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje, kurioje numatyta, kad tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, <...> baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

19 Iš aptartų teisės normų matyti, kad M. L. padarytos veikos nusikalstamumas panaikintas nebuvo. Už šios veikos padarymą skirtinos bausmės taip pat nebuvo sušvelnintos, o po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs BK kitokiu būdu M. L. teisinės padėties nepalengvina. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs BK šioje dalyje grįžtamosios galios neturi ir nėra pagrindo perkvalifikuoti M. L. padarytą nusikalstamą veiką ar nustatyti naują bausmę.

20 Pagal BK 180 straipsnio 2 dalį M. L. nuteistas už tai, kad 2015 m. liepos 22 d., apie 02.00 val., iš savanaudiškų paskatų – turėdamas tikslą pagrobti svetimą, I. A. K. priklausantį turtą, peiliu atidaręs jos buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris, ir įsibrovęs į butą, tyčia ant kaklo užnėręs diržą suspaudė nukentėjusiajai kaklą kilpa, padarydamas viengubą horizontalią atvirą stranguliacinę vagą kaklo vidurinio trečdalio odoje, dėl ko nuo uždusimo suspaudus kaklą kilpa nukentėjusioji mirė, po ko tęsdamas savo iš anksto suplanuotus nusikalstamus veiksmus, iš I. A. K. pagrobė daiktus (detaliai išvardijami nuosprendyje), kurių bendra vertė yra 410 Eur, tokiu būdu tyčia dėl savanaudiškų paskatų nužudė I. A. K. bei plėšimo būdu pagrobė svetimą turtą.

21 Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 180 straipsnio 2 dalyje buvo numatyta, kad tas, apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą, baudžiamas laisvės atėmimu iki septynerių metų.

22 Šiuo metu galiojančio BK 180 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą ar kitą daiktą, kuriuo galima žmogų žaloti, arba apiplėšė pagrobdamas didelės vertės svetimą turtą, baudžiamas laisvės atėmimu iki septynerių metų.

23 Iš aptartų teisės normų matyti, kad M. L. padarytos veikos nusikalstamumas panaikintas nebuvo. Už šios veikos padarymą skirtina bausmė taip pat nebuvo sušvelninta, o po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs BK kitokiu būdu M. L. teisinės padėties nepalengvina. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs BK šioje dalyje grįžtamosios galios neturi ir nėra pagrindo perkvalifikuoti M. L. nusikalstamos veikos ar nustatyti naują bausmę.

24 Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį M. L. nuteistas už tai, kad jis 2015 m. liepos 22 d. 02.27 val., neteisėtai inicijuodamas finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone - AB S bankui priklausančia ir I. A. K. vardu išduota mokėjimo kortele „Debit MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), pasikėsino savo naudai įgyti svetimą, nukentėjusiajai I. A. K. priklausantį didelės vertės turtą, o būtent 02:27:35 val. įdėdamas šią mokėjimo kortelę į AB S bankas priklausantį bankomatą, adresu Sodų g. 22, Vilniuje, bei surinkdamas PIN kodą, pasikėsino savo naudai įgyti 11 220,41 Eur vertės turtą, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes surinko klaidingą PIN kodą.

25 BK 182 straipsnio 1 dalis, už kurioje numatytos nusikalstamos veikos padarymą yra nuteistas M. L., po 2023 m. birželio 1 d. išliko nepakitusi. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs BK šioje dalyje grįžtamosios galios neturi ir nėra pagrindo perkvalifikuoti M. L. padarytą nusikalstamą veiką ar nustatyti naują bausmę.

26 Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį M. L. buvo nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su A. B., nuo 2015 m. liepos 16 d. iki 2015 m. liepos 21 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdami tikslą apvogti butą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį P. P., sugadino dvejų durų spynas, kurių bendra vertė 80 eurų, 30 eurų miegamojo kambario rankenėlę, 300 eurų vertės slenkstį, viso turo už 410 eurų.

27 BK 187 straipsnio 1 dalis, už kurioje numatytos nusikalstamos veikos padarymą yra nuteistas M. L., po 2023 m. birželio 1 d. išliko nepakitusi. Tačiau 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymu buvo papildytas šioje dalyje aktualus BK 190 straipsnis, kurio 2 dalyje nurodyta, jog šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

28 Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 190 straipsnio 1 dalyje buvo numatyta, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

29 Iš šių teisės normų analizės seka, kad iki BK pakeitimo baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kildavo kai sunaikino ar sugadino svetimo turto vertė viršydavo 5 MGL t. y. 188,3 Eur (37,66 Eur (MGL dydis iki 2018 m. sausio 1 d.) x 5). Šiuo metu baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kyla, jeigu sunaikinto ar sugadinto turto vertė viršija 10 MGL, t. y. 376,6 Eur (37,66 Eur x 10). Teisėjų kolegija pažymi, kad teismų praktikoje yra išaiškinta, jog MGL yra ekonominis rodiklis, vienas iš valstybės nustatytų minimalių dydžių, tai jo nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai. Sprendžiant dėl turto ar turtinės teisės vertės atsižvelgiama į MGL dydį, kuris galiojo veikos padarymo metu (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Teismų praktikos turto pasisavinimo ir turto iššvaistymo baudžiamosiose bylose apžvalga, Teismų praktika Nr. 42).

30 Iš aptartų aplinkybių matyti, kad M. L. sunaikinto ar sugadinto turto vertė viršija 10 MGL (376,6 Eur) ir po 2023 m. birželio 1 d. BK pakeitimų sukelia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 187 straipsnio 1 dalį. Kaip minėta, po 2023 m. birželio 1 d. BK 187 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi, todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs BK šioje dalyje grįžtamosios galios neturi ir nėra pagrindo perkvalifikuoti M. L. padarytą nusikalstamą veiką ar nustatyti naują bausmę.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžio

31 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį M. L. buvo nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su A. B. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jie, 2015 m. birželio 25 d., apie 01.30 val., (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, bendrais veiksmais iš lauko kavinės „C“ pagrobė UAB „M“ priklausančias 21 kėdę, kurios vienos vertė 51,90 Eur, visų – 1089,9 Eur, keturis stalus, kurio vieno vertė 82,02 Eur, keturių – 328,08 Eur, viso pagrobė UAB „M“ turto 1417,98 Eur sumai.

32 BK 178 straipsnio 1 dalis, už kurioje numatytos nusikalstamos veikos padarymą yra nuteistas M. L., po 2023 m. birželio 1 d. išliko nepakitusi. Tačiau 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymu buvo pakeistas šioje dalyje aktualus BK 190 straipsnis, kurio 1 dalyje nurodyta, jog šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

33 Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 190 straipsnio 1 dalyje buvo numatyta, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

34 Iš šių teisės normų analizės seka, kad iki BK pakeitimo baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kildavo kai pagrobto turto vertė viršydavo 5 MGL t. y. 188,3 Eur (37,66 Eur (MGL dydis iki 2018 m. sausio 1 d.) x 5). Šiuo metu baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla, jeigu pagrobto turto vertė viršija 10 MGL, t. y. 376,6 Eur (37,66 Eur x 10).

35 Iš aptartų aplinkybių matyti, kad M. L. pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (376,6 Eur) ir po 2023 m. birželio 1 d. BK pakeitimų sukelia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Kaip minėta, po 2023 m. birželio 1 d. BK 178 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi, todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs BK šioje dalyje grįžtamosios galios neturi ir nėra pagrindo perkvalifikuoti M. L. padarytą nusikalstamą veiką ar nustatyti naują bausmę.

36 Atsižvelgiant į visas pirmiau išdėstytas aplinkybes, nuteistojo prašymas tenkinamas iš dalies. M. L. padaryta nusikalstama veika, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija), perkvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), už šią veiką paskirta bausmė paliekama nepakeista. Taip pat nėra pagrindo keisti galutinės subendrintos M. L. paskirtos bausmės.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4, 5 dalimis, 364 straipsnio 1, 3 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. L. prašymą tenkinti iš dalies.

Nuteistojo M. L. padarytą nusikalstamą veiką, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija), perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtos bausmės nekeisti, naujos subendrintos bausmės nenustatyti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.