- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-18
- Bylos Nr.
- T-79-932/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-41029-2015-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Julita Dabulskytė-Raizgienė, Daiva Kazlauskienė, Rasa Paužaitė
- Nuteistasis
- M. L.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Julitos Dabulskytės-Raizgienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Daivos Kazlauskienės ir Rasos Paužaitės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. L. prašymą dėl bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Bylos esmė
1. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu M. L. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 16 metų; taip pat pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 5 metams; pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams; pripažintas kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams; pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalyje, už šią nusikalstamą veiką jam laisvės atėmimo bausmė 2 metams; pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 4 metams; pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdais ir M. L. paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 16 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, į bausmės laiką iš dalies įskaitant bausmę, atliktą pagal ankstesnį nuosprendį, ir M. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 16 metų 6 mėnesiams.
2. Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžiu M. L. priimtas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendis pakeistas – panaikinta nuosprendžio dalis, kuria M. L. pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 180 straipsnio 2 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, ir M. L. pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, BK 180 straipsnio 2 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu ir 2 punktu, 6 dalimi, ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 16 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta laisvės atėmimo bausme 1 metams ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 16 metų.
3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. lapkričio 20 d. nutartimi pakeistos Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžių dalys dėl proceso išlaidų priteisimo.
4. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi nuteistojo M. L. prašymas dėl bausmės sušvelninimo tenkintas iš dalies – nuteistojo M. L. nusikalstama veika, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija), perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtos bausmės nekeistos, nauja subendrinta bausmė nenustatyta.
Šalies argumentai
5. Vilniaus apygardos teisme 2025 m. kovo 3 d. gautu prašymu nuteistasis M. L. prašo peržiūrėti jo baudžiamąją bylą ir, pritaikius BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
II. Teismo teisiniai argumentai ir išvados
Prašymas tenkintinas iš dalies.
7. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Be to, baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir pan.
8. Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo ir jo gynėjo prašymus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas. Paduodant prašymus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). Taigi BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.
9. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas ir BK 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas.
10. Susipažinus su nuteistojo M. L. prašymu bei išanalizavus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (toliau – ĮKNR) ir jo archyvo duomenų išrašą, Lietuvos teismų informacinę sistemą Liteko, nustatyta, kad M. L. praeityje buvo teistas 11 kartų:
10. 1 Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 10 veikų) – laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 9 mėnesiams;
10. 2 Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 10 veikų) – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. L. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 3 metams su 1 405 Lt turto konfiskavimu;
10. 3 Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams; paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. L. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 9 mėnesiams;
10. 4 Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 181 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 17 d. ir 2005 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir M. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;
10. 5 Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;
10. 6 Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių; paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. L. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 metams 10 mėnesių;
10. 7 Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams;
10. 8 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams;
10. 9 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams;
10. 10 Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžiu (detaliai aptarta šios nutarties 1–3 punktuose) – laisvės atėmimu 16 (šešiolikai) metų;
10. 11 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 14 d. nutartimi bausmė, paskirta Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. L. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 16 metų.
11. Iš ĮKNR duomenų matyti, kad šios nutarties 10.1 – 10.8 punktuose išvardintais nuosprendžiais paskirtas bausmes M. L. yra atlikęs, todėl nėra pagrindo peržiūrėti nurodytus nuosprendžius. M. L. šiuo metu atlieka Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę. Tad klausimas dėl galimybės taikyti nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus nagrinėtinas tik dėl pastarųjų nuosprendžių, pagal kuriuos nuteistasis atlieka jam skirtą bausmę. Tuo pačiu pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi jau buvo išnagrinėtas nuteistojo M. L. prašymas sušvelninti jam paskirtą bausmę arba atleisti nuo jos atlikimo, ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.
Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžio
12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu M. L. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Kaip jau buvo minėta anksčiau Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi nuteistojo M. L. prašymas dėl bausmės sušvelninimo buvo tenkintas iš dalies – jo padaryta nusikalstama veika, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija), perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirta bausmės nekeista, nauja subendrinta bausmė nenustatyta.
13. Nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje šios nusikalstamos veikos sudėties požymiai nepasikeitė, tačiau pasikeitė sankcija – už šios nusikalstamos veikos padarymą panaikinta viešųjų darbų bausmė. Šis pakeitimas nėra švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis nusikalstamą veiką padariusio nuteistojo M. L. teisinę padėtį, kas reiškia nesant pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą dėl bausmės švelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo.
Dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžiu
14. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, M. L. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį.
15. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus naujai BK redakcijai, nebuvo keistas nei BK 182 straipsnis, nei 187 straipsnis, todėl ir šiuo atveju nėra pagrindo konstatuoti, kad toks nusikalstamų veikų perkvalifikavimas lengvintų nuteistojo padėtį. Kiti nagrinėjamu atveju aktualūs baudžiamojo įstatymo straipsniai – BK 129 straipsnis, 178 straipsnis, 180 straipsnis, 214 straipsnis ir 215 straipsnis, įsigaliojus naujai BK redakcijai, buvo keičiami, todėl spręstina, ar jie turi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.
16. Kaip nurodyta anksčiau, M. L. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, tuo tarpu nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu įstatymu buvo pakeistas tik BK 129 straipsnio 2 dalies 13 punktas (papildant jį naujais požymiais). BK 129 straipsnio 2 dalies sankcija liko tokia pati – laisvės atėmimas nuo aštuonerių iki dvidešimties metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, todėl minėtas straipsnio pakeitimas nelaikytinas aktualiu M. L. teisinei padėčiai. Dėl BK 178 straipsnio 2 dalies pakeitimų jau buvo pasisakyta šios nutarties 13 punkte, todėl jie iš naujo nebekartojami, šie pakeitimai taip pat nėra aktualūs nuteistajam. Analogiška situacija yra ir dėl BK 180 straipsnio 2 dalies pakeitimų – šios nusikalstamos veikos sudėties požymiai nepasikeitė, tačiau pasikeitė sankcija, t. y. sugriežtėjo, kadangi už šios nusikalstamos veikos padarymą vietoje laisvės atėmimo bausmės iki septynerių metų, nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančioje įstatymo redakcijoje yra numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki aštuonerių metų. Taigi ir šis pakeitimas nėra švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis nusikalstamą veiką padariusio M. L. teisinę padėtį.
17. Pažymėtina, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu įstatymu buvo pakeisti BK 214 ir 215 straipsniai. Nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, sankcijose įtvirtinta alternatyvi bausmė – laisvės apribojimas. Tuo pačiu paminėtina, kad BK 215 straipsnio 1 dalyje nustatyti nusikalstamos veikos sudėties požymiai nepasikeitė. Tuo tarpu BK 214 straipsnio 1 dalis buvo keičiama dar iki 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų ir 2020 m. lapkričio 5 d. įstatymu Nr. XIII-3350 šio straipsnio dispozicija papildyta alternatyviais nusikalstamos veikos sudėties požymiais (importavo, eksportavo, gabeno), tačiau šie pakeitimai neturi jokios įtakos M. L. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimui ir niekaip nešvelnina jo teisinės padėties, todėl nėra aktualūs. Nagrinėjamu atveju, kaip nurodyta nuteistojo prašyme, aktualūs yra tik 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu įstatymu padaryti BK pakeitimai.
18. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad įsigaliojusi nauja BK redakcija švelnina nuteistojo teisinę padėtį, todėl yra pagrindas M. L. padarytas nusikalstamas veikas perkvalifikuoti iš BK 214 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) ir iš BK 215 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.). Vis dėlto, atsižvelgus į Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendyje, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, išdėstytas aplinkybes, reikšmingas bausmės skyrimui, nėra pagrindo keisti ir švelninti M. L. paskirtas bausmes už nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Juo labiau, baudžiamąją bylą nagrinėjęs teismas už šių nusikalstamų veikų padarymą paskyrė laisvės atėmimo bausmes, kurių dydžiai yra kiek mažesni už galimą skirti bausmės vidurkį. Taigi bausmės, paskirtos tiek už atskiras nusikalstamas veikas, tiek galutinė subendrinta bausmė nekeistina. Šiame kontekste taip pat pažymėtina, kad nuteistojo M. L. atveju nėra aktualūs BK 63 ir 64 straipsnių pakeitimai, kadangi šie straipsniai tik pasipildė atitinkamai 11 ir 6 dalimis, nustatančiomis taisykles, susijusias su užsienio valstybių nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimu. Be to, minėtų straipsnių pakeitimai grįžtamąją galią turi tik tol, kol byla nagrinėjama instancine tvarka.
Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžio
19. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu M. L. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu įstatymu BK 178 straipsnio 1 dalis nebuvo keičiama, todėl naujai įsigaliojęs įstatymas neturi grįžtamosios galios.
20. Atsižvelgiant į visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies ir M. L. padaryta nusikalstama veika, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, kvalifikuota pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuotina pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.); nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuotina pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.). Už šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės paliktinos nepakeistos, todėl taip nekeistina ir paskirta galutinė subendrinta bausmė.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4, 5 dalimis, 364 straipsnio 1, 3 dalimis,
nutaria:
nuteistojo M. L. prašymą tenkinti iš dalies.
Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, M. L. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), palikti už šias nusikalstamas veikas tas pačias laisvės atėmimo bausmes, naujos subendrintos bausmės nenustatyti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.