Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2014-09-12 · Baudžiamoji byla Nr. T-87-213/2014

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2013-10-17Vilniaus apygardos teismas
  2. T-87-213/2014Nutartis · 2014-09-12Vilniaus regiono apylinkės teismas
  3. T-214-804/2015Nutartis · 2015-06-23Vilniaus regiono apylinkės teismas
  4. T-1379-961/2015Nutartis · 2015-08-19Vilniaus miesto apylinkės teismas
  5. T-869-1123/2020Nutartis · 2020-08-13Vilniaus miesto apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-09-12
Bylos Nr.
T-87-213/2014
Teisminio proceso Nr.
1-87-1-00475-2010-6
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Vita Lučkauskaitė
Nuteistasis
V. G.
Kategorijos
Byla Nr. T-87-213/2014 m.
Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00475-2010-6.Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. rugsėjo 12 d.Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei,dalyvaujant nuteistajam V. G.,prokurorui Dariui Maleckui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei L. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. G. papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų skyrimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2013-05-02 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 138 str. 1 d. ir skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams (bausmės pabaiga 2015-10-17) įpareigojant nuteistąjį neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ilgiau kaip 7 paroms.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikime ir jo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad nuo 2013-11-12 nuteistasis registravosi darbo biržoje ir nuo 2014-03-10 įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur dirbo iki 2014-05-14, šiuo metu nuteistasis niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Informacijos apie teismo skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ilgiau kaip 7 paroms, nėra. Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis 4 kartus baustas už administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos taikytos administracinės nuobaudos: Trakų rajono apylinkės teismas 2014-04-08 skyrė 500 Lt baudą už 2014-03-10 LR ATPK 186 str. pažeidimą, Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK pareigūnai 2014-04-11 skyrė 200 Lt baudą už 2014-03-16 LR ATPK 174 str. pažeidimą, Trakų rajono apylinkės teismas 2014-04-25 skyrė 4020 Lt baudą už 2014-03-12 LR ATPK 130(2) str., 124 (1) str. 7 d. pažeidimą, Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK pareigūnai 2014-07-09 skyrė 300 Lt baudą už 2014-05-31 LR ATPK 174 str. pažeidimą. Atsižvelgiant į tai Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius prašo V. G. papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 str. 2 ar 3 d. numatytų pareigų arba BK 82 str. numatytų auklėjimo poveikio priemonių už sistemingą viešosios tvarkos pažeidinėjimą – administracinių teisių pažeidimų darymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Nuteistasis V. G. teisiamojo posėdžio metu pripažino savo kaltę dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo iš dalies, nurodydamas, kad du kartus buvo nubaustas nepagrįstai, tačiau priimtų nutarimų jo atžvilgiu neskundė. Sutiko su teikimu.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti ir skirti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu prašė, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., nuteistajam V. G. už administracinius teisės pažeidimus, padarytus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, papildomai skirti BK 75 str. 2 d. ar 3 d. numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų.

BK 75 str. 3 d. numatyta, kad teismas asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui. Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad nuteistasis nors ir buvo įsidarbinęs, bet šiuo metu niekur nedirba. Administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos buvo nubaustas administracine tvarka, padarė būdamas neblaivus, todėl Teismo nuomone, įpareigojimas nuteistajam nevartoti psichiką veikiančių medžiagų darys teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. G. papildomai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. .10p., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BPK 362 str., teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

V. G. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę –nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos, t.y. iki 2015-10-17

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vita Lučkauskaitė