Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Justui Gureckui, kaltinamajam T. L. V., jo gynėjui advokatui Petrui Ragauskui,

T. L. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) 2021-05-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 170 str. 2 d., laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti darbą, o jį praradus - užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;

2) 2023-01-26 Vilniaus miesto apylinkės baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str., 34 MGL (1700 Eur) bauda;

3) 2023-09-20 Vilniaus miesto apylinkės baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ str. 1 d., 60 MGL (3000 Eur) bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m. ir 14250 Eur vertės turto konfiskavimas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

2024-05-13 neblaivumo nustatymo aktu Vilniaus aps. VPK (duomenys neskelbtini) vyriausiasis patrulis J. P. nustatė T. L. V. neblaivumo požymius (iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai), įvertino bendrą asmens būklę (eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali). T. L. V. nurodžius, kad vartojo alkoholį apie 23.00 val., atliko neblaivumo patikrą - 2024-12-13 d. 1.30 val. T.L. V. nustatytas 2,30 ‰ neblaivumas, 1.50 val. nustatytas 2,28 ‰ neblaivumas. /I tomas, b.l. 51-54/.

2024-05-14 protokolu apžiūrėtas į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų mobiliaisiais vaizdo registratoriais daryti vaizdo įrašai "PSS-20240513-011320UTC+0300.mp4" ir "PSS-20240513-025115UTC+0300.mp4". Vaizdo įraše "PSS-20240513-011320UTC+0300.mp4": P - policijos pareigūnai; V - vyras (įtariamasis) Prasidėjus vaizdo įrašui matoma, kaip policijos pareigūnai atvyksta į įvykį, pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio. Priekyje matomas ant motociklo sėdintis vyras, vilkintis žalios spalvos striukę. P - Labas vakaras. V- Sveiki. P - Dokumentus turite? V - Turiu. P - Parodykit. Vyras pateikia dokumentą. P - Nulipkit nuo savo šito, pastatykite, tegul stovi. Stovėkit. Vyras motociklą pastato į šoną. P - dabar niekur neišvažiuojat, tuoj atvažiuos ekipažas, kuris viska suformins, o jūs parodysite ir papasakosite, kas ir kaip. (šneka su liudytoju (duomenys neskelbtini) kalba). Prie policijos pareigūnų prieina vyras, matomi nekoordinuoti judesiai, nerišli kalba. V - Vyrai, gal turite žiebtuvėlį? P - Nerūkom. Kur važiavot, L.? V - Namo. P - Kur gyvenam? V - Trys namai ir čia. Nu (duomenys neskelbtini) butas. P - Žmona jau grįžo namo? V - Jau grįžo. P - Čia elektrinis? V - Šiaip, jo. Policijos pareigūnas šnekasi su liudytoju, liudytojas klausia, ar ilgai dar laukti. Kitas policijos pareigūnas šnekasi su vyru. P - Nesusižalojai? V - Ne. P - Ir jis eina gerai? V - Iki 25 bėgėjasi, bliat, pizdec. Duokit žiebtuvėli, prašau. P - Nu gi neturim. Aj, turiu. Matosi, kad vyras vos pastovi. V - Atsiprašau, aš išgėręs. Policijos pareigūnas pridega cigaretę. V - Išleiskit namo. P - Tai kur važinėjai išgėręs? V - Kaip? P - Kam išgėręs važinėjai? V - Pardaviau savo mašinas. P - Tai gerai, o kam važinėjai? V - Pardaviau mašinas, pardaviau ir priusą, ir lexusą. Pardaviau. P - Toliau. V - Vežkit namo. P - Tai kam neblaivus važinėji su savo motociklu, ką? V - Tai čia su šituo galima. P - Ai, neblaiviam galima važinėti su šita, ane? Paspirtuku net negalima neblaiviam. V - Galima. P - Negalima. Ant kojų vos pastovi. V - Paleiskit namo. Vyras pradėjo eiti. P - Eik pasėdėk, vos pastovi.

V - Tai čia paspirtukas. P - Geras paspirtukas, padovanosi man tokį paspirtuką? Ir aš norėčiau tokį paspirtuką turėti. Atvyksta kitas ekipažas, policijos pareigūnai šnekasi tarpusavyje. P - Koks galingumas? V - Vienas KW. P - O dokumentų neturi nuo dviračio savo? V - Šiandien nupirkau. P - O dokumentus turi? V - Savo turiu. P - O va šitos savo priemonės? V - Dar negavau, sakė duos. P - O kodėl negavau dokumentų? V - Šiandien nupirkau. P - Tai kas? Tai kaip pirkai be dokumentų, be nieko? Policijos pareigūnas apžiūri motociklą. P - Tai jokių dokumentų šita transporto priemonė neturėjo, taip? V - Nu aš ją šiandiena pirkau. P - Tai gerai, o kur dokumentai, jeigu pirkai? V - Galiu duot telefono numerį, kur aš pirkau. P - A tai iš kažko tai pirkai? Kam man tas numeris? Man tas numeris tai. V - Atsiųs sąskaitą-faktūrą. P - O tai kur ta sąskaita-faktūra? Atsiuntė? V - Ne. P - A tai kodėl neatsiuntė? O už kiek pirkai? V - Už 4000 eurų. Mes tikrinom VIN kodą, jis nevogtas. P - O kur VIN kodas? Vairuotojas parodo, kur yra VIN kodas. V - Mano draugas tikrino, kuris nusimano šituose reikaluose. Policijos pareigūnas klausinėja, kokia proga vyras gėrė, vyras atsako, kad aplaistė nusipirktą transporto priemonę. Pareigūnas atsineša, alkotesterį, paruošia jį naudojimui. V - Aš neįpūsiu nulių. P - Davai lupk (kalba apie alkotesterio tūtelę, į kurią reikia pūsti). V - Neįpūsiu nuliu. P - Kiek įpūsi, visi tavo bus. V - Tai negaliu važiuot namo? P - Kol kas ne. Įkvėpi ir pūti, pasakysiu, kada sustot. Pūti, pūti. Girdisi alkotesterio signalas P - O, šaunuolis. Suskamba alkotesteris, policijos pareigūnas garsiai pasako alkotesterio duomenis. P - 2,30. Vyras pasirašo dokumentus. V - O gal parvežtumėt mane iki namų. P - Parvežt tave iki namų? V - Gal galėtumėt. P - Kiek jis kilovatų? V - Vieno. P - Vieno kilovato ar daugiau? Vieno? V - Jo. Vaizdo įrašas baigėsi. Vaizdo įraše "PSS-20240513-025115UTC+0300.mp4": P - policijos pareigūnai. V - vyras (įtariamasis). P - Dabar patikrinsim, kaip orientuojatės aplinkoje. Pareigūnas išleidžia vyrą iš sulaikymo patalpos, įrengtos tarnybiniame automobilyje. P - Eikit balta linija, koja už kojas ir tiesiai į mane. Vyras paeina pora žingsnių vingiuodamas. P - Dabar užsimerkit ir kaire ranka pataikykit sau į nosį. Vyras atlieka prašomus veiksmus. P - kitą ranką, taip. /I tomas, b.l. 66-70/.

2024-05-13 Vilniaus aps. VPK (duomenys neskelbtini) tyrėjo I. V. tarnybinis pranešimas. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime (duomenys neskelbtini), kadangi elektrinis motociklas neturi registracijos dokumentų, kuriuose būtų nurodyti jo galios parametrai, buvo pasinaudota sistema "Emprekis" tačiau šioje sistemoje markės "Sur- Ron" gamintojas nenurodytas. Patikrinus interneto svetainių, prekiaujančių "Sur-Ron" markės elektriniais motociklais, duomenis, daroma prielaida, kad įvykyje dalyvavusio elektrinio motociklo galia yra didesnė nei 3 kW, todėl jis traktuojamas kaip motorinė transporto priemonė. Taip pat pasinaudojus Policijos bazių funkcionalumu, nustatyta, kad motorinei transporto priemonei, el. motociklui "Sur-Run", identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), paieška nėra paskelbta. /I tomas, b.l. 73-74/.

2024-05-14 Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) tyrėjos A. V. tarnybinis pranešimas. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo bandyta nustatyti motociklo "Sur-Ron" vertę per "Emprekis", tačiau duomenų bazėje tokiu pavadinimu gamintojo nėra, Regitroje taip pat duomenų apie šią transporto priemonę nėra, todėl buvo bandyta kainos ieškoti internete pagal esamus skelbimus. Pastebėta, kad "(duomenys neskelbtini)" įmonė prekiauja šiais motociklais, todėl buvo paprašyta pateikti informaciją dėl nuotraukoje esančio motociklo. "(Duomenys neskelbtini)" įmonė atsakė, kad šis motociklas galimai yra "Sur-Ron Light Bee", jo kaina šiuo metu yra 5099 Eur, šių elektrinių motociklų kategorija nėra registruojama VĮ "Regitra", todėl valstybiniai numeriai jiems nėra išduodami. /I tomas, b.l. 77-78, 79-80/.

UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikti duomenys. 2024-05-20 įmonė el.laišku informavo, kad sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išrašyta UAB "(duomenys neskelbtini)", pagal kurią parduotas "Talaria XXX" modelis yra neregistruojamas, dėl to VIN numerio neturi. Prideda minėtą sąskaitą-faktūrą. /I tomas, b.l. 105-106/.

2024-05-23 įmonė el.laišku informavo, kad patikrinus įmonės buhalterinę sistemą, kliento M. L. nėra. Peržiūrėjus el.paštą, nėra jokių užklausų, nebent buvo užklausta iš kito emailo ir kitu vardu. Įmonė nėra turėjusi kliento tokiu vardu ir pavarde. /I tomas, b.l. 109-110/.

2024-07-16 UAB "(duomenys neskelbtini)" transporto priemonės, rėmo identifikacijos Nr. (duomenys neskelbtini), galinio rato sukimosi greičio nustatymo protokolas. Protokole nurodyta, kad transporto priemonės galinio rato maksimalus sukimosi greitis(v): v=20,95 m/s=75,42 km/h. /I tomas, b.l. 134-139/.

2024-05-23 Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus raštas. Rašte nurodyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius nuo 2023-10-27 vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-09-20 baudžiamąjį įsakymą (baudžiamosios bylos Nr. e1-2692-990/2023), pagal kurį T. L. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nubaustas pagal BK 2811 str. 1 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 metus. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2026-09-04. 2023-11-07 T. L. V. su probacijos tarnybos specialistu susisiekė telefonu anksčiau, ne pagal šaukimo datą, buvo grubus, nesiklausė supažindinimo su baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo sąlygomis, tvarka ir nevykdymo pasekmėmis, pasakė, kad paskambins pagal šaukimo datą ir laiką (2023-11-10 d. 10.00-10.15 val.). 2023-11-10 asmeniui nesusisiekus telefonu, probacijos tarnybos specialistas su T. L. V. susisiekė telefonu, supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo sąlygomis, tvarka ir nevykdymo pasekmėmis, asmuo teigė, kad nieko nepasirašys, kol nepasikalbės su prokuroru ar advokatu, išvyksta dviem savaitėm į užsienį, žadėjo grįžęs susisiekti su probacijos tarnybos specialistu. 2024-11-24 probacijos tarnybos specialistas T.L . V. skambino telefonu, „telefono numeris nenaudojamas“, asmeniui paštu buvo išsiųstas raštas „Dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo“ (2024-11-24, (duomenys neskelbtini)), kurį T. L. V. privalėjo pasirašytinai susipažinęs grąžinti į probacijos tarnybos Vilniaus skyrių, tačiau rašto negrąžino. 2024-03-14 asmeniui skambinta telefonu, sutarta, kad 2024-03-19 atvyks į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrių pasirašyti baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plane, asmuo neatvyko. Pakartotinai susisiekus su asmeniu telefonu, šis teigė, kad raštą „Dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo“ yra gavęs, nufotografuos, pasirašęs vakare atsiųs el.paštu, rašto neatsiuntė. 2024-03-26 asmeniu pakartotinai skambinta telefonu, į skambutį neatsiliepė, vengia vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, T. L. V. 2024-04-03 el.paštu išsiųstas informuojamas laiškas dėl rašto grąžinimo. /I tomas, b.l. 29-47/.

Įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2692-990/2023 T. L. V., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs BK 2811 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką ir jam paskirta 90 MGL, t.y. 4500 Eur dydžio bauda, kuri sumažinta vienu trečdaliu ir jam skirta galutinė bausmė - 60 MGL, t.y. 3000 Eur dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per 10 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį sumokant ne mažiau kaip po 300 Eur, taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2023-09-05, bei išieškoti (konfiskuoti) iš jo 14250 Eur. /I tomas, b.l. 21-26/.

2023-09-20 teismo baudžiamasis įsakymas T. L. V. įteiktas pasirašytinai 2023-10-09. /I tomas, b.l. 117/.

III. Teismo motyvai dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 281(1) straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje, padarymo

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje numatyta, kad tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu.

Be kaltinamojo T. L. V. prisipažinimo tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu jo kaltę patvirtina ir liudytojų parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, neblaivumo nustatymo aktas bei alkotesterio rodmenys, kuriais fiksuota T. L. V. būklė iš karto po įvykio, įvykio apžiūros protokolas, vaizdo įrašų apžiūros protokolai, buvo apžiūrėti į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų vaizdo registratoriais daryti vaizdo įrašai, kuriuose T. L. V. aiškina kiek kitas aplinkybes apie motociklą, tyrimo metu jis apklausiamas įtariamuoju parodė kad motociklas priklauso jo sugyventinei, o atvykusiems pareigūnams aiškino, kad čia yra jo motociklas, kurį jis įsigijo neseniai, pardavė neseniai savo transporto priemones ir pan. Tyrimo metu buvo imtasi priemonių nustatyti kas čia per transporto priemonė, liudytoja M. L. pateikė dokumentus apie neva šios transporto priemonės įsigijimą, bet duomenys buvo paneigti t. y. konkrečiai nustatyta, kad tie duomenys, kurie pateikti, neatitinka tikrovės, įmonė, kurios neva sąskaita- faktūra pateikta, tokios sąskaitos - faktūros neišdavė, ir faktiškai nustatyti šio daikto vertės, nebuvo galima, bet buvo nustatyta kreipiantis su specialia užduotimi atlikti objektų tyrimą, buvo nustatyta, kad T. L. V. transporto priemonė yra laikytina kelių eismo transporto priemone, kadangi galimas išvystyti greitis - 75 km/h, tai viršija elektroninio dviračio greitį. Akivaizdu, kad T. L. V. vairuota transporto priemonė yra laikytina Baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos dalyku.

Taigi, byloje surinkti, ištirti ir įvertinti įrodymai, visų šių aptartų įrodymų visuma patvirtina T. L. V. kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo T. L. V. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis. Papildomai teismas pažymi, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo nauja BK 243 straipsnio redakcija. Atsižvelgus į tai, kad nauja BK 243 straipsnio redakcija lengvina kaltinamojo teisinę padėtį, dėl šios priežasties taikytina nauja nuosprendžio priėmimo metu galiojanti redakcija.

Kaltinamojo T. L. V. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo T. L. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

IV. Bausmės skyrimo klausimai

Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

KET 14 punkte įtvirtintas draudimas, be kita ko, vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Naujos redakcijos Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje numatyta, kad tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą ir išplėstinį turto konfiskavimą), padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areštu.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę T. L. V. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas bei baudžiamasis nusižengimas, veikos baigtos), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgiama į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – jauno amžiaus, vidurinio išsilavinimo, užsiima individualia veikla, turintis šeimą, sugyventinę, kartu gyvena sugyventinės vaikas, neįgalumo grupės neturi, baustas administracine tvarka (II tomas, b.l. 55-60).

(Duomenys neskelbtini) (II tomas, b.l. 33). 2024-09-24 (Duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad T. L. V. skirti (duomenys neskelbtini) ekspertizę nėra pagrindo (II tomas, b.l. 38). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita : į Respublikinį priklausomybės ligų centrą Vilniaus filialą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (II tomas, b.l. 34).

Kaltinamasis teistas keturis kartus, tarp jų 2023-09-20 Vilniaus miesto apylinkės baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., 60 MGL (3000 Eur) bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m. ir 14250 Eur vertės turto konfiskavimas, šių baudžiamojo poveikio priemonių nevykdė. Paskutinį kartą teistas už narkotikus, vėl paskirta bauda, jos nesumokėjęs. Kaip matyti, ankstesniais nuosprendžiais paskirtų baudų kaltinamasis nesumokėjęs, reiškia jam teigiamo poveikio šios bausmės nepadarė.

Kaltinamasis nėra linkęs taisytis, laikytis teisės aktuose numatytų reikalavimų, baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, be kita ko, ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už kuriuos paskirtos administracinės nuobaudos – baudos, apie kurių sumokėjimą informacijos nėra (b. l. 55-60).

Teismas, remdamasis pirmiau išdėstytomis aplinkybėmis, sprendžia, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti T. L. V. už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, paskyrus arešto bausmę, nustatant jos dydį 30 parų, o už nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paskyrus arešto bausmę, nustatant jos dydį didesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis, t.y. 90 parų, ką ir pasiūlė prokuroras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, T. L. V. už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, paskirtos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo būdu, paskirta griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę.

Kadangi T. L. V. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64-1 straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Su ankstesniais nuosprendžiais, kuriais paskirtos baudos, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina, nes baudos bausmė vykdoma atskirai ir išduoti naujų vykdomųjų raštų, kai baudos bausmės pradėtos vykdyti, nėra tikslinga.

V. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, kuri gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad T. L. V. nusikalstamas veikas padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, nors iš baudžiamojoje byloje esančios informacijos matyti, kad vairuotojo teisės kaltinamajam buvo atimtos ankstesniu nuosprendžiu, t.y. teisės vairuoti automobilį kaltinamasis neturėjo. Taigi, nors kaltinamasis T. L. V. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, visgi pagal teismų praktiką šis faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-122/2012, Nr. 2K-7-49-788/2016). Teismų praktikoje pažymėta, kad skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemones asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamosios poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Įvertinus reikšmingų aplinkybių visumą – tai, kad T. L. V. vairavo elektrinį motociklą Sur-Ron, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,28 promilės etilo alkoholio koncentracija, jam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant maksimalų įstatymo numatytą šios priemonės taikymo terminą.

Baudžiamajame įstatyme numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas), t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas <...> priklauso tretiesiems asmenims <...>, teismas iš kaltininko <...> išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Pagal teismų praktiką darant BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (2019 01 11 įstatymas Nr. XIII-1929 (nuo 2019 04 01)) numatytą veiką panaudota kelių transporto priemonė pripažįstama nusikalstamos veikos padarymo priemone (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. vasario 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-14-511/2018).

Teismas, atsižvelgęs į tai, jog kaltinamasis nagrinėjamą nusikaltimą padarė vairuodamas elektrinę transporto priemonę, kai nustatytas neblaivumas, taigi padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių pažeidimą. Netaikyti turto konfiskavimo teismas neturi pagrindo, kadangi siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,51 promilės, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant baudžiamajame kodekse, automobilio konfiskavimas yra iš esmės būtinas (pvz., Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiai baudžiamosiose bylose Nr. 1A-385-211/2017, Nr. 1A-242-870/2017).

Iš bylos medžiagos matyti, kad transporto priemonė "Sur-Ron", identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), rėmo identifikacijos Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2024-10-21 Vilniaus aps. VPK (duomenys neskelbtini) skyriaus tyrėjos nutarimą perduota saugoti į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini) (I tomas, b.l. 140). Jos dokumentai nepateikti. Transporto priemonė iš esmės neturi savininko, nėra turtas registruotas Regitra duomenų bazėje.

Įvertinus visas anksčiau aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad konfiskuotinos elektrinės transporto priemonės vertė nėra tokia, kuri leistų pripažinti, kad transporto priemonės konfiskavimas būtų laikomas neproporcinga baudžiamojo poveikio priemone, kuri akivaizdžiai pažeistų kaltinamojo teisėtus interesus. Minėta transporto priemonė "Sur-Ron", identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintina nusikalstamos veikos padarymo priemone ir konfiskuotina valstybės nuosavybėn, pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio nuostatas.

VI. Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

Kaltinamajam T. L. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 72-75), paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o, nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

T. L. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 parų arešto bausmę.

T. L. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir T. L. V. paskirti subendrintą bausmę – areštą 90 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. L. V. paskirti bausmę – areštą 60 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti T. L. V. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 (penkeriems) metams uždrausti jam naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant terminą nuo 2024-05-20. Apie priimtą sprendimą informuoti VĮ „Regitra“, išsiunčiant įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti T. L. V. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti transporto priemonę "Sur-Ron", identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), rėmo identifikacijos Nr. (duomenys neskelbtini).

T. L. V. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą - palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2. Ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmės.

3. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas +37034656442, elektroninis paštas pravieniskes@kalejimai.lt).

4. Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, laisvės atėmimo vietų įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Taip pat išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą ir išplėstinį turto konfiskavimą), teismas gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.