Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. L. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu T. L. V. parodė, kad automobilis „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo draugei M., kuri minėtą automobilį neseniai nusipirko, tačiau šiuo naudotis pastoviai leisdavo jam. 2023 m. rugsėjo 2 d. jis susipyko su M., dėl ko nusprendė nueiti į barą išgerti alkoholio. Vakare jis nuėjo į barą, esantį (duomenys neskelbtini), kur pradėjo vartoti alkoholį. Jam bebūnant bare atvažiavo jo pažįstama, vardu N., kuriai jis papasakojo apie konfliktą su M.. Supratusi, kad jis nenori grįžti namo, N. pasiūlė važiuoti pas ją. Tuomet jis priėmė neadekvatų sprendimą važiuoti automobiliu, nuėjo į jo gyvenamo daugiabučio kiemą, kur stovėjo automobilis „Lexus“, ir į pastarąjį įsėdo. N. gyvena (duomenys neskelbtini), taigi jis važiavo ta kryptimi Laisvės prospektu. Jis atsimena tik tiek, kad jis vairuoja ir kad automobilis verčiasi. Kaip įvyko pats eismo įvykis ir kas vyko po to, jis nebeatsimena. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi (elektroninės bylos lapai 74-76, 139-142).

3. Ikiteisminio tyrimo metu M. L. parodė, kad automobilis „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai, šį automobilį ji nusipirko 2023 m. vasario mėn. Automobilį dažniausiai vairuoja jos draugas T. L. V. arba šį automobilį ji kartais išnuomoja. Raktai nuo automobilio visuomet būdavo pas T. L. V.. Ji niekada nebūtų pagalvojusi, kad T. L. V. galėtų neblaivus sėsti už vairo, taigi raktų nuo automobilio ji neslėpdavo. 2023 m. rugsėjo 3 d. grįžęs namo T. L. V. jai pasakė padaręs eismo įvykį, kurio metu automobilis buvo sudaužytas, tačiau tiksliai kas nutiko, jis prisiminti negalėjo, pripažinęs, kad automobilį jis vairavo neblaivus. Ji tą naktį dirbo iki 4 val. ryto, todėl nei kur, nei su kuo buvo T. L. V., ji nežino (elektroninės bylos lapai 97-100).

4. 2023 m. rugsėjo 3 d. 00.33 val. alkoholio kiekio matuokliu „Draeger Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0367, T. L. V. iškvepiamame ore nustatyta 2,85 promilių alkoholio, o 2023 m. rugsėjo 3 d. 00.52 val. – 2,76 promilių alkoholio (elektroninės bylos lapai 14-16).

5. Alkoholio kiekio matuoklis „Draeger Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0367, patikrintas 2023 m. gegužės 18 d., patikra galioja iki 2023 m. lapkričio 15 d. (elektroninės bylos lapai 14-16).

6. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2023 m. rugsėjo 2 d. apie 23.53 val. Laisvės prospekte, Vilniuje, ties pastatu Nr. 10A T. L. V. vairavo automobilį „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,76 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

7. Titas L. V. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,76 promilių neblaivumas, taigi Titas L. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

8. Prokuroras siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą T. L. V. skirti 90 MGL, t. y. 4 500 eurų dydžio baudą, kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu; taip pat skirti Titui L. V. baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus bei konfiskuoti automobilio „Lexus RX 350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą.

9. Titas L. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą numatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės. Šia nusikalstama veika žala nepadaryta, T. L. V. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (elektroninės bylos lapai 131-134). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

10. Spręsdamas dėl T. L. V. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. T. L. V. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, alkoholio koncentracija jo iškvepiamame ore beveik septynis kartus viršijo alkoholio koncentracijos ribą, kurią viršijus draudžiama vairuoti kelių transporto priemones (0,4 promilės). Teismas pažymi, kad vairavimas esant neblaiviam iškreipia vairuojančiojo aplinkos suvokimą bei pailgina vairuojančiojo reakcijos laiką, taigi akivaizdu, kad T. L. V. transporto priemonę vairuodamas neblaivus sukėlė ypatingai didelį pavojų tiek transporto eismo saugumui, tiek žmogaus sveikatai ir gyvybei. T. L. V. tyčia padarė nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. T. L. V. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). T. L. V. atsakomybę sunkina tai, kad šį tyčinį nusikaltimą jis padarė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu būdamas pripažintas kaltu padaręs tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 170 straipsnio 2 dalyje (elektroninės bylos lapai 67-73), kas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reiškia, kad T. L. V. yra recidyvistas, o tai yra T. L. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). T. L. V. baustas administracinėmis nuobaudomis (elektroninės bylos lapai 104-121), dirba (elektroninės bylos lapai 102-103), taigi teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti T. L. V. skyrus švelniausios rūšies bausmę – baudą, jos dydį nusdtatant šiek tiek didesnį už minimalų – 90 MGL, t. y. 4 500 eurų.

11. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, T. L. V. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, T. L. V. skirtinos 90 MGL, t. y. 4 500 eurų baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 30 MGL, t. y. 1 500 eurų, ir T. L. V. skirtina galutinė 60 MGL, t. y. 3 000 eurų dydžio bauda, įpareigojant T. L. V. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 300 eurų.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo pagrindai ir motyvai

12. T. L. V. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, alkoholio koncentracija jo kraujyje beveik septynis kartus viršijo alkoholio koncentracijos ribą, kurią viršijus draudžiama vairuoti kelių transporto priemones, dėl ko teismas mano, kad baudžiamosios atsakomybės paskirtį padės įgyvendinti baudžiamojo poveikio priemonės.

13. Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių- uždraudimas naudotis specialia teise- numatyta BK 68 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

14. Spręsdamas dėl BK 68 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo teismas pažymi, kad T. L. V. nusikaltimą padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti kelių transporto priemones – transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus. Teismas pažymi, kad vairavimas esant neblaiviam yra vienas šiurkščiausių teisės pažeidimų, keliantis ypatingai didelį pavojų svarbiausioms baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms – žmogaus sveikatai ir gyvybei, dėl ko teismas mano esant tikslinga T. L. V. skirti BK 68 straipsnyje įtvirtintą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones.

15. Spręsdamas dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės termino teismas pažymi, kad pagal BK 68 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą reglamentavimą teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Teismas įsitikinęs, kad uždraudimas naudotis specialiomis teisėmis minimaliam – vienerių metų terminui galėtų būti pateisinamas tais atvejais, kai asmuo nusikalstamą veiką naudodamasis jam suteiktomis specialiomis teisėmis padaro būdamas blaivus, pavyzdžiui, padaro nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 1 dalyje, tuo tarpu tais atvejais, kai asmuo nusikalstamą veiką naudodamasis jam suteiktomis specialiomis teisėmis padaro būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, trumpiausio – vienerių metų šios teisės atėmimo terminas negali būti pateisinamas. Teismas pažymi ir tai, kad už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje numatyta privaloma skirti administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. Teismas įvertina tai, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu T. L. V. buvo pripažintas kaltu vairavęs automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 0,92 promilės alkoholio neblaivumas), nagrinėjamo įvykio metu T. L. V. iškvepiamame ore nustatytas alkoholio kiekis – 2,76 promilių alkoholio beveik septynis kartus viršijo alkoholio koncentracijos ribą, kurią viršijus draudžiama vairuoti kelių transporto priemones (0,4 promilės), taigi T. L. V. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones terminas nustatytinas lygus vidurkiui – trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugsėjo 5 d., t. y. nuo dienos, kai T. L. V. buvo skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas (elektroninės bylos lapai 89-92).

16. Teismas taip pat pažymi, kad T. L. V. nusikaltimą padarė naudodamasis kelių transporto priemone – automobiliu „Lexus RX 350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taigi minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone, be kurio T. L. V. nebūtų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Automobilis „Lexus RX 350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiek nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek šiuo metu nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui - M. L. (elektroninės bylos lapas 39), iš kurios konfiskuoti minėtą automobilį nėra teisinio pagrindo. Teismas pažymi, kad, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalyje įtvirtintu teisiniu reguliavimu, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkti duomenys apie tai, kad automobilio „Lexus RX 350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė yra 14 250 eurų (elektroninės bylos lapas 101), taigi, nesant teisinio pagrindo konfiskuoti automobilio „Lexus RX 350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš T. L. V. išieškotina (konfiskuotina) minėto automobilio vertę atitinkanti pinigų suma su PVM – 14 250 eurų.

VI. Procesinės prievartos priemonės

17. Ikiteisminio tyrimo metu T. L. V. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas (elektroninės bylos lapai 81-84, 89-92), kurios paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 64¹, 68, 72 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6-8 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti T. L. V. kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 MGL, t. y. 4 500 eurų dydžio baudą.

Baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 30 MGL, t. y. 1 500 eurų, ir T. L. V. skirti galutinę 60 MGL, t. y. 3 000 eurų dydžio baudą, įpareigojant T. L. V. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 300 eurų.

Skirti T. L. V. baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones trejus metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugsėjo 5 d., bei išieškoti (konfiskuoti) iš T. L. V. 14 250 eurų.

T. L. V. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-2692-990/2023“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

7. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

8. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

9. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

10. Konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma ne vėliau kaip per tris dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6610“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-2692-990/2023“. Sumokėjus įmoką tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.11. Laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, nuosprendis bus perduotas vykdyti antstoliui. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

12. Asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.