Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2024 m. lapkričio 15 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. spalio 10 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas, kuriuo siūloma K. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad nuteistojo K. B. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 17 d. 2023 m. gegužės 29 d. nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą jas vykdyti. Įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys ir nustatyta, kad asmuo priklauso žemai pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei – 38 balai (2023 m. rugsėjo 5 d. pervertinus riziką, pokyčių nenustatyta. Įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimų nefiksuota. Naujų ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nėra pradėta. Nuteistajam 2023 m. gegužės 29 d. uždėtas elektroninio stebėjimo prietaisas, nuteistasis supažindintas su „Reagavimo į elektroninio stebėjimo sistemos programinės įrangos generuojamus pranešimus apie galimus pažeidimus, probacijos ar bausmės atlikimo sąlygų pažeidimus bei elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos“ aprašo 4.3 punkto reikalavimais, bei aprašo 5 punktu, buvo įspėtas, kad nevykdant elektroninio stebėjimo priemonėmis kontroliuojamų pareigų ar įpareigojimų, elektroninio stebėjimo priemonių naudojimas bus pratęsiamas dar 3 mėnesiams. Asmenį stebint elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, buvo fiksuoti pažeidimai, dėl ko jam buvo pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos bei teisinės nevykdymo pasekmės. Atsižvelgiant į tai, elektroninio stebėjimo laikotarpis 2023 m. rugpjūčio 24 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus viršininko nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pratęstas 3 mėnesiams (nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d.). Tačiau net po elektroninio stebėjimo pratęsimo, buvo fiksuoti pareigos numatytu laiku būti namuose pažeidimo atvejai, todėl 2023 m. rugsėjo 6 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2023 m. rugsėjo 11 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas, motyvuojant tuo, jog asmuo piktybiškai probacijos sąlygų nepažeidinėja bei teismo posėdžio metu įsipareigojo tinkamai vykdyti visus teismo skirtus įpareigojimus. Tačiau 2023 m. rugsėjo 25 d. nuteistasis privalėjo atvykti į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrių bei pateikti medicininius išrašus, patvirtinančius, kad nevartoja psichiką veikiančių medžiagų. Nurodytą dieną nuteistasis neatvyko, minėtų dokumentų nepateikė. 2023 m. spalio 10 d. asmeniui Probacijos tarnyboje atliktas narkotikų testas – apsvaigimas nenustatytas. Nuo 2023 m. rugsėjo 27 d. 15.05 val. iki 2023 m. rugsėjo 28 d. 8.54 val. elektroninio stebėjimo priemonėmis nuteistojo kontrolė nebuvo galima, kadangi asmuo neįkrovė apykojės, 2023 m. spalio 10 d. pagal šaukimą atvykęs į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrių pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad minėtu laikotarpiu apykojės nepasikrovė, kadangi katinas sugraužė pakrovimo laidą, todėl pasikrovė apykoję tik su nauju laidu. Taip pat patikrinus duomenų bazes nustatyta, kad asmuo nedirba ir nėra registruotas Užimtumo tarnyboje. K. B. paaiškino, kad nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, kadangi jo oficialiai dar neįdarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau jis to nežinojo, nors dirbti pradėjo 2023 m. spalio 2 d. Probacijos laikotarpiu asmuo baustas administracine tvarka du kartus, tai yra, 2023 m. birželio 25 d. bei 2023 m. spalio 3 d. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Už pažeidimus paskirtos baudos, apie baudų sumokėjimą informacijos nėra. Atsižvelgiant į išdėstytą informaciją, siūlo nuteistajam K. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą pagarsino ir palaikė.

Nuteistasis K. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad atlikti realios bausmės nenori. Dėl įkroviklio laido nurodė, kad turi pašėlusį katiną, kadangi laikė įrangą ant stalo, kol buvo išėjęs nesužiūrėjo ir katinas nugraužė įkroviklio laidą. Supranta, kad taip nutikti nebegali. Į probaciją nežiūri abejingai, šiuo metu jau turi įdarbinimo dokumentus, išrašą iš SODRA, nori, kad teismas juos prijungtų prie bylos medžiagos. Dėl administracinių nusižengimų paaiškino, kad jie yra padaryti praeitais metais, tačiau kadangi nepersiregistravo automobilio, baudos atėjo tik šiais metais. Teismui pažadėjo, kad laikysis visų paskirtų probacijos įpareigojimų.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistasis visas aplinkybes paaiškino ir pasižadėjo vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, todėl vertėtų duoti jam šansą pasitaisyti ir šį probacijos teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti bausmę klausimą, teismas surinktus duomenis vertina ne tik formaliai, tačiau taip pat vadovaujasi protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis į Lietuvos probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2023 m. gegužės 17 d. Bausmės pabaiga – 2024 m. lapkričio 15 d. Dėl K. B. probacijos sąlygų nesilaikymo 2023 m. rugsėjo 6 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Kauno apylinkės teismas 2023 rugsėjo 11 d. nutartimi teikimą atmetė, tačiau atkreipė probuojamojo dėmesį, kad vykdydamas teismo paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą bei visus paskirtus įpareigojimus, nuteistasis privalo būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam paskirtą pasitikėjimą. Iš 2023 m. spalio 10 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus matyti, kad ir toliau yra fiksuojami nuteistojo stebėjimo elektroninėmis stebėjimo priemonėmis daromi pažeidimai. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad jo kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis nebuvo galima, kadangi katinas nugraužė apykojės įkroviklio laidą. Nuteistasis suprato, kad taip būti nebegali, pažadėjo, kad ateityje tokios situacijos nebebus. Nustatyta, kad asmuo probacijos laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Nuteistasis posėdžio metu nurodė, kad pažeidimai padaryti praeitais metasi, kadangi automobilis nebuvo perregistruotas, baudos atėjo tik dabar. Teikime taip pat nurodyta, kad asmuo nedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau posėdžio metu K. B. pateikė įdarbinimo dokumentus bei išrašą iš SODRA.

Nors nuteistasis padarė pažeidimus, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistojo atžvilgiu dėl nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, jis tinkamai vykdo teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, teismui pateikė įdarbinimo dokumentus, tai yra, 2023 m. rugsėjo 29 d. darbo sutartį, kurioje nurodyta, kad įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tesimo posėdžio metu kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, pažadėjo laikytis Probacijos sąlygų bei teismo įpareigojimų. Teismas sutinka, kad nuteistasis padarė pažeidimus, tačiau įvertinus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad probacijos sąlygų nesilaikymas didele dalimi yra nulemtas ne nuteistojo piktybiškumo, o išsiblaškymo bei atsakingumo stokos. Nuteistasis dalyvavo teismo posėdyje, davė paaiškinimus dėl padarytų pažeidimų, taip pat pažadėjo laikytis probacijos sąlygų bei bendrauti su probacijos pareigūnais. Iš bylos medžiagos matyti, kad K. B. dirba, naujų nusikalstamų veikų nedaro, koreguoja savo elgesį teigiama linkme, todėl jo padaryti pažeidimai nelaikytini kaip piktybiškas bei sistemingas probacijos sąlygų pažeidimas. Be to, teismas mano, kad šis teikimo nagrinėjimas ir paties nuteistojo dalyvavimas posėdyje, padarys jam poveikį taip, kad jis daugiau pažeidimų nedarys, vykdys jam nustatytus įpareigojimus ir pateisins jam teismo parodytą pasitikėjimą.

Atsižvelgiant į virš aptarta, probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinamas. Šiuo metu netenkindamas probacijos tarnybos teikimo, teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin rūpestingai, nepažeidinėti probacijos sąlygų, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, šalinti abejones dėl priežiūros vykdymo, priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. B. atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.