Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2024 m. lapkričio 15 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. sausio 9 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas, kuriuo siūloma K. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad K. B. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius vykdo nuo 2023 m. gegužės 17 d. 2023 m. gegužės 29 d. asmuo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą jas vykdyti. Buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“, nustatyta, kad asmuo priklauso žemai pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei – 38 balai. 2023 m. rugsėjo 5 d. rizika pervertinta, pokyčių nenustatyta. Nuo 2023 m. spalio 2 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo atvejų nefiksuota. Naujų ikiteisminių tyrimų probacijos laikotarpiu asmens atžvilgiu nepradėta. Nuteistajam 2023 m. gegužės 29 d. uždėtas elektroninio stebėjimo prietaisas, jis buvo supažindintas su „Reagavimo į elektroninio stebėjimo sistemos programinės įrangos generuojamus pranešimus apie galimus pažeidimus, probacijos ar bausmės atlikimo sąlygų pažeidimus bei elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos“ aprašo 4.3 punkto reikalavimais, bei aprašo 5 punktu, buvo įspėtas, kad nevykdant elektroninio stebėjimo priemonėmis kontroliuojamojo pareigų ar įpareigojimų, elektroninio stebėjimo priemonių naudojimas bus pratęsiamas dar 3 mėnesiams. Asmenį stebint elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, buvo fiksuoti pažeidimai, dėl ko jam buvo pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos bei teisinės nevykdymo pasekmės. Atsižvelgiant į tai, elektroninio stebėjimo laikotarpis 2023 m. rugpjūčio 24 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus viršininko nutarimu Nr. „(duomenys neskelbtini) buvo pratęstas 3 mėnesiams (nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d.). Tačiau net po elektroninio stebėjimo pratęsimo buvo fiksuoti pareigos numatytu laiku būti namuose pažeidimo atvejai, todėl 2023 m. rugsėjo 6 d. Kauno skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2023 m. rugsėjo 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi teikimas buvo atmestas, nurodant, jog asmuo piktybiškai probacijos sąlygų nepažeidinėja bei teismo posėdžio metu įsipareigojo tinkamai vykdyti visus teismo skirtus įpareigojimus. Po minėto teikimo, asmuo pakartotinai pažeidė probacijos sąlygas, tai yra, nuteistasis neatvyko į Kauno skyrių numatytu laiku, neatsiskaitė už teismo paskirto įpareigojimo vykdymą, taip pat 2023 m. rugsėjo 27 d. 15.05 val. – 2023 m. rugsėjo 28 d. 8.54 val., elektroninio stebėjimo priemonėmis nuteistojo kontrolė nebuvo galimą, kadangi asmuo neįkrovė elektroninio įrenginio, be to probacijos laikotarpiu asmuo du kartus baustas administracine tvarka. 2023 m. spalio 10 d. Kauno skyrius pakartotinai kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2023 m. spalio 18 d. teikimas buvo atmestas, nurodant, jog nuteistasis pažadėjo ateityje laikytis probacijos sąlygų, o asmens padaryti pažeidimai nelaikytini sistemingais ir piktybiškais. K. B. sistemingai pažeidinėjant teismo jam skirtą pareigą nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, išskyrus kai tai susiję su darbu ar mokymusi, 2023 m. lapkričio 20 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus viršininko nutarimu Nr. „(duomenys neskelbtini) elektroninio stebėjimo laikotarpis pratęstas dar 3 mėnesiams nuo 2023 m. lapkričio 29 d. Tačiau nuteistasis 2023 m. gruodžio 29 d. dar kartą pažeidė pareigą nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu ar mokymusi, tai yra, elektroninėmis priemonėmis fiksuotas grįžimas į namų zoną 23.28 val. 2024 m. sausio 5 d. probuojamasis atvykęs į Kauno skyrių pateikė paaiškinimą, kad pavėlavo grįžti, kadangi buvo pas draugę, o taksi neatvažiavo laiku. Teigė, jog gailisi dėl įvykdyto pažeidimo.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.

Nuteistasis K. B. teismo posėdyje paaiškino, kad tikrai stengiasi laikytis jam paskirtų reikalavimų. Šiuo atveju buvo pas draugę ir visuomet tuo pačiu metu kviečiasi taksi, tačiau prieš šventes galbūt nebuvo taksi, dėl ko pavėlavo grįžti namo. Supranta, kad tai yra ne pirmas teikimas, bet stengiasi laikytis paskirtų įpareigojimų. Galvojo, kad grįš laiku, nes visada pavykdavo grįžti. Gyvena su tėvais ir broliu viename kambaryje, tai draugė pas jį neatvyksta. Šiuo metu dirba, psichiką veikiančių medžiagų nevartoja. Realios bausmės atlikti nenori. Teismui pažada, kad tikrai stengsis ir pasitemps.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad susipažinus su teikimu ir nuteistojo paaiškinimais, matyti, kad formalios sąlygos panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą yra, tačiau iki vasario mėnesio dar yra laiko ir žmogus laikosi pagrindinių jam paskirtų sąlygų. Vertėtų suteikti paskutinę galimybę nuteistajam pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti bausmę klausimą, teismas surinktus duomenis vertina ne tik formaliai, tačiau taip pat vadovaujasi protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

K. B. Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu per 1 metų 6 mėnesių bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įpareigotas dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., išskyrus, kai tai susiję du darbu ar mokslu.

Iš Probacijos tarnybos pateiktų duomenų matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius nuteistąjį kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 17 d. 2023 m. gegužės 29 d. asmuo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą jas vykdyti. Buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“, nustatyta, kad asmuo priklauso žemai pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei – 38 balai. 2023 m. rugsėjo 5 d. rizika pervertinta, pokyčių nenustatyta. Probacijos pabaiga – 2024 m. lapkričio 15 d.

Teismui pateiktais duomenimis nustatyta, kad Probacijos tarnyba teikimu į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. B. kreipėsi 2023 m. rugsėjo 6 d., kadangi asmenį stebint elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, buvo fiksuoti pažeidimai, dėl ko jam buvo pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos bei teisinės nevykdymo pasekmės. Atsižvelgiant į tai, elektroninio stebėjimo laikotarpis 2023 m. rugpjūčio 24 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus viršininko nutarimu Nr. „(duomenys neskelbtini) buvo pratęstas 3 mėnesiams (nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d.). Tačiau net po elektroninio stebėjimo pratęsimo buvo fiksuoti pareigos numatytu laiku būti namuose pažeidimo atvejai. 2023 m. rugsėjo 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi teikimas buvo atmestas. Probacijos tarnyba 2023 m. spalio 10 d. pakartotinai kreipėsi teikimu į teismą, nes po minėto teikimo, asmuo pakartotinai pažeidė probacijos sąlygas, tai yra, nuteistasis neatvyko į Kauno skyrių numatytu laiku, neatsiskaitė už teismo paskirto įpareigojimo vykdymą, taip pat 2023 m. rugsėjo 27 d. 15.05 val. – 2023 m. rugsėjo 28 d. 8.54 val., elektroninio stebėjimo priemonėmis nuteistojo kontrolė nebuvo galimą, kadangi asmuo neįkrovė elektroninio įrenginio, be to probacijos laikotarpiu asmuo du kartus baustas administracine tvarka. 2023 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi teikimas buvo atmestas. Nustatyta, kad probuojamasis K. B. toliau pažeidinėjo teismo skirtą pareigą nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai susiję su darbu ar mokymusi, dėl ko 2023 m. lapkričio 20 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus viršininko nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninio stebėjimo laikotarpis pratęstas dar 3 mėnesiams nuo 2023 m. lapkričio 29 d. Nuteistasis 2023 m. gruodžio 29 d. vėlavo grįžti namo ir į namų zoną grįžo 23.28 val.

Nuo 2023 m. spalio 2 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo atvejų nefiksuota. Naujų ikiteisminių tyrimų probacijos laikotarpiu asmens atžvilgiu nepradėta.

2024 m. sausio 5 d. probuojamasis atvykęs į Kauno skyrių pateikė paaiškinimą, kad pavėlavo grįžti, kadangi buvo pas draugę, o taksi neatvažiavo laiku. Teigė, jog gailisi dėl įvykdyto pažeidimo.

Nors nuteistasis padarė pažeidimus, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistasis tinkamai vykdo teismo įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, tai yra, nuo 2023 m. spalio 2 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Be to, nefiksuoti ir teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimai, naujų ikiteisminių tyrimų K. B. atžvilgiu nepradėta. Dėl 2023 m. gruodžio 29 d. įvykdyto pažeidimo nuteistasis tiek Probacijos tarnybai raštu, tiek teismo posėdžio metu žodžiu pateikė paaiškinimą, kad buvo pas draugę. Dėl laiku neatvažiavusio taksi automobilio pavėlavo grįžti namo. Nuteistasis tiek Probacijos tarnybai skirtame paaiškinime, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad padaryto pažeidimo gailisi, teismui pažadėjo pasistengti, kad daugiau tokių pažeidimų nebūtų. Iš bylos medžiagos bei aptartų aplinkybių matyti, kad K. B. laikosi kitų teismo paskirtų įpareigojimų, stengiasi koreguoti savo elgesį teigiama linkme, todėl jo padaryti pažeidimai nelaikytini kaip piktybiškas bei sistemingas probacijos sąlygų pažeidimas. Be to, teismas mano, kad šis teikimo nagrinėjimas ir paties nuteistojo dalyvavimas posėdyje, padarys jam poveikį taip, kad jis daugiau pažeidimų nedarys, vykdys jam nustatytus įpareigojimus ir pateisins jam teismo parodytą pasitikėjimą.

Atsižvelgiant į virš aptarta, probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinamas. Šiuo metu netenkindamas probacijos tarnybos teikimo, teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin rūpestingai, nepažeidinėti probacijos sąlygų, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, šalinti abejones dėl priežiūros vykdymo, priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. B. atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.