Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Loretai Vasiljevienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo V. T.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. nuteistas 2011-04-01 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 metams 6 mėnesiams. 2014-10-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. T., neatlikus 1 metų 6 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmės.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V. T.. Teikime nurodyta, kad nutartį dėl lygtinio paleidimo Probacijos skyrius vykdo nuo 2014-11-06, iš pataisos namų asmuo paleistas 2014-11-07. V. T. 2014-11-10 atvyko į Probacijos skyrių, kur buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis ir įsipareigojo laiku vykdyti Individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones. Nuteistasis 2014-11-10 užsiregistravo darbo biržoje, 2014-11-18 pratęsė mokslus (duomenys neskelbtini) 11 klasėje, 2014-11-26 nuvyko pas „Carito“ socialinius darbuotojus konsultacijai dėl pagalbos sprendžiant socialines problemas. Kadangi probuojamasis buvo motyvuotas tinkamai vykdyti probacijos sąlygas – mokėsi, nuo 2014-12-23 įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, atvykimų skaičius į Probacijos skyrių sumažintas iki 1 karto per mėnesį. V. T. 2015-02-24, 11.10 val. nebuvo rastas namuose, tokiu būdu pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., 2015-02-25 gauta informacija iš (duomenys neskelbtini), kad V. T. po Naujų metų mokykloje dar nepasirodė, 2015-02-26, 21.50 val. siekiant alkotesteriu patikrinti asmens blaivumą, gyvenamojoje vietoje nerastas, o kartu su juo gyvenanti močiutė M. L. informavo, kad V. T. jau trys paros kaip dingęs, namo negrįžta. Į probacijos skyrių atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą 2015-03-02 nuteistasis neatvyko, jo telefonas išjungtas, išsiuntus šaukimą į gyvenamąją vietą, 2015-03-12 taip pat neatvyko. 2015-03-03, 23.20 val. vėl nerastas namuose, 2015-03-10 M. L. telefonu informavo, kad V. T. į namus taip ir negrįžo, jokių jo kontaktų neturi. Be to, aprobuojamasis nuo 2015-02-04 pašalintas iš darbo biržos 6 mėnesiams, oficialiai niekur nedirba, nesimoko, taip pažeidė teismo skirtą įpareigojimą tęsti mokslą arba įsidarbinti. 2015-03-24 kreiptasi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK dėl paieškos paskelbimo ir probuojamajam 2015-04-07 paskelbta paieška. Teikime taip pat nurodyta, kad rizika pakartotinai nusikalsti didėja. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Probacijos skyrius siūlo V. T. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikime nurodytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti. Nurodė, kad nuo 2015-02-20 jis neatvyksta į probacijos tarnybą, gyvena galimai užsienyje, tiksli jo buvimo vieta nežinoma. Po praeito posėdžio jis daugiau neskambino.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis V. T. į teismo posėdį neatvyko, jo buvimo vieta nežinoma. Jam atstovauja teismo paskirta gynėja, todėl teikimas nagrinėjamas nuteistajam nedalyvaujant.

Nuteistojo gynėja prašė teikimo netenkinti, atsižvelgti į tai, kad V. T. stengėsi gyventi socialų gyvenimą, gydėsi Vokietijoje reabilitacijos centre, iš kurio išvyko gal į kitą gydymo įstaigą. Pasiuntimas atlikti bausmę būtų kraštutinė priemonė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla, matyti, jog V. T. nustatytu laiku, t.y. per tris dienas atvyko į Probacijos skyrių, kur buvo supažindintas su probacijos sąlygomis (b.l. 11-19), jis teismo įpareigojimus ir probacijos sąlygas vykdė, t.y. tęsė mokslą (b.l. 21), buvo įregistruotas Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriuje (b.l. 22), įsidarbino (b.l. 28-30), tikrinant duomenis iki 2015-04-07, nustatyta, kad probuojamasis administracine tvarka baustas nebuvo (b.l. 31), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nebuvo (b.l. 36). Iš asmens byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad (duomenys neskelbtini) gimnazijos nuteistojo charakteristikoje nurodyta, jog jo lankomumas suprastėjo, po Naujųjų metų mokykloje dar nebuvo pasirodęs, į skambučius neatsiliepia (b.l. 45). Nuteistasis nebuvo rastas namuose (b.l. 50, 56, 66), kviečiamas į probacijos tarnybą neatvyksta (b.l. 51, 57), nebedirba, darbo paieška nutraukta (b.l. 53, 67), nuteistajam paskelbta paieška (b.l. 68).

Pažymėtina, jog nuteistasis probuojamuoju laikotarpiu privalo vykdyti ne tik jam teismo paskirtas pareigas ar baudžiamojo poveikio priemones, bet taip pat ir vykdyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio numatytas probuojamųjų pareigas, t.y. 1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Nors nuteistasis probacijos pradžioje vykdė ne tik teismo jam paskirtus įpareigojimus – tęsė mokslą, įsidarbino, duomenų apie psichiką veikiančių medžiagų vartojimą nebuvo gauta, bet ir bendrąsias probuojamųjų pareigas – per nustatytą terminą atvyko į Probacijos skyrių, vykdė probacijos sąlygas ir už jas atsiskaitė, tačiau jau nuo 2015-02-24 asmuo nebuvo rastas namuose, nuteistojo močiutės teigimu, V. T. yra dingęs, į namus nebegrįžta, su juo susisiekti galimybės nėra, nebesimoko, nebedirba, taigi pažeidė 2014-10-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtas pareigas ir Probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytas sąlygas, todėl darytina išvada, jog asmuo nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo ir bausmės tikslai gali būti pasiekti tik vėl izoliavus asmenį nuo visuomenės.

Teikimo nagrinėjimo metu į bylą buvo pateikti duomenys, kad V. T. nuo 2015-04-03 buvo krikščionių bendruomenėje „(duomenys neskelbtini)“ Berghaime, Vokietijoje, buvo tarpininkaujama pratęsti V. T. probacijos terminą iki jo galiojimo pabaigos. 2015-06-16 teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė patvirtino, kad V. T. po mėnesio po paieškos paskelbimo jai paskambino ir pateikė paaiškinimą dėl savo išvykimo į Vokietiją. Tačiau į Lietuvą neatvyko. Iš probacijos skyriuje 2015-08-07 į paklausimą gauto minėtos bendruomenės atsakymo matyti, jog V. T. birželio mėnesį paliko reabilitacijos centrą. Kaip nurodė probacijos skyriaus atstovė, po pirmojo teismo posėdžio V. T. jai nebeskambino. Tai sudaro pagrindą manyti, jog jis vengia vykdyti lygtinio paleidimo sąlygas. Teisme faksu gautas advokato Eswein-Bielausko prašymas nenaikinti V. T. lygtinio paleidimo tik patvirtina, kad V. T. yra išvykęs iš Lietuvos, dėl ko negalima kontroliuoti, kaip jis laikosi teismo paskirtų įpareigojimų. Teismas pažymi, kad neperdavus vykdyti nuosprendžio kitai Europos Sąjungos valstybei teisės aktų nustatyta tvarka, Vokietijos Federacinė Respublika nėra kompetentinga kontroliuoti, kaip vykdomos Lietuvos Respublikos teismo nustatytos probacijos sąlygos.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir 2014-10-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos naikintinas, pasiunčiant nuteistąjį į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, paskirtą 2011-04-01 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir pasiųsti jį į pataisos įstaigą atlikti likusią 2011-04-01 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmės dalį, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.