Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, sekretoriaujant Tatjanai Borodenkovai, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui J. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl V. T., a.k. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), lygtinio pakleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, 10 dalimi, V. T. buvo nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos:

iki 2016-03-24 neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;- tęsti mokslą arba įsidarbinti;- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2016-03-24.

Motyvuojamoji dalis

Iš teikimo medžiagos matyti, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - VPS) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. nutartį vykdo nuo 2014-11-06 (asmens bylos lapas – toliau a.b.l. 1). Iš pataisos namų paleistas 2014-11-07, V. T. į VPS atvyko per 3 darbo dienas, t. y. 2014-11-10 (a.b.l. 10, 11), tą pačią dieną buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis ir įsipareigojo laiku vykdyti Individualiame probuojamojo priežiūros plane (toliau -Plane) numatytas priemones (a.b.l. 12A, 13A-14, 16). V. T. jau 2014-11-10 užsiregistravo Darbo biržoje (a.b.l. 24), 2014-11-18 pratęsė mokslus Vilniaus „Židinio“ suaugusiųjų gimnazijos 11 klasėje (a.b.l. 21), 2014-11-26 nuvyko pas „Carito“ soc. darbuotojus konsultacijai dėl pagalbos sprendžiant socialines problemas (a.b.l. 23, 27). Kadangi probuojamasis buvo motyvuotas tinkamai vykdyti probacijos sąlygas - mokėsi, nuo 2014-12-23 įsidarbino (duomenys neskelbtini) (a.b.l. 28-30), atvykimų skaičius į VPS individualiam darbui sumažintas iki vieno karto per mėnesį (a.b.l. 13A-14, 16A-17). V. T. sėkmingai vykdė probacijos sąlygas iki 2015-02-24, kuomet 22.10 val. buvo nerastas namuose (a.b.l. 19, 50), tokiu būdu pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2015-02-25 gauta informacija iš Vilniaus „Židinio“ suaugusiųjų gimnazijos, kad V. T. po Naujų metų mokykloje dar nepasirodė (a.b.l. 18, 45), 2015-02-26, apie 21.50 val. siekiant spec. priemonių (alkotesterio) pagalba patikrinti asmens blaivumą gyvenamojoje vietoje, V. T. nebuvo namuose, o kartu su juo gyvenanti močiutė M. L. informavo, kad V. jau trys paros, kaip dingęs, namo negrįžta (a.b.l. 18). Probuojamasis pagal Planą į VPS atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą privalėjo atvykti 2015-03-02 (a.b.l. 14), tačiau neatvyko, telefonas išjungtas (a.b.l. 18, 19), išsiuntus šaukimą į gyvenamąją vietą, 2015-03-12 taip pat neatvyko (a.b.l. 51). 2015-03-03 23.20 val. vėl nerastas namuose, tokiu būdu pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi (a.b.l. 19). 2015-03-10 M. L. telefonu informavo, kad V. T. į namus taip ir negrįžo, jokių jo kontaktų neturinti (a.b.l. 19). Taip pat gauta informacija, kad probuojamasis nuo 2015-02-04 pašalintas iš Darbo biržos 6 mėnesiams (a.b.l. 19, 67), o oficialiai niekur nedirba (a.b.l. 53), nesimoko (a.b.l. 45), todėl pažeidė teismo skirtą įpareigojimą tęsti mokslą arba įsidarbinti. Atsižvelgiant į turimą informaciją ir į tai, kad su V. T. paskutinį kartą bendrauta gyvenamojoje vietoje tik 2015-02-20, vėliau į VPS nebeatvyksta, telefonas išjungtas, jokių duomenų apie save neteikia, gyvenamoji vieta nežinoma, 2015-03-24 kreiptasi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK dėl paieškos paskelbimo (a.b.l. 58-59), 2015-04-07 paieška paskelbta (a.b.l. 68). 2015-04-21 Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo (a.b.l. 69-70) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-08-28 nutartimi V. T. buvo panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir asmuo pasiųstas atlikti likusią Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-04-01 nuosprendžiu paskirtą bausmės dalį, bausmę atliekant pataisos namuose (a.b.l. 78). Vilniaus apygardos teismo 2015-11-05 nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-08-28 nutartis panaikinta ir priimtas naujas sprendimas - VPS teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo V. T. atmesti (a.b.l. 94-95). 2016-01-25 V. T. atvyko į VPS nurodė, kad gyvens adresu (duomenys neskelbtini). Individualaus darbo metu suderinta, kad kitam individualiam darbui į VPS atvyks 2016-02-01 (a.b.l. 15A), tačiau sutartu laiku neatvyko. V. T. 2016-02-01 informavo elektroniniu paštu, kad neatvyks į VPS, kadangi išvyko į Vokietiją (a.b.l. 119). Pažymėtina, kad V. T. į VPS su prašymu dėl išvykimo į Vokietiją nesikreipė. V. T. ir toliau nevykdo teismo įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi (a.b.l. 121-125). Turimais duomenimis Vokietijoje 2015-04-02 įvykdė nusikaltimą (sukčiavimas, susijęs su viešojo sektoriaus ir socialinės apsaugos išmokomis ir išmokomis šeimai), 2015-06-08 teismo nuosprendžiu paskirta 800 eurų bauda bei 2015-03-27 įvykdė vagystę, 2015-08-26 teismo nuosprendžiu paskirta 600 eurų bauda. 2015-11-25 teismo nuosprendžiu bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė -1040 eurų bauda (a.b.l. 126-133). V. T. nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (91 iš 168 balų), taigi dinamikoje, probacijos laikotarpiu, rizika pakartotinai nusikalsti didėja (gauti ne 77, o 91 balas), taip pat nustatyta rimtos žalos rizika yra vidutinė.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovo teikime yra siūloma V. T. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti ir V. T. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, nes iš pateiktos medžiagos matosi, kad nuteistasis V. T. nesilaiko lygtinio paleidimo sąlygų, savavališkai išvyko į Vokietiją, jo atžvilgiu probacija negali būti vykdoma, yra akivaizdūs pažeidimai.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte yra nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktoje byloje užfiksuotų duomenų matyti, kad V. T. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriuje 2014 m. lapkričio 6 d. buvo pasirašytinai supažindintas su pareigomis, kurias privalo vykdyti, jis įsipareigojo pareigas vykdyti, buvo supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis.

V. T. sėkmingai vykdė probacijos sąlygas iki 2015-02-24, kuomet 22.10 val. buvo nerastas namuose (a.b.l. 19, 50), tokiu būdu pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2015-02-25 gauta informacija iš Vilniaus „Židinio“ suaugusiųjų gimnazijos, kad V. T. po Naujų metų mokykloje dar nepasirodė (a.b.l. 18, 45), 2015-02-26, apie 21.50 val. siekiant spec. priemonių (alkotesterio) pagalba patikrinti asmens blaivumą gyvenamojoje vietoje, V. T. nebuvo namuose, o kartu su juo gyvenanti močiutė M. L. informavo, kad V. jau trys paros, kaip dingęs, namo negrįžta (a.b.l. 18). Probuojamasis pagal Planą į VPS atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą privalėjo atvykti 2015-03-02 (a.b.l. 14), tačiau neatvyko, telefonas išjungtas (a.b.l. 18, 19), išsiuntus šaukimą į gyvenamąją vietą, 2015-03-12 taip pat neatvyko (a.b.l. 51). 2015-03-03 23.20 val. vėl nerastas namuose, tokiu būdu pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi (a.b.l. 19). 2015-03-10 M. L. telefonu informavo, kad V. T. į namus taip ir negrįžo, jokių jo kontaktų neturinti (a.b.l. 19). Taip pat gauta informacija, kad probuojamasis nuo 2015-02-04 pašalintas iš Darbo biržos 6 mėnesiams (a.b.l. 19, 67), o oficialiai niekur nedirba (a.b.l. 53), nesimoko (a.b.l. 45), todėl pažeidė teismo skirtą įpareigojimą tęsti mokslą arba įsidarbinti. Su V. T. paskutinį kartą bendrauta gyvenamojoje vietoje tik 2015-02-20, vėliau į VPS nebeatvyksta, telefonas išjungtas, jokių duomenų apie save neteikia, gyvenamoji vieta nežinoma, 2015-03-24 kreiptasi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK dėl paieškos paskelbimo. Turimais duomenimis V. T. Vokietijoje 2015-04-02 įvykdė nusikaltimą (sukčiavimas, susijęs su viešojo sektoriaus ir socialinės apsaugos išmokomis ir išmokomis šeimai), 2015-06-08 teismo nuosprendžiu paskirta 800 eurų bauda bei 2015-03-27 įvykdė vagystę, 2015-08-26 teismo nuosprendžiu paskirta 600 eurų bauda. 2015-11-25 teismo nuosprendžiu bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė -1040 eurų bauda (a.b.l. 126-133). V. T. nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (91 iš 168 balų), taigi dinamikoje, probacijos laikotarpiu, rizika pakartotinai nusikalsti didėja (gauti ne 77, o 91 balas), Šie faktai neigiamai charakterizuoja probuojamąjį.

Teismas įvertinęs visa, kas aptarta, konstatuoja, jog bausmės tikslai V. T. pritaikius lygtinį paleidimą, nebuvo pasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. V. T. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, taikant lygtinį paleidimą. Nagrinėjamu atveju nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas, todėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintas ir V. T. siunčiamas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu,

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Vilniaus apygardos probacijos Vilniaus probacijos skyriaus atstovo teikimą tenkinti.

Nuteistajam V. T., a.k. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikinti ir siųsti jį į pataisos įstaigą atlikti likusią neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.