Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2020 m. balandžio 12 d. 9.55 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme vairavo automobilį „Mitsubishi Carisma“, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,05 promilių girtumas, turėdamas neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Šiais veiksmais A. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nėra gautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

A. V. tyrimo metu parodė, kad 2020 m. balandžio 12 d. apie 10 val., R. S. namų kieme (duomenys neskelbtini), norėjo patraukti savo automobilį į kitą vietą kieme, automobilio variklis nebuvo užvestas, tai privati teritorija ir ką nori tą daro. Su draugais G. S. ir T. R. stūmė automobilį „Mitsubishi Carisma“ į kitą kiemo vietą. Automobilio vairą sukinėjo ir vairuotojo vietoje sėdėjo jis. Pastebėjo kaip į kiemą įsuko policijos pareigūnų automobilis ir į namus įėję policijos pareigūnai paaiškino, kad padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, jog jis vairavo. Jiems paaiškino, kad nevairavo, vairuotojo pažymėjimo neturi, bei buvo tuo metu išgėręs. Dėl pažeidimų nesutinka. (b. l. 7)

Motyvuojamoji dalis

ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo faktą ir A. V. kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 3-6), iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. balandžio 12 d. patruliuojant (duomenys neskelbtini), apie 9.55 val. pastebėjo, kad 17 namo kieme už automobilio „Mitsubishi Carisma“, v. n. (duomenys neskelbtini) vairo sėdi asmuo, kuris vairuoja automobilį stumiamą iš galo kelių asmenų. Automobilis buvo stumiamas iš kiemo į (duomenys neskelbtini) gatvės pusę. Asmenys pastebėję, kad (duomenys neskelbtini) gatve važiuoja jie su specialiuoju transportu, staiga pradėjo šalintis nuo automobilio. Automobilis sustojo tik, tada, kai vairuotojo vietoje sėdėjęs vaikinas su mėlynu džemperiu ir gobtuvu jį sustabdė ir uždaręs duris greitai pasišalino link šiuo adresu esančio mūrinio namo įėjimo. Iš vairuotojo vietos šalinosi A. V.. Kai viskas vyko, su specialiuoju transportu važiavo labai lėtai, todėl pastebėję minėtą automobilį, tuo pat metu įsuko į šio namo kiemą, adresu (duomenys neskelbtini). Asmenys buvo rasti namo viduje virtuvėje. A. V. iškviestas į lauką prie „Mitsubishi Carisma“ automobilio. Aiškinantis įvykio aplinkybes buvo matyti, kad asmuo yra neblaivus, nes jautėsi alkoholio kvapas iš burnos, akys buvo paraudę, kalba nerišli. A. V. buvo informuotas, kad jis pastebėtas vairavęs automobilį ir yra įtariamas, kad jis neblaivus, jam pasiūlyta nusistatyti neblaivumą. A. V. sutiko tai padaryti bei nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo jis nėra įgijęs, niekada jo neturėjo ir primygtinai aiškino, kad jis pažeidimo nepadarė, nes automobilį valdė privačiame R. S. priklausančiame kieme. (b. l. 26-29)

Iš pateikto 2020 m. balandžio 12 d. garso ir vaizdo įrašo (30 min. trukmės), matyti, kad policijos pareigūnai prie tarnybinio automobilio pasikviečia A. V., nustatinėja A. V. girtumą, jo asmens duomenis. Įraše matyti, kad įvažiavime į kiemą stovi automobilis „Mitsubishi Carisma“, v. n. (duomenys neskelbtini) Girdėti, kad pareigūnas paklausia kur yra automobilio rakteliai. A. V. atsako, kad išviso nėra raktelių, automobilis nevažiuojantis. Pareigūnas A. V. paaiškina, kad jis negali valdyti transporto priemonės, nes neturi vairuotojo pažymėjimo, o A. V. atsisėdęs už vairo automobilį valdė, privačioje teritorijoje grubių teisės pažeidimų daryti negalima. A. V. teigia, kad automobilis buvo net neužvestas, raktelių nėra, kieme galima daryti bet ką. Pareigūnui paklausus ar jis turi vairuotojo pažymėjimą, A. V. nurodo, kad neturi, kad nežinojo, jog kieme negali daryti ką nori, automobilis nevažiuojantis, jį reikėjo perstumt tolyn į kiemą ir ardyti. (b. l. 37)

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2020-04-12 10.03 val. A. V. buvo nustatytas 1,05 promilių neblaivumas (b. l. 8) ir A. V. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo. (b. l. 11)

Iš kompaktiniame diske esančių fotonuotraukų, matyti, kad automobilis „Mitsubishi Carisma“, v. n. (duomenys neskelbtini) stovi sodybos kieme.

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu A. V. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį. (b. l. 22-23)

Taigi, nagrinėjamoje byloje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ginčija savo atliktų veiksmų teisinį vertinimą. A. V. pripažįsta, kad automobilis buvo stumiamas jo draugų G. S. ir T. R., o jis sėdėjo automobilyje vairuotojo vietoje bei sukinėjo vairą.

Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 91 dalį vairuotojas yra asmuo, vairuojantis transporto priemonę, o pagal to paties įstatymo 2 straipsnio 82 dalį transporto priemonėje ar ant jos esančio asmens arba savivaldžio automobilio įrangos veiksmai, kuriais valdoma transporto priemonė. Lietuvos teismų praktikoje sprendžiant dėl vairavimo fakto nustatymo remiamasi lingvistine ,,vairuoti“ prasme, pagal kurią vairuoti – reiškia valdyti vairu (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-477-149/2016, Nr. AN2-508-365/2018, Kauno apygardos teismo nutartys Nr. ATP-43-327/2013, Nr. AN2-165-594/2017, Panevėžio apygardos teismo nutartis Nr. ATP-463-337/2016 ir kt.). Pagal formuojamą teismų praktiką vairavimo veiksmas nesiejamas su nuvažiuotu keliu, vairavimas nėra privalomai sietinas netgi su automobilio vidaus variklio, kurio pagalba ir varoma transporto priemonė, užvedimu, o šios normos taikymui pakanka konstatuoti, kad transporto priemonė judėjo valdoma administracinėn atsakomybėn patraukto asmens.

Esant aptartoms aplinkybėms konstatuotina, kad teismo ištirtų įrodymų visuma yra nustatyta, kad A. V. 2020 m. balandžio 12 d. 9 val.55 min. (duomenys neskelbtini) namo kieme, vairavo automobilį „Mitsubishi Carisma“, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,05 promilių girtumas, vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai turi neišnykusį teistumą pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį t. y., padarė nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnis), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas) (A. V. pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, baustas 2020 m. sausio 21 d., 2019 m. gruodžio 17 d., 2019 m. lapkričio 19 d., 2019 m. spalio 8 d.).

Skirdamas administracinę nuobaudą A. V., teismas atsižvelgia į tai, kad yra padarytas tyčinis administracinis nusižengimas transportui, nustatyta viena pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei įvertina pažeidėjo asmenybę – A. V. yra teistas bei nuolat už administracinius nusižengimus KET baudžiamas asmuo, kuris paskirtų nuobaudų nevykdo (baudų nemoka). Esant išdėstytoms aplinkybėms, A. V. už nusižengimo padarymą yra skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – maksimalaus dydžio bauda.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje padarymą pažeidėjui privaloma skirti ir transporto priemonės konfiskavimą (ANK 427 straipsnio 3 dalis). Iš VĮ „Regitros“ pažymos matyti, kad automobilio „Mitsubishi Carisma“, v. n. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. V., todėl teismas laiko, kad yra būtina konfiskuoti automobilį, siekiant užkirsti kelią neturinčiam teisės vairuoti ir už šiurkščius KET pažeidimus nuolat darančiam A. V. eksploatuoti transporto priemonę bei daryti naujus nusižengimus.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymą, pažeidėjui privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų (ANK 427 straipsnio 2 dalis). Teismas, atsižvelgęs į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 13 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-12-719/2018, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-27-697/2018), A. V., šiuo metu neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių, taiko ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą keturiems metams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 34 straipsniais, 427 straipsnio 1 dalimi, 635 ir 636 straipsniais,

nutarė:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, bei skirti administracinę nuobaudą - 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą su automobilio „Mitsubishi Carisma“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimą keturiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 20113180119.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.