Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. J. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-547-1132/2025 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį ir178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir M. J. skirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu M. J. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. kovo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausme bei visiško sudėjimo būdu subendrinti su paminėtu nuosprendžiu paskirta 70 MGL (3 500 Eur) bauda, ir kaltinamajam M. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai 4 dienos laisvės atėmimo ir 70 MGL (3 500 Eur) bauda. Taip pat M. J. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1263-1129/2025 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taip pat M. J. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3147-1218/2025 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme – 1 metais 4 mėnesiais 4 dienomis laisvės atėmimo, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirta 70 MGL (3 500 Eur) bauda, ir nuteistajam M. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 4 dienos laisvės atėmimo ir 70 MGL (3 500 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytos visiškai ar iš dalies atliktos bausmės pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 13 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 10 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 3 d. nuosprendį, ir paminėtais nuosprendžiais įskaityti laikai. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 18 d.

Taip pat M. J. nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir M. J. paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 30 d.

Taip pat M. J. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 8 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir M. J. paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 31 d.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Kai bausmės apimamos, griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei (BK 63 straipsnio 2 dalis). Kai bausmės visiškai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos paskirtos švelnesnės bausmės (BK 63 straipsnio 3 dalis). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (BK 63 straipsnio 4 dalis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmių apėmimą teismas taiko, be kita ko, ir tokiu atveju, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius. Teismų praktikoje laikoma, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, 2K-9/2010, 2K-474/2010, 2K-70/2011).

Pagal teismų praktiką, jei priėmus nuosprendį teismai nustato, kad asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Jei nuosprendžiu pirmojoje byloje bausmės buvo subendrintos esant nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 63 straipsnio 1 dalis, 63 straipsnio 9 dalis ar 63 straipsnio 1, 9 dalys) ir paskirta subendrinta bausmė, teismai nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes tarpusavyje bendrina tik tas, kurios turi būti apimamos, o po to jas subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme. Kai bausmes, paskirtas nauju nuosprendžiu, teismai bendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kitas bausmes prideda (t. y. subendrina apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo būdais) prie griežčiausios bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, o kai griežčiausia bausmė yra ankstesniu nuosprendžiu subendrinta bausmė – prideda prie šios bausmės. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-133/2012). Šios teismų praktikoje suformuluotos nuostatos reikalauja užtikrinti, kad, viena vertus, ta pati bausmė nebūtų bendrinama du kartus, kita vertus, kad nebūtų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-193/2007, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A- 2/2014, Nr. 2A-6-976/2016, Nr. 2A-6-495/2022 ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartimi buvo subendrintos bausmės, M. J. paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 3 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 10 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, o nusikalstamos veikos, už kurių padarymą M. J. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu bei Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu, buvo padarytos iki minėtų nuosprendžių, kuriais paskirtos bausmės buvo subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartimi, priėmimo, darytina išvada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartimi, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės turi būti bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartimi buvo subendrintos M. J. paskirtos bausmės už nesunkių nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą. Pastarąja nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 ir 9 dalimis, M. J. paskirtos bausmės buvo subendrintos taikant tiek dalinį, tiek visišką bausmių sudėjimo būdą ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 4 dienų laisvės atėmimo bausmė ir 70 MGL (3 500 Eur) baudos bausmė. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu M. J. buvo nuteistas už vieno nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 242 straipsnyje, padarymą. Pastaruoju nuosprendžiu M. J. buvo paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu M. J. buvo nuteistas už vieno nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Pastaruoju nuosprendžiu M. J. buvo paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Įvertinus tai, kad visos nusikalstamos veikos, už kurių padarymą M. J. nuteistas anksčiau paminėtais sprendimais, yra priskiriamos gretimoms nusikalstamų veikų rūšims ir kategorijoms (nesunkiems nusikaltimams ir baudžiamiesiems nusižengimams), nėra pagrindo išvadai, kad šios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal savo pavojingumą, todėl šiuo atveju bendrinant bausmes nėra pagrindo taikyti bausmių apėmimo būdą. Atsižvelgiant į išdėstytą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 ir 9 dalimis, bendrinant laisvės atėmimo bausmes taikant dalinį bausmių sudėjimą, prie griežčiausios, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartimi paskirtos 2 metų 4 dienų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, taip pat iš dalies pridedant Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pridedamas bausmių dalis, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų kiekį, jų pobūdį ir pavojingumą bei nuteistojo M. J. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes – jis yra daug kartų teistas, daugiausia už nusikalstamas veikas nuosavybei, taip pat daug kartų baustas administracine tvarka, kas rodo, kad iš ankstesnių teistumų nuteistasis akivaizdžiai išvadų nepadarė, savo elgesio nekeitė, toliau darė tyčines nusikalstamas veikas – nustatant didesnes už pusę Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 8 d. ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiais paskirtų laisvės atėmimo bausmių, tuo tarpu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartimi paskirta 70 MGL (3 500 Eur) baudos bausmė su anksčiau paminėtais sprendimais paskirtomis bausmėmis bendrintina taikant visiško bausmių sudėjimo būdą, vadovaujantis BK 65 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmės nekeičiant ir skiriant kartu su kitomis bausmėmis, ir M. J. paskirtina galutinė subendrinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 70 MGL (3 500 Eur) baudos bausmė.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Tačiau nagrinėjamu atveju teismas neturi jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslai M. J. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kadangi nėra pagrindo manyti, kad M. J., būdamas laisvėje, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tokia išvada darytina įvertinus M. J. nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, į tai, kad kaltinamasis vagystes bei kitas nusikalstamas veikas daro piktybiškai, sistemingai, iš jo teistumų ir administracinių baustumų istorijos matyti, kad toks elgesys kaltinamajam yra būdingas, nusikaltimai nuosavybei buvo tapę jo pragyvenimo būdu ir tik realiai suvaržius jo laisvę pavyko užkirsti kelią jam daryti nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas neturi jokio pagrindo manyti, jog atidėjus M. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą būtų pasiekti bausmės tikslai, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas kaltinamojo atžvilgiu netaikytinas.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tais atvejais, kai nuteistasis nuosprendžio paskelbimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, bausmės pradžia skaičiuojama nuo naujo nuosprendžio paskelbimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-263-289/2018). M. J. šiuo metu atlieka Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į išdėstytą, šia nutartimi paskirtos subendrintos bausmės pradžia skaičiuotina nuo šios nutarties paskelbimo dienos (2026 m. vasario 24 d.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą subendrintą bausmę įskaitytinos bausmių dalys, M. J. atliktos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 8 d. nuosprendį ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gruodžio 1 d. nuosprendį, taip pat minėtais sprendimais įskaityti laikotarpiai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimas teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, subendrinti M. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartimi paskirtą 2 (dvejų) metų 4 (keturių) dienų laisvės atėmimo bausmę ir 70 MGL (3 500 Eur) baudos bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, laisvės atėmimo bausmių atžvilgiu taikant dalinį bausmių sudėjimą, o baudos bausmės atžvilgiu taikant visišką bausmių sudėjimą, ir paskirti M. J. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams ir 70 MGL (3 500 Eur) baudą.

Subendrintos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties paskelbimo dienos (2026 m. vasario 24 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą subendrintą bausmę įskaityti bausmės dalis, M. J. atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 8 d. nuosprendį ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gruodžio 1 d. nuosprendį, taip pat minėtais sprendimais įskaitytus laikotarpius.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.