Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. A..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu L. A. (toliau – nuteistasis) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 187 straipsnio 3 dalyje, BK 263 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. kovo 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 10 MGL (376,66 Eur) bauda ir L. A. paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL (376,66 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, tęsti darbą, o jo netekus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi nuteistajam paskirtas papildomas įpareigojimas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą L.A. ir pasiųsti jį atlikti paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų (nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2023 m. gruodžio 12 d. apie 22.47 val. nustatytas 0,58 prom. girtumas). Teikime taip pat nurodyta, kad nuteistasis administracine tarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta.

3. Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu pateiktą teikimą palaikė, papildomai nurodė, kad nuteistasis 2024 m. sausio 25 d. buvo užregistruotas stacionariam gydymui RPLC Minesotos skyriuje, tačiau nuteistasis susisiekė su RPLC VF SPPS socialine darbuotoja ir informavo, kad kelias dienas vartoja alkoholį, o namų sąlygomis atlikto narkotinių medžiagų testo 2024 m. sausio 25 d. rezultatas teigiamas. 2024 m. sausio 25 d. Neblaivumo nustatymo akto duomenimis, nuteistajam nustatytas 0,17 promilių neblaivumas. Šiuo metu nuteistasis yra užregistruotas į 2024 m. kovo 4 d. gydymo programą RPLC VF alkoholinės ir narkotinės abstinencijos gydymo skyriuje.

4. Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad turi priklausomybių problemų, sunku susitvarkyti su savo problemomis. Anksčiau gydėsi reabilitacijoje prieš 2 metus. Vėliau vėl pradėjo vartoti. Prižadėjo 2024 m. kovo mėnesį gydytis. Atsiprašė teismo už padarytus pažeidimus.

5. Prokurorė teismo posėdžio metu Tarnybos teikimą prašė atmesti, nurodė, kad pažeidimai nėra sistemingi.

Teikimas atmetamas.

6. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Tuo tarpu, remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismą, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų.

7. Teismas pažymi, kad, sprendžiant tokio pobūdžio, kaip nagrinėjamoje byloje, klausimus, be kita ko, privalu įvertinti ne tik probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.

8. Teismas, spręsdamas dėl pateikto Probacijos tarnybos teikimo pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad: nuteistasis nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų (nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2023 m. gruodžio 12 d. apie 22.47 val. nustatytas 0,58 promilių girtumas, 2024 m. sausio 25 d. Neblaivumo nustatymo akto duomenimis, nuteistajam 2024 m. sausio 24 d. nustatytas 0,17 promilių neblaivumas). Taip pat į bylą pateikta informacija, kad nuteistasis 2024 m. sausio 25 d. buvo užregistruotas stacionariam gydymui RPLC Minesotos skyriuje, tačiau nuteistasis į gydymą nenuvyko, nes, kaip pats pranešė gydymo įstaigai, buvo pavartojęs alkoholio, o atliktas narkotinių medžiagų teistas buvo teigiamas. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Šiuo metu nuteistasis yra užregistruotas į 2024 m. kovo 4 d. gydymo programą RPLC VF alkoholinės ir narkotinės abstinencijos gydymo skyriuje.

9. Šiuo atveju, esant aptartoms aplinkybėms, dar nėra pakankamo pagrindo vienareikšmiškai pripažinti, jog nuteistasis itin piktybiškai ar sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas (daugkartiniai ir (ar) visų jam teismo skirtų įpareigojimų, draudimų pažeidimo atvejai nefiksuoti), kad nėra linkęs pasitaisyti ir kad nuteistojo elgesys neįvykdžius įpareigojimų pasiekė tokį pavojingumo lygį, jog reikėtų jį izoliuoti nuo visuomenės.

10. Teismas pažymi, kad esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, tai yra naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu išnaudoti visas galimybes resocializuoti nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės.

11. Vertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę, probacijos priemonių vykdymo rezultatus, į protingumo ir teisingumo principus, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas L. A. būtų neproporcingas. Teikime nurodyti nuteistojo padaryti pažeidimai išties nėra pateisinami bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kai nuteistasis šiuo laikotarpiu privalo elgtis itin nepriekaištingai. Teismo vertinimu, ankščiau aptartos aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad tik panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntus nuteistąjį atlikti arešto bausmę, bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas. Pažymėtina, jog nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, nurodė, kad yra užregistruotas į 2024 m. kovo 4 d. gydymo programą RPLC VF alkoholinės ir narkotinės abstinencijos gydymo skyriuje, į kurią šį kartą tikrai nuvyks, kas rodo, kad nuteistasis į susidariusią situaciją reaguoja kritiškai. Svarbu yra ir tai, kad naujų ikiteisminio tyrimo nuteistojo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Teismo nuomone, nuteistasis dar gali įrodyti teismui, jog jis gali pasitaisyti.

12. Aptartų aplinkybių viseto pagrindu teismas sprendžia, kad nustatyti, nors ir nepateisinami, pažeidimai, vertinant visų kitų byloje nustatytų aplinkybių visumą, nesudaro pagrindo išvadai, kad tik panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas.

13. Papildomai pažymėtina, kad nuteistajam darant pakartotinius jam paskirtų įpareigojimų (draudimų) pažeidimus, ar kitais įstatyme numatytais atvejais, klausimas dėl jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo galės būti sprendžiamas pakartotinai, be kita ko, įvertinant tokio kreipimosi dėl nuteistosios elgesio pakartotinumą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2–3 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.